Перспективы развития налоговой системы Российской Федерации

В целях предварительного обсуждения бюджетных приоритетов, проекта прогноза социально-экономического развития Архангельской области до 2012 года, проекта областного бюджета на 2010 год и проекта среднесрочного финансового плана до 2012 года распоряжением Губернатора области от 26 июня 2009 г. № 52-р была создана трехсторонняя комиссия по бюджетным проектировкам под руководством заместителя главы администрации Архангельской области по вопросам экономического развития и финансам, с участием представителей исполнительных органов государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Архангельского областного Собрания депутатов, Собрания депутатов Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области [6].

2. Обеспечение увеличения  поступлений налоговых и неналоговых платежей в областной бюджет и в бюджеты муниципальных образований

Сложность ситуации с ресурсным наполнением консолидированного бюджета области требует принятия органами власти и управления, действенных мер в данной сфере.

Сочетая усилия на региональном и муниципальном уровнях, департамент финансов совместно с главными администраторами поступлений и местными администрациями продолжают выстраивать свою работу в направлении увеличения поступлений в областной и местные бюджеты.

Особое внимание необходимо уделить сфере оплаты труда в ряде организаций. Так, по данным муниципалитетов практически в половине организаций, рассмотренных на заседаниях комиссий по вопросу заработной платы, был увеличен её размер.

Во многих муниципалитетах по настоятельным рекомендациям департамента финансов проводится работа по выявлению фактов нарушения налогового законодательства в части неуплаты налогов структурными подразделениями организаций, осуществляющих деятельность на территории конкретных поселений.

В результате проведенных мероприятий от 31 обособленного подразделения поступило в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 2,5 млн. рублей.

Департамент финансов по-прежнему уделяет пристальное внимание вопросам сбора имущественных налогов  с граждан, в первую очередь принимаются превентивные меры по недопущению недоимки госслужащими, муниципальными служащими, работниками бюджетных учреждений, финансируемых из областного и местных бюджетов [7].

Глава 2 Анализ доходов  местного, регионального и федерального

бюджетов, в том  числе налоговых доходов 

2.1 Анализ доходов  федерального бюджета РФ

Согласно главе 7 БК РФ, в  доходы федерального бюджета включаются налоговые (ст. 50 БК РФ) и неналоговые (ст.51 БК РФ) доходы. Классификация доходов  федерального бюджета по нормативам приведена в таб. 1.

Таб. 1. Доходы федерального бюджета по нормативам [10, с.2].

Таб.2. Доходы федерального бюджета на 2010 и плановый период 2011-2012 г.г. [8, с. 4]

2.2 Анализ доходов  местного бюджета Архангельской  области

Доходы местного бюджета  Архангельской области представлены в таб. 3:

Таб. 3. Доходы местного бюджета Архангельской области [14].

Глава 3 Проблемы налоговой  системы РФ и пути их решения 

3.1 Проблемы налогового  законодательства 

В настоящий момент, думается, ни у кого не вызывает сомнения необходимость  проведения разовой реструктуризации задолженности предприятий перед  бюджетом, образовавшейся в прежние  годы. Но, к сожалению, данное мероприятие  проводится с грубейшим нарушением основного налогового законодательства РФ. Почему одновременно с принятием  закона о бюджете нельзя было внести необходимые изменения в НК РФ, предусмотрев не только саму возможность  проведения реструктуризации накопленных  долгов бюджету, но одновременно обозначив  условия и порядок ее проведения, а также право исполнительной власти списывать на установленных  в Кодексе условиях часть этой    задолженности?

15 февраля 2010 года Правительство  РФ направило в Государственную  Думу ряд законопроектов о  внесении изменений в 35 статей, или практически в каждую четвертую  статью части первой НК РФ. Так что самые серьезные изменения  в действующие главы Кодекса  еще предстоит внести. Поэтому  и в настоящее время наблюдается  полное несоответствие законодательных и нормативных актов, когда, исполняя один закон, государство и налогоплательщики вынуждены нарушать другой     закон [11,c.10].

Частью первой НК РФ достаточно четко и подробно установлены  формы изменения сроков уплаты конкретных налогов, а также порядок и  условия их применения. Это - отсрочка, рассрочка, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит. Других форм изменения  сроков уплаты налогов НК РФ не предусматривает. Также не предусмотрено право  налогоплательщика на списание не уплаченных им вовремя долгов. Между тем статьёй 115 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" введено новое понятие - реструктуризация. Этим Федеральным законом Правительству  РФ было поручено определить механизм погашения кредиторской задолженности  организаций, сложившейся на 1 января 1999 года, в том числе путем ее реструктуризации, а также порядок  и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических  лиц по налогам и сборам перед  федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Правительство  РФ во исполнение указанной статьи Федерального закона приняло соответствующий  Порядок проведения реструктуризации, в п. 5 которого предусмотрено и  право налогоплательщика на списание задолженности по пеням и штрафам  при условии своевременного и  полного внесения им текущих налоговых  платежей в федеральный бюджет. Это, безусловно, противоречит положениям НК РФ [12].

В частности, если ранее в  состав облагаемого налогом добытого минерального сырья включались нормативные  и сверхнормативные потери, то с  внесением изменений в Закон  нормативные потери не входят в налогооблагаемую базу. В инструкции же все по-прежнему трактуется иначе. Справедливости ради надо отметить, что в данном случае и налогоплательщики, и налоговые  органы живут не по инструкции, а  по Закону. Но это, к сожалению, всего  лишь исключение из правил, поскольку  данное положение Закона является нормой прямого действия. Зачастую же издаваемые органами исполнительной власти документы  в этой области противоречат основополагающим законам, которые, к сожалению, не всегда четко и ясно трактуют вопросы  налогообложения.

Согласно НК РФ, отсрочки и рассрочки по уплате налогов  предоставляются исключительно  Минфином России и финансовыми органами в субъектах Российской Федерации  и муниципальных образованиях по соответствующим видам налогов. В то же время право принимать  решения о реструктуризации (то есть фактически той же отсрочке, но на более  длительный срок) предоставлено налоговым  органам. Это, в принципе, логично, поскольку  только налоговые органы могут проконтролировать  соблюдение налогоплательщиком условий  реструктуризации. Но это противоречит закону. В результате мы пришли к  тому, что экономическая целесообразность оказалась выше закона [16].

Парадоксально, но факт, что  Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части  второй Налогового кодекса Российской Федерации о внесении изменений  в некоторые законодательные  акты Российской Федерации о налогах" вводится понятие "реструктуризация задолженности по налоговым платежам", которого нет в самом Кодексе. В частности, статьей 21 этого Федерального закона установлено, что решения  о реструктуризации сумм задолженности  по взносам и начисленным пеням  в государственные социальные внебюджетные фонды, принятые до введения в действие части второй НК РФ, применяются  в соответствии с условиями, на которых  они были предоставлены.

В настоящее время в  стране действуют и взимаются  отдельные налоги, установленные  не законом и даже не высшим органом  исполнительной власти - правительством, а отдельными органами исполнительной власти и отдельными чиновниками. При  этом в указанной работе по установлению важнейших элементов налогообложения  не принимают участия ни финансовые, ни налоговые органы. А это может  привести (и неизбежно приводит) к серьезным экономическим последствиям, поскольку при заключении лицензионных соглашений допускаются грубые просчеты, устанавливаются неправомерные  льготы, занижаются налоговые ставки, сужается налоговая база. Этот вывод  можно проиллюстрировать на следующем  примере. Как показала проверка Счетной палаты Российской Федерации, в лицензионном соглашении ООО "Компания “Полярное сияние” ставка платежей за пользование недрами была предусмотрена в размере 5 % от стоимости добытого минерального сырья, тогда как по экспертному заключению группы ученых она должна быть на уровне 9-11 %. Потери консолидированного бюджета за пять последних лет составили по этой причине более 100 млн. руб.      [13,c.8].