Процесс формирования и использования доходов граждан

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо разработать эффективную систему распределения доходов и расходов домашних хозяйств. Для домашних хозяйств очень важно, чтоб с ростом цен и повышали заработанную плату и уменьшали (или хотя бы не увеличивали) налоги и сборы. В противном случае так и будет существовать и с каждым годом все более усугубляться проблема бедности в России, а также разделение на классы (бедных и богатых).

ГЛАВА 3. ПУТИ РЕШЕНИЯ  ПРОБЛЕМ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ДОХОДОВ ГРАЖДАН

3.1. Проблемы формирования и использования доходов домохозяйств

В Российской Федерации  возникла необходимость формирования целенаправленной и результативной политики индивидуальных доходов. Дореформенный период в России характеризовался жестким государственным контролем, а также административными мерами воздействия на уровень доходов граждан. В процессе перехода к рыночной экономической системе произошло резкое падение жизненного уровня и образование глубокого расслоения общества на богатых и бедных. Образовались два  уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, различающихся ценами и наборами потребительских благ. Представители «двух России» плохо понимают друг друга. И это тем опаснее, что в «страну богатых и очень богатых (включая «олигархов»), а также высокообеспеченных» входит политическая элита. На противоположном полюсе — «страна бедняков (включая «маргиналов»)», доходы которых не достигают прожиточного минимума. Различия в уровнях жизни «двух России», по экспертным оценкам, достигают 100 раз» [Российский экономический журнал]

Существующие же правовые и экономические механизмы в  сфере регулирования доходов не только не решают задачу борьбы с неравенством и бедностью, а напротив, воспроизводят последние в расширенном масштабе. Так, правовая норма относительно установления минимальной заработной платы даже в новом Трудовом кодексе РФ реально не увязана с прожиточным минимумом трудоспособного населения, а применение вышеупомянутого единого (плоского) налога на личные доходы, по сути представляет собой мультипликатор неравенства, который действует по принципу «сепаратора» центробежного распределения доходов по «фракциям»: доходы бедных уменьшаются, а доходы богатых увеличиваются.

Оригинальность действия этого «сепаратора» состоит в  том, что доля населения со средними доходами уменьшается: за ее счет возрастает доля бедных. По данным Госкомстата  России, сегодня преобладающая часть населения — около 35% — граждане с низкими доходами (ниже прожиточного минимума); доходы еще 30% незначительно превышают прожиточный минимум и только 20% россиян можно отнести к «среднему классу» (к коему принято причислять достаточно обеспеченных и социально защищенных граждан). Согласно оценкам специалистов по социально-экономической стратификации, в нашей стране [Роик В.]:

     а) около  50 млн. человек (т.е. треть населения)  находятся в крайне тяжелом  положении, не имея возможности обеспечить себе даже полноценное питание;

     б) происходит  рост бедности как по удельному  весу, так и по категориям населения  (помимо инвалидов, многодетных  и неполных семей, а также  безработных в данную группу  все в большей мере включаются  многочисленные категории работающих граждан);

     в) доля  «среднего класса» неоправданно  низка, что снижает потенциал  реформ;

     г) на  долю 20% наиболее обеспеченных граждан  приходится более 50% денежных  доходов, а на долю 20% наименее  обеспеченных — всего 6%.

Исходя из вышесказанного, мы считаем, что основная задача национального масштаба в России на сегодняшний день — повышение в течение ближайших полутора—двух лет минимальной заработной платы выше уровня прожиточного минимума по всей стране в целом. Это связано с тем, что минимальная заработная плата в России даже после ее существенного повышения с 1 мая 2007 г. вчетверо меньше прожиточного минимума работающего и составляет около 20% средней заработной платы по стране (для сравнения: по данным МОТ, минимальная заработная плата в большинстве стран мира составляет 40—60% средней заработной платы и в несколько раз превышает физиологический прожиточный минимум). Такое положение «раскручивает спираль бедности»: работники, заработная плата которых ниже, приближается или даже несколько выше прожиточного минимума (а это — около 60% трудоспособного населения России), не имеют шансов заработать пенсию, превышающую прожиточный минимум пенсионера, т.е. неминуемо сталкиваются с перспективой бедной старости.

Таким образом, мы понимаем, что данная ситуация дестабилизирует пенсионную систему, перекладывает на нее принципиально неразрешимые ее собственными силами проблемы и затрудняет ее реформирование, необходимость которого крайне остра.В Российской Федерации имеет смысл создание условий, способствующих дальнейшему повышению доходов от предпринимательской деятельности, адекватных рыночной экономической системе. По причине несущественного удельного веса социальных выплат, требуется активизация системы трансфертных платежей. Немаловажно государственное воздействие на возросшие доходы от собственности, которые составляют основу социальной дифференциации по уровню доходов.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. [Конституция РФ, Гл.1, Ст.7]. Значит, государство возлагает на себя ответственность справедливого распределения доходов населения, что предполагает большое разнообразие методов регулирования.

В целом, государственное руководство в области распределения доходов осуществляется при помощи правовых, административных и экономических методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот.

В настоящее время  в Российской Федерации приоритетными  стратегическими целями перераспределения доходов выступают [Роик В.]:

1.   долговременная  стратегия - приближение уровня  и качества жизни населения  к «стандартам постиндустриального  общества»

2.  краткосрочные - обеспечение условий для социального  и физического выживания людей,  предотвращение социального взрыва.

Новый механизм распределения  доходов от уплаты налогов (в т.ч. НДС) между федеральным и региональными  бюджетами, создал ситуацию, когда для  региональных властей становится крайне невыгодным проведение зачетов и  неденежных расчетов в различной форме. В результате (по экспертной оценке) ежемесячные налоговые отчисления в федеральный бюджет увеличились на 1-2 млрд. рублей [www. minfin.ru].

В Российской Федерации  следствием экономических реформ стала  либерализация всех факторов производства, кроме заработной платы. При установившихся частных и смешанных формах собственности в экономике степень прямого государственного вмешательства в формирование трудовых доходов заметно снизилась. В результате заработная плата перестала выполнять все свои вышеуказанные функции. А ведь именно уровень заработной платы выступает стимулом к высокопроизводительной трудовой деятельности. Таким образом, в России наблюдается одна из главных диспропорций: слишком низкий уровень оплаты труда наемных работников по отношению к приросту производительности труда. Доля заработной платы в ВВП экономики России в 2 - 2,5 раза меньше, чем в странах с развитой рыночной системой.

Другой проблемой  в системе оплаты труда, являющейся объектом государственного воздействия, можно назвать высокую степень дифференциации по уровню зарплаты отраслей, регионов и предприятий в России.

В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2000 года №89 ФЗ «О минимальном размере  оплаты труда» установлен минимальный  размер оплаты труда Российской Федерации с 1.07.2000 г. - 132 рубля в месяц, с 1.01.2001 г. – 200 руб. в месяц, с 1.07.2001 г. - 300 рублей в месяц. Таким образом, отношение минимальной заработной платы к прожиточному минимуму выросло с 10 до 20%. После 2001 года минимальный размер оплаты труда изменялся следующим образом (см. Табл. 4):

Таблица 4

Динамика МРОТ с 2001 года по 2011 год

По мере осуществления  экономических реформ в России система  подоходного налогообложения значительно  изменялась вместе с ее основными  правилами и нормами. Тем самым были реализованы основные принципы налогообложения - всеобщность и равномерность. Новым явлением стало изменение объекта данного налога. Вместо предполагаемого усредненного дохода, как было ранее, начал учитываться доход, реально полученный плательщиком. Применение прогрессивной шкалы налогов считается необходимым условием функционирования национальных систем распределения доходов. Россия же с 1 января 2001 г. отказалась от такого подхода и практикует единую (в виде плоской шкалы) ставку налогов наличные доходы в размере 13%. Принятие такого решения аргументировалось необходимостью «вывести из тени» нерегистрируемые доходы. Данные ожидания не оправдались. [Российский экономический журнал].

В свою очередь  мы хотим отметить отрицательное последствие введения отмеченной единой ставки налога. Оно заключается в галопирующих темпах роста дифференциации доходов населения, что естественно отрицательно сказывается как на благосостоянии граждан, так и на экономике страны в целом.

Предоставление  налоговой декларации обязательно, в соответствии с законодательством, для предпринимателей и частнопрактикующих лиц, а также тех налогоплательщиков, которые не уплатили или уплатили не полностью налоговые платежи. Стоит сказать, что в настоящее время в Российской Федерации наиболее приемлемым было бы использование налогового регулирования доходов. Однако с принятием части второй Налогового Кодекса оно перестало ориентироваться на переход к демократической системе распределения доходов.

И снова происходит дифференциация населения по доходам, причем выделяются не только высокодоходные и низкодоходные группы, но одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Это явление неизбежно порождает усиление социальной напряженности в обществе.

В обществе увеличивается  количество беднейшего населения. Нарастает  массовое обнищание людей. У большинства  населения страны рост доходов существенно  отстает от роста прожиточного минимума. Проблема бедности находится в центре внимания политики правительств всех стран, ибо везде существует неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения.

3.2. Перспективы развития системы формирования доходов граждан РФ

Очерёдность решения проблем основана на их остроте. Наибольшее недовольство и возмущение в обществе вызывают задержки по выплатам заработной платы и пенсий.  Необходим государственный механизм списание средств с банковского счёта предприятия с учётом одинаковой очерёдности выплаты налогов государству и оплаты труда работникам. Одним из вариантов можно назвать резервирование заработной платы, страхование задержки выплат на предприятиях с льготными условиями налогообложения.

Очень важно  с учётом инфляции индексировать  доходы наименее обеспеченных групп населения: работников бюджетной сферы, пенсионеров. Выполнение этой задачи полностью зависит от состояния государственного бюджета и Пенсионного фонда, от темпов инфляции.

На наш взгляд, наиболее радикальной мерой воздействия на доходы является увеличение занятости населения. Чтобы добиться этого, необходимо увеличение инвестиций, снижение налогов на предпринимателя, таможенный протекционизм стимулирования отечественного производства, доступность кредитов, государственная поддержка рабочих мест и малого бизнеса, организация общественных работ. Можно также добавить содействие таким формам занятости, как кооперативные и ремесленные объединения, работа на дому, поощрение мелких инвестиций самого населения в рабочие места, например, в потребительскую, промысловую, бытовую, кредитную кооперацию. [Роик В.]

Возможности расширения оплачиваемой занятости требуют  приоритетного подхода. Те немногие вложения, которые сможет мобилизовать государство, налоговые скидки, кадровые перестановки, необходимо использовать в каждом регионе в структурообразующих отраслях, деятельность которых может способствовать оживлению, и в таких сферах, как жилищное строительство, дороги, пищевая промышленность, оптовая торговля, туризм и т. д.

Кризисное состояние  вызывает необходимость оценить значение социальной ответственности государства, для чего требуется ревизовать социальные гарантии, льготы и выплаты, заменить некоторые системой временной социальной помощи, предоставляемой в заявительной и адресной форме для конкретной семьи. Однако в России ситуация с адресной социальной помощью в настоящий момент выглядит неоднозначно. Государство не обладает необходимыми средствами, поэтому адресная помощь превращается в гроши и имеет скорее идеологическое значение «сохранения лица» в условиях кризисной экономики. [Роик В.,]