Совершенствование системы учета кассовых операций ООО «Стройтехсервис»

3.3. Собственные направления  и методы управления бизнес-циклами  экономики на уровне  Пермской  области.

В начале  данного  параграфа курсовой работы попытаюсь  дать оценку направлениям и методам  управления на уровне Пермской области. Следует отметить, что в данной работе было выявлено два главных фактора, влияющих на причины и протекание бизнес-циклов – это инвестиции и кредитная экспансия.

На основе анализа  Стратегии социально-экономического развития Пермской области, мною был  сделан вывод,  что в управленческой деятельности не только учитывается инвестиционный фактор, но и  вообще стратегическое управление Пермской области строится по критерию инвестиционной привлекательности, что означает выстраивание системы функциональных социальных и экономических зависимостей основных параметров развития от прироста инвестиций. В связи с этим можно сделать, что управление на уровне Пермской области строиться качественно с позиции фактора инвестиций. Можно отметить, что существует такая же ситуация и на уровне России.

Что касается другого рассматриваемого фактора, а именно кредитной экспансии и понижения ставки рефинансирования, то этот вопрос в Стратегии не рассматривается. Это можно объяснить тем, что ставка рефинансирования устанавливается ЦБ РФ для всех регионов России и не зависит от управленческих решений области. Поэтому, логично дать оценку кредитной политики на уровне России в целом.

Сейчас, в период кризиса, понижательной  волны бизнес-цикла,  ЦБ РФ ведет  политику повышения процентной ставки рефинансирования: в период с июня 2007г. по декабрь 2008г. ставка повышалась 6 раз, с 10,0% до 13%.  ЦБ Америки и европейских стран, например, наоборот понижают процентную ставку.

Понижать или повышать процентную ставку рефинансирования – вопрос, по моему мнению, неоднозначный.

С одной стороны ставку нужно  понижать, так как во время кризисов, которые периодически случаются в рыночной экономике, бизнес начинает испытывать нехватку ликвидности (денег). Поскольку денег ни у кого нет, то взаимодействие всех со всеми пропадает или резко замедляется, что ведет к потере еще больших денег. Поэтому государство заинтересовано в том, чтобы у бизнеса были деньги, поскольку бизнес - главный налогоплательщик. Понижая ставку рефинансирования, ЦБ стимулирует увеличение кредитования бизнеса, соответственно у бизнеса появляются деньги, которые он может пустить в оборот и начать делать новые деньги. Главная цель снижения в кризис - поддержание бизнеса. Поэтому ставку нужно снижать. В США так и сделали, в Европе тоже. В Англии, ставку снизили до 1% и запретили банкам в течение года кредитовать бизнес больше, чем под 0,1%. Если учесть, что инфляция в Англии 1-2% в год, то получается, что банки, в лучшем случае, работают в ноль, а большей частью себе в убыток. Но это сознательная мера, т.к. создаются максимально удобные условия бизнесу. Это мера на год. Государство жертвует частью своей прибыли, надеясь возместить убытки в будущем налоговыми поступлениями. Еще для увеличения денег у бизнеса снижаются налоги или предоставляются отсрочки по выплатам, все, чтоб облегчить финансовое бремя.

В России все наоборот. У нас  ничего не снижают, ставку рефинансирования подняли до 13%, денег решили дать по-коммунистически, т.е. не путем снижения налогов, чтобы у частника был  стимул заработать больше и больше оставить себе, т.е. у него появляется побудительный мотив работать, а дать непосредственно предприятиям, через подконтрольные банки. В результате половина денег «разворуется» в этих самых банках, вторая дойдет до крупного бизнеса, т.к. у него в этих банках «имеются связи». И то под огромные проценты, которые накручивают сами банки. А малому бизнесу перепадут крохи, хотя именно ему деньги нужнее всего. Сейчас именно малому предприятию меньше чем под 22% годовых кредит взять нереально. Т.е. кредиты не доступны, это все равно, что денег нет. Меры нашего правительства ни к чему хорошему не приведут, т.к. они противоречат всем экономическим законам.  
 И экспансия и рост инвестиций, безусловно, стимулируют развитие бизнеса, хотя слишком интенсивные, они приводят к росту инфляции (как в России вследствие накачки страны нефтедоларами). Отсутствие инвестиций может способствовать началу рецессии, т.е. замедлению роста, а затем спаду. Т.е. инвестиции влияют непосредственно, могут менять условия, способствующие смене цикла.

  С другой стороны, политика ЦБ по повышению процентной ставки рефинансирования, тоже понятна, т.к. ставка действительно не должна быть ниже инфляции, хотя бы на том же уровне. 13% в год - примерная инфляция в России, соответственно и ставка такая же. Причиной кризиса изначально стало крушение ипотечного рынка в США, но все это как снежок, катящийся с горы, набирающий объем и обороты. Порвавшись в одном месте, затем отражается в других, причем все масштабнее и масштабнее (это напрямую связано с инвестициями и оттоком капитала). В России было не так уж много напечатано необеспеченных денег, золотой запас у нас приличный. Просто в страну шел массивный поток нефтедолларов, т.е. страну буквально накачивали деньгами, произошло перенасыщение финансового рынка, отсюда и инфляция высокая. Тут дело в другом, я считаю, что давать деньги конкретным предприятиям - чистой воды коммунизм и в корнем не верная политика. Кто определяет список этих предприятий? Кто, сидя в Москве, может реально знать, кто больше в деньгах нуждается, а кто меньше? Кто ими эффективно распорядится, а кто в оффшор скинет и все? Это прекрасная почва для коррупции, т.к. деньги, большей частью будут выдавать "своим" за определенный процент. Другой момент - посредничество банков. Они получают деньги от ЦБ под 13%, а кредитуют под 22-25%. Накрутка довольно ощутимая. Очевидно, что бизнесу 13% выплатить еще как-то можно, а 25 уже тяжелее гораздо. Опять же банки навариваются на кризисе, а бизнес, для которого, в итоге-то и предназначена помощь, получает эти деньги под огромные проценты. Есть, на мой взгляд, такая действенная мера, снижение налогов для бизнеса. Вполне рыночная и цивилизованная. По сути, государство не ДАЕТ кому-то денег, а НЕ ЗАБИРАЕТ их, т.е. фирма, которая реально заинтересована в том, чтобы получить деньги для поддержания бизнеса, будет работать больше и эффективнее, чтобы оставить себе больше денег, а неэффективный собственник прогорит в кризис. Выживут сильнейшие, и это правильно. При таких мерах не надо ломать голову, кому дать денег, а кому нет, кто грамотно ими распорядится и пустит в дело, а кто украдет. Налоги нужно снизить всем, тогда эффективные собственники сами выкарабкаются. Еще один плюс - исключение посредничества банков, т.е. исключение возможности оседания части выделенных средств в карманах банкиров и пресечение коррупции на этом уровне. Это проще гораздо, чем выдумывать схемы, как довести деньги до предприятий через банки. И не надо будет удивляться, что деньги на полпути потерялись. Это по-рыночному, прозрачно.  
 Теперь к инвестициям. Причин их падения много разных. Тут важно суть понять. Большими деньгами не рискуют. Чем больше вложения, тем сильнее владелец капитала хочет исключить любые риски. Вкладывая деньги в экономику какой-либо страны, человек хочет быть уверен, что он эти деньги не потеряет, что, проинвестировав, через несколько месяцев или лет он получит прибыль. Он хочет быть уверен, что за это время в стране будет стабильность, не произойдет революции и т.п. вещей, которые могут привести к потере его личных, инвестора, денег. Когда ситуация в стране благоприятная, государство гарантирует защиту вложений, инвестор вкладывает деньги. А теперь представим, как это все было в августе. Полетел ипотечный рынок в США. Ипотека - отдельная тема. Это большая финансовая пирамида. Суть в том, что в американскую ипотеку были вложены огромные деньги различных инвесторов. Когда вследствие кризиса на этом рынке для инвесторов возникла реальная угроза потерять свои деньги, они стремительно начали выводить свои капиталы ото всюду, в т.ч. и из России, чтобы сохранить активы в США. Результат - отток инвестиционного капитала из России и сокращение инвестиций, что непосредственно влияет на бизнес-циклы, тоесть вызывают понижательную волну, рецессию. Риски повышаются - сокращаются инвестиции. Тут политика тоже очень много играет. Любая война и многие действия государства вызывают панику. Инвестор не ждет, когда подойдет его очередь терять деньги и при малейшем, как ему кажется, неблагоприятном, пусть и потенциально, для него сигнале, моментальнго выводит капитал, хотя, возможно, и предпосылок реальных к этому нет.

Таким образом, на мой  взгляд, выходу из кризиса может  помочь снижение налогов для бизнеса, который, возможно, сможет вытянуть всю экономику.

Что касается инвестиций, то мне кажется, что в современных  условиях в качестве основного механизма  повышения инвестиционной активности целесообразно использовать систему  государственных банков развития. Другие механизмы обеспечения инвестиционной активности, прежде всего частные банки и фондовый рынок, могут функционировать как дополняющие первый. В дальнейшем, по мере роста производства и инвестиций, накопления сбережений, развития рыночной инфраструктуры, их значение будет возрастать.

Необходима также активизация  инвестиционной политики правительства, включающая восстановление бюджета  развития и института государственных  гарантий для привлечения кредитов на финансирование приоритетных инвестиционных проектов, возложение функций его исполнения на Банк развития.

Кроме того, конечно, необходимо снижать инвестиционные риски и  повышать инвестиционную привлекательность, как Пермской области, так и России в целом. Но это очень сложная, комплексная задача, которая включает системные преобразования не только в экономике, но и в политике, управлении, социальной сфере, и, к сожалению, данная задача  не может быть решена в рамках данной курсовой работы.

Современная рыночная экономика  функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя экономическую динамику: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема — на его сдерживание.   Таким образом, цикличность выступает как форма движения национальной экономики и мирового хозяйства в целом. Современный механизм самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы изменяется под влиянием государственного воздействия. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс.

И, в заключение, отмечу, что сегодня мир в целом  и наша страна в частности переживают понижательную волну бизнес-цикла, экономика находится в стадии рецессии, кризиса,  поэтому важно  в скором времени принять эффективные  меры по борьбе с кризисом, которые выведут мир и нашу страну на новый виток развития, к началу нового бизнес-цикла.