Современный механизм финансового обеспечения деятельности учреждений начального профессионального образования (на примере ГОУ НПО ПУ №2

Анализ состава и  структуры основных средств ГОУ  НПО ПУ №29 представлен в (Таблице 2.5).

 

 

Таблица 2.5 - Анализ состава и структуры основных средств ГОУ НПО ПУ №29

№ п/п	Группы основных средств	Годы
		2009		2010		2011
		тыс.р.	тыс.р.	тыс.р.	тыс.р.	тыс.р.	тыс.р.
	А	1	2	3	4	5	6
1	Активная часть основных средств	3448	6,5	3448	6,5	3448	6,5
1.1	Машины и оборудование, в т.ч. - компьютеры - швейное оборудование - прочее оборудование	3321 1129 1180 1012	6,3 2,1 2,2 2,0	3321 1129 1180 1012	6,3 2,1 2,2 1,9	3321 1129 1180 1012	6,3 2,1 2,2 1,9
1.2	Библиотечный фонд	127	0,2	127	0,2	127	0,2
2	Пассивная часть основных средств	49523	94,0	49597,8	93,5	49607,5	93,5
2.1	Здания	44656	84,3	44656	84,2	44656	84,2
2.2	Сооружения	4097	7,7	4097	7,7	4097	7,7
2.3	Транспортные средства	749	1,4	749	1,4	749	1,4
2.4	Производственный и  хозяйственный инвентарь	21,0	0,1	95,8	0,2	105,5	0,2
3	Всего:	52971	100	53045,8	100	53055,5	100

 

Основную долю пассивной  части основных средств составляют здания, их доля на начало 2009г. составляла 84,3%, что соответствует специфике учебного учреждения, где важное значение имеет наличие площадей, необходимых для обучения. За три года их первоначальная стоимость не менялась. Абсолютное значение стоимости сооружений за анализируемый период оставалось без изменений. В 2010 г. увеличилась статья производственный и хозяйственный инвентарь она составила 0,2% это связано с покупкой мебели в детское общежитие.

Важным показателем  обеспеченности учреждения трудовыми  ресурсами является уровень обеспеченности учреждения кадрами и уровень  их квалификации. Квалификацию кадрового  состава можно проанализировать по стажу работы и наличию у работающих категорий (Таблица 2.6). Преподаватели с высшей категорией составляют 47,5%, первой категории 27,5% от общей численности состава. Отрицательным является наибольший показатель в удельном весе преподавателей со стажем до 5 лет и преподавателей со стажем свыше 20 лет. Среди мастеров производственного обучения прослеживается та же тенденция.

 

Таблица 2.6 – Анализ уровня квалификации кадров ГОУ НПО ПУ №29

№ п/п	Стаж работы	Численность				Среди преподавательского состава
		Преподавательский состав		Мастера производственного  обучения		Высшая  категория	Первая категория	Без категории
		чел.	%	чел.	%
	А	1	2	3	4	5	6	7
1	До 5 лет	10	25	7	17,5	-	2	8
2	5-10 лет	8	20	1	2,5	4	4	-
3	10-20 лет	9	22,5	4	10	8	1	-
4	Свыше 20 лет	13	32,5	8	20	9	2	2
5	Всего, чел	40	100	40	100	19	11	10
6	Удельный вес	50	-	50	-	47,5	27,5	25

 

Эти данные позволяют  сделать вывод о том, что ГОУ  НПО ПУ №29, имеет достаточно высокий квалификационный уровень педагогического персонала.

В каждом бюджетном учреждении рассчитывается фонд заработной платы. В смете расходов на содержание ГОУ НПО ПУ №29 эти расходы составляют 36,2% от общей суммы, то есть имеют наибольший удельный вес. Именно поэтому анализ использования средств на выплату заработной платы существенен. Важное значение имеет изучение состава и структуры заработной платы (Таблица 2.7). Из данных таблицы следует, что структура фонда заработной платы, в общем, существенно не изменилась.

 

Таблица 2.7 – Состав и структура фонда заработной платы учреждения

№ п/п	Показатель	Годы
		2009		2010		2011
		тыс.р.	%	тыс.р.	%	тыс.р.	%
	А	1	2	3	4	5	6
1	Фонд заработной платы	4634,0	100	6890,0	100	8758,0	100
2	в т.ч. тарифный фонд	3546,5	76,5	5254,7	76,3	6793,0	77,6
3	надтарифный фонд	1087,5	23,5	1635,3	23,7	1965,0	22,4

 

Удельный вес основного  фонда заработной платы снизился в 2010 г. на 0,2%, и увеличился на 1,3% в 2011 г., составив 77,6%. Удельный вес надтарифного фонда, предназначенного для выплаты премий, надбавок и доплат за заведование кабинетом, проверку тетрадей и т.д. увеличился соответственно и составил 22,4%.

Важное значение в  современных условиях в качестве источника финансовых ресурсов имеют  собственные внебюджетные средства, которые представлены различными видами поступлений от предпринимательской деятельности бюджетных учреждений (Таблица 2.8).

Все внебюджетные средства вместе с бюджетными ассигнованиями отражаются в смете доходов и  расходов бюджетной организации.

 

Таблица 2.8 – Динамика состава и структуры сметы доходов и расходов учреждения по приносящей доход деятельности

№ п/п	Источники финансирования		Годы
			2009		2010		2011
			тыс. р.	%	тыс. р.	%	тыс. р.	%
	А		1	2	3	4	5	6
1	Доходы		274,5	100	367,1	100	750,0	100
1.1	Доходы от дополнительных образовательных услуг		-	-	-	-	325,2	52,64
1.2	Доходы от услуг мастерских и столовой		0,9	0,3	25,5	0,1	30,0	4,0
2	Расходы		274,5	100	367,7	100	750,0	100
2.1	211	Заработная плата	29,6	10,8	63,0	17,1	51,9	6,9
2.2	213	Начисления на оплату труда	7,9	2,8	6,6	1,8	16,0	2,1
2.3	223	Коммунальные услуги	121,7	44,3	67,0	18,2	66,0	8,8
2.4	225	Услуги по содержанию имущества	-	-	-	-	5,0	0,6
2.4	226	Прочие услуги	-	-	-	-	116,4	15,5
2.5	310	Увеличение стоимости  основных средств	21,0	7,6	95,8	26,0	105,5	14,0
2.6	340	Увеличение стоимости мат.запасов	94,3	34,5	135,3	36,9	389,2	52,1

 

Из данных таблицы  видно, что с 2011 г. организация стала оказывать дополнительные образовательные услуги, что позволило привлечь 325,2 тыс.р.

В 2009г. большинство заработанных организацией средств ушло на оплату коммунальных услуг оно составило – 44,3% от общего финансирования. В 2010г. приоритетным оказалось увеличение материальных запасов – 36,9%, следующим за ним стало приобретение основных средств (мебели для общежития) расходование – 26,0% от общих выделенных средств. В 2011г. – к статьям расходов по внебюджетным средствам добавились прочие услуги (226) статья и услуги по содержанию имущества (225) не запланированные по смете.

Доля услуг по содержанию имущества составила – 06%. Для  погашения задолженности и расходов текущего 2011г. по статье (226) прочие услуги было выделено 15,5% средств привлеченных в результате приносящей доход деятельности.

Большая часть средств  – 52,1% ушла на обеспечение материальными  запасами, наибольшую долю в них  составили продукты питания.

Проведем анализ исполнения сметы доходов и расходов учреждения по внебюджетной деятельности (Таблица 2.9).

Внебюджетными средствами называются доходы, образующиеся в результате деятельности бюджетных  учреждений по оказанию платных услуг  населению или предприятиям или сдачи в аренду принадлежащих им зданий, помещений и инвентаря.

 

Таблица 2.9– Анализ использования сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности за 2009г. – 2011г.

№ п/п	Код статьи	Наименование статьи	Годы
			2009								2010						2011
			План  тыс.р.		Факт, тыс.р.			% исполнения			План, тыс.р.		Факт, тыс.р.		% исполнения		План  тыс.р.	Факт, тыс.р.	% исполнения
		А	1		2			3			4		5		6		7	8	9
1		Доходы
1.1		Доходы всего	350,0			274,5			78,4		350,0		367,1		104,9		350,0	750,0	214,3
1.2		Дополнительные образовательные услуги	-			-			-		-		-		-		-	350,0	-
1.3		Услуги столовой и  мастерских	-			0,9			-		-		25,5		-		-	50,0	-
1.4		Коммунальные услуги	-			273,6			-		-		341,6		-		-	350,0	-
2		Расходы
2.1		Расходы всего	350,0				274,5			78,4		350,0		367,7		104,9	350,0	750,0	214,3
2.1	211	Заработная плата		69,0			29,6			42,8		70,0		63,0		90	70,0	51,9	74,1
2.2	213	Начисления на оплату труда		18,4			7,9			42,9		18,0		6,6		36,6	18,0	16,0	88,9
2.3	221	Услуги связи		15,0			-			-		14,0		-		-	-	-	-
2.4	223	Коммунальные услуги		126,0			121,7			96,5		128,0		67,0		52,3	75,0	66,0	88
2.5	225	Услуги по содержанию имущества		5,0			-			-		5,0		-		-	5,0	5,0	100
2.6	226	Прочие услуги		15,5			-			-		16,0		-		-	24,0	116,4	485
2.7	310	Осн. средства		31,5			21,0			66,6		28,0		95,8		342,1	56,0	105,5	188,4
2.8	340	Мат.запасы		69,6			94,3			135,5		71,0		135,3		190,6	102,0	389,2	381,6

 

Расходная часть сметы  планируется исходя из данных прошлого года. В 2011г. смета состоит из 12 статей расходов – это заработная плата, коммунальные услуги, услуги связи и др. Планирование доходов и расходов по дополнительным услугам на протяжении анализируемого периода остается на низком уровне. Составляется и планируется каждый год 350 тыс. р., использование средств не соответствует смете. Запланированные расходы на услуги связи, прочие услуги, услуги по содержанию имущества в 2009г – 2011г. не использовались. Только в 2010г. по этим статьям произошли расходы, это явилось следствием увеличенного объема доходов, по сравнению с планируемым за счет дополнительных образовательных услуг.

В 2011г. лишь одна статья услуги по содержанию имущества была запланирована и исполнена на 100%. Большая часть средств в течении трех лет расходовалась на материальные запасы, в основном это продукты питания. В 2010г. процент исполнения практически по всем статьям был низким, наименьшие расходы составила заработная плата – 42,9%. Наибольшие – 135,5% материальные запасы.

В 2009г. процент исполнения плана по смете выделенного на основные средства – 342,1%, средства использовались на покупку мебели в детское общежитие. Учреждение смогло привлечь средств на 4,9% больше от запланированного. По смете наибольшие расходы должны были составить оплата коммунальных услуг, однако выполнена она была лишь на 52,3%.

Процент исполнения плана  в 2010г составил – 214,3%, это позволило перевыполнить план по таким статьям расходов, как прочие услуги (ликвидировались задолженности) – 485%, основные средства (ремонт котельной и оргтехника) – 188,4%, материальные запасы – 381,6%.

Таким образом, анализ деятельности ГОУ НПО ПУ №29 показал, что основными источниками финансирования являются средства областного бюджета, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Совершенствование  финансового обеспечения деятельности  образовательного учреждения сферы образовательного образования

 

Эффективность использования  бюджетных средств представляет собой соотношение между объемом оказанных бюджетным учреждением услуг или другими результатами деятельности и затраченными на получение этих результатов материальными, финансовыми, трудовыми и другими ресурсами.

Повышение эффективности  может достигаться за счет внедрения мероприятий по оптимизации расходов бюджета, обеспечивающих достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств либо наилучшего результата с использованием заданного объема бюджетных средств. Результаты применения указанных мероприятий должны отражать экономию расходов на единицу результативного показателя.