Существенность в аудите

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Января 2012 в 15:03, курсовая работа

Описание работы

Задача данной курсовой работы состоит в том, чтобы выявить существующие недостатки и прорехи в ведении бухгалтерского учёта и в частности учёта реализованной продукции, а также выработать конкретные рекомендации по устранению указанных недостатков и совершенствованию учёта и системы внутреннего учёта и контроля.
В первой части курсовой работы раскрывается понятие существенности в аудите, делаются общие подходы между существенностью и объема аудиторских процедур.
Объектом исследования является предприятие ОАО "Старая Гать".
Во второй части работы рассматривается аудиторский риск, который в свою очередь имеет взаимосвязь с существенностью представленной в таблице.

Содержание работы

Введение 3
Глава I СУЩЕСТВЕННОСТЬ В АУДИТЕ
1.1 Понятие существенности в аудите 5
1.2 Общие подходы, взаимосвязь существенности и объема аудиторских процедур 8
1.3 Этапы, подходы к оценке существенности сегмента 11
1.4 Оценка, влияние, требования к содержанию внутрифирменного стандарта определения существенности 18
Глава II РИСКИ В АУДИТЕ
2.1 Аудиторские риски 22
2.2 Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском 26
Заключение 31
Список использованной литературы 32

Файлы: 1 файл

Моя курсовая.rtf

— 651.40 Кб (Скачать файл)

     Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента или копейки.

     Существенность имеет как качественный, так и количественный аспекты. Искажение факта в финансовом отчете может быть не существенно, но, тем не менее, дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе и попытка установить, единый согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки. 
 

1.2  Общие подходы, взаимосвязь существенности и объёма аудиторских  процедур

     Существенность может определяться как абсолютное значение и как относительное. Установление абсолютной границы существенности используется достаточно редко. Действительно, сумма в десять тысяч рублей может быть значительной для небольшого предприятия, однако для крупного холдинга она вряд ли будет существенной. С другой стороны, некоторые аудиторы считают, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любых условиях[3]. Например, сумма в сто тысяч рублей будет являться существенной (материальной) вне зависимости от других обстоятельств.

     На практике наиболее распространенным является определение существенности в относительных величинах от базовых показателей, то есть в процентах или долях. Относительные величины могут устанавливаться как в виде точечных, так и в виде диапазонных значений. Например, при величине балансовой прибыли в 500 рублей, уровень существенности может быть установлен в 3% (тогда рублевое выражение составит 15 рублей), или в диапазоне 2-4%) (тогда эквивалентный рублевый диапазон составит от 10 до 20 рублей). При этом 2% будет называться нижней границей существенности, a 4% соответственно верхней.

     Факторы, которые принимаются во внимание при установлении уровня существенности, будут рассмотрены в следующих разделах.

     С точки зрения использования предварительного суждения о существенности как базы для принятия решения о достоверности проверяемой статьи, применение диапазонных границ предпочтительнее. При установлении точечной границы в 3%, при ошибке в 2,999% статья будет признана достоверной в существенных аспектах, а при ошибке в 3,001% недостоверной. При этом разница может составлять несколько копеек. Установление диапазонных границ позволяет подойти к данной проблеме более рационально. В нашем примере при ошибке до 2% проверяемая статья будет считаться достоверной во всех существенных аспектах, а свыше 4% -недостоверной. Если ошибка находится в диапазоне нижней и верхней границ существенности аудитор, скорее всего, должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур. Если при дополнительной проверке доказательства достоверности данных отчетности будут превалировать, аудитор скорее примет решение о достоверности проверяемого сегмента, и наоборот.

     Стандартной точечной границей существенности считается 5%. (Аналогичный уровень существенности применяется и при раскрытии информации бухгалтерской (финансовой) отчетности). В аудиторской практике чаще всего считается, что отклонение до 5% по все видимости будет незначительным, а отклонение свыше 5% - существенным. Соответственно стандартной диапазонной границей считается 5-10%.

     Критерий существенности определяется как к отчетности в целом (суммарная погрешность), так и к значимым статьям бухгалтерского баланса. Определение значимых, или существенных для проверки статей вытекает из выборочной природы проведения аудита.

     Действительно проверить операции за отчетный период по всем счетам бухгалтерского учета с одинаковой тщательностью вряд ли возможно, и так же вряд ли необходимо. При определении существенных статей баланса принимаются во внимание как количественные, так и качественные параметры. (Для избежания двойственности понятий в дальнейшем существенные статьи бухгалтерского баланса будем называть значимыми, а критерий их достоверности - существенностью.)

     В качестве количественного параметра, прежде всего, используется абсолютное значение оборотов и сальдо конкретного счета бухгалтерского баланса, или их доля в общем, итоге оборотов или валюте баланса. При определении значимости учитывается также и качество статьи баланса, или ее содержание. Например, при одинаковом суммовом выражении статья “Касса” может быть признана существенной, а статья “Расходы будущих периодов” нет. При этом аудитор будет исходить из того, что вероятность ошибки на счетах наличных денежных средств выше, в силу возможности махинаций персонала.

          Применение критериев существенности к счетам бухгалтерского баланса (сегментам) затрудняется следующими моментами:

          1) аудиторы предполагают, что одни счета содержат больше ошибок, чем другие,

     2) учитывать необходимо как преуменьшение, так и преувеличение данных

     3) затраты на аудит должны быть сопоставимы с критериями существенности.

          При планировании аудитор должен учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности.

     На основе анализа того, какое значение уровня существенности аудитор принимает для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять выборку или аналитические процедуры, с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемого уровня.

     В общем, виде связь между установленным уровнем существенности и объемом аудиторской выборки можно представить на примере руководства по получению аудиторских выборок АIСРА. В таблице 1 представлены рекомендуемые объемы выборки в зависимости от установленной аудитором допустимой нормы отклонений. Определение допустимой нормы отклонений является результатом оценки существенности тестируемой совокупности, и для ее определения можно воспользоваться следующими критериями (условные) [4].

        Оценка статей бухгалтерского баланса Допустимая норма отклонений

          Статьи, имеющие наиболее значительное сальдо 4%

     Статьи, имеющие значительное сальдо 5%

     Статьи, имеющие менее значительное сальдо 6%

           Конкретный порядок определения существенности устанавливается самостоятельно каждой аудиторской фирмой. Не вдаваясь в технически детали работы с таблицей, можно отметить, что при допущении отклонений в 2% объем выборки составит 149 документов, а при установлении менее строгого допущения в 5% - уже только 59. (Вопрос определения объема аудиторской выборки более подробно рассматривается в следующих разделах)  

Определение объема выборки

                                                                                                                  Таблица 1

     
Норма отклонений Допустимая норма отклонений, в %
    2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0,00 149 99 74 59 49 42 36 32 29 19 14
0,25 236 157 117 93 78 66 58 51 46 30 22
0,50 * 157 117 93 78 66 58 51 46 30 22
0,75 * 208 117 93 78 66 58 51 46 30 22
1,00 * * 156 93 78 66 58 51 46 30 22

                             * Выборка на таких условиях нецелесообразна.

          Чем менее строгие устанавливаются критерии существенности, тем меньше объем аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по существу.

     Аудиторские процедуры по существу являются наиболее трудоемкими. Соответственно, можно сделать вывод о том, что при установлении более строгих критериев существенности, трудоемкость и стоимость аудиторской проверки увеличиваются, и наоборот.

     Аудиторам не рекомендуется применять ни слишком низкие, ни слишком высокие уровни существенности.

     В первом случае проверка займет больше времени и сил, чем у аудитора, применяющего средний уровень существенности. Такая проверка будет дороже, продолжительнее по времени, и как следствие неконкурентная. При слишком высоком уровне существенности, при проверке будет проведено меньше аудиторских процедур, и, как следствие, увеличивается риск не обнаружения, а, следовательно, и общая величина аудиторского риска. Общее снижение качества проводимой проверки также делает такую политику неконкурентоспособной.

     Поэтому западные аудиторские фирмы полуэмпирическим путем выходят на оптимальный или близкий к нему уровень существенности [5]. Определенные отклонения от него вверх или вниз имеют место, что отражает предпочтение и политику руководства аудиторской фирмы.  
 

     1.3 Этапы, подходы к оценке существенности сегмента.

           Последовательность применения критериев существенности можно представить следующим образом.

     Таблица 2

     
Шаг 1 Предварительное суждение о существенности  
 
Шаг 2 Применение предварительного суждения к сегментам  
 
Этап планирования существенности
 
Шаг 3 Оценка общей погрешности в сегменте  
 
Шаг 4 Оценка суммарной погрешности 
 
Шаг 5 Сравнение суммарной оценки с предварительным суждением о существенности 
 
Этап оценки результатов

                              Рассмотрим эти процедуры более подробно.

           В идеале аудитор уже на начальной стадии аудита определяет ту сумму погрешности в финансовой отчетности, которую он будет рассматривать как критерий существенности. Установленный критерий называют “предварительным суждением о существенности”, поскольку он является суждением профессионала, которое может измениться во время аудита, если изменяться обстоятельства.

     Предварительное суждение о существенности определяет ту максимальную суммарную погрешность, которая, по мнению аудитора, хотя и свидетельствует о наличии ошибок в финансовой отчетности, еще не сказывается на решениях квалифицированных пользователей. Суждение о существенности требует высокого профессионализма от аудитора.

     Предварительное суждение о существенности формируют с целью облегчить аудитору сбор соответствующих свидетельств. Если аудитор устанавливает в качестве существенности невысокую сумму, ему нужно набрать большее количество свидетельств при проверке данной отчетности, чем в случае установления более высокого уровня существенности. По ходу работы аудитор часто меняет предварительное суждение о существенности. Основанием для пересмотра оценки и установления “уточненной оценки существенности” может являться целый ряд факторов. Чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен непрерывно оценивать результаты проведенных процедур и многократно проверять на основе этих данных, является ли объем запланированных процедур достаточным или чрезмерным.

     Новые факты и обстоятельства могут также изменить сумму, которую аудитор считает существенной для отдельных статей финансового отчета или для финансовых отчетов, взятых в целом. Например, если поправки в отчетность вносятся в ходе аудиторской проверки, параметры, определенные на стадии планирования могут меняться. К концу аудиторской проверки степень существенности может быть иной, чем на стадии планирования. Аудитор, который в ходе работы не переоценивает степень значимости и масштабы проверки, имеет более высокие шансы провести проверку неэффективно. Оценки степени важности и планирования аудиторской проверки должны рассматриваться скорее как динамические, а не статические аудиторские предположения [6]. 

     Предварительное суждение о существенности сегмента необходимо, потому что ошибки накапливаются на бухгалтерских счетах, а не в отчетности в целом. Когда аудитор составляет предварительное суждение о существенности сегмента, это помогает ему в последствии принять более качественное решение о достоверности отчетности в целом.

        Общую погрешность финансовой отчетности можно установить несколькими способами:

     1) как относительную величину базового показателя;

     2) как результат комплексного расчета.

         В первом случае в качестве базового показателя наиболее часто выступают прибыль до или после налогообложения или валюта баланса. Для некоммерческих организаций базовой величиной может быть общая сумма поступлений или расхода, а также основные показатели отчеты о движении денежных средств [7].

Информация о работе Существенность в аудите