Валютный курс рубля как одно из приоритетных направлений государственной экономической политики

Результат этих обстоятельств  − весьма заметное укрепление рубля. За январь-июль 2007 г. индекс номинального курса рубля к доллару США составил 2,9%, а индекс реального курса рубля − 6,1%. Вырос и индекс реального курса рубля по отношению к евро − 4,3%. Индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам, по данным Банка России, − 3,9%.

Прирост реального эффективного курса рубля за январь-март 2007 года был равен 2,6%, а к декабрю составил 5%, что соответствует прогнозу Банка России, высказанному во втором варианте сценарного прогноза в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год. В среднесрочной перспективе Банк России намерен перейти к более гибкому формированию валютного курса. В качестве ориентира для проведения валютных интервенций продолжат использовать бивалютную корзину, состоящую из евро и доллара (в феврале 2007 г. состав корзины был изменен в сторону увеличения веса евро: 0,55 долл. США и 0,45 евро по сравнению с прежним составом 0,6 долл. США и 0,4 евро).

По оценке Банка России, повышение в 2008 г. реального эффективного курса рубля может составить до 10%. За такую оценку, которая была озвучена еще до принятия Основных направлений, Банк России подвергся критике со стороны правительственных органов. Однако здесь необходимо учитывать, что этот диапазон возможного изменения реального курса рубля охватывает все варианты условий проведения денежно-кредитной политики в 2008-2010 гг. Причем первые два варианта исходят из того, что ценовая внешнеэкономическая конъюнктура в среднесрочном периоде ухудшится, третий вариант - что улучшится.

Банк России, тем не менее, обозначил наиболее вероятное значение укрепления реального эффективного курса рубля в 2008 г. − 3%. Такой рост, если фактический показатель будет близок к прогнозному, вряд ли окажет негативное воздействие на конкурентоспособность отечественных производителей.

Данный вопрос − оказывает  или нет укрепление курса рубля негативное влияние на конкурентоспособность отечественной промышленности − продолжает оставаться в центре дискуссий. Пока традиционно считается, что негативное воздействие есть, но важно, чтобы укрепление рубля не было чрезмерным. Критерии «чрезмерности» к тому же не определены. Поэтому неудивительно, что Банк России свой основной прогноз по укреплению реального эффективного курса рубля определил в границах от 0 до 10%.

Укрепление рубля, безусловно, оказывает влияние на отечественных товаропроизводителей. Однако не следует забывать, что конкурентоспособность товара может обеспечиваться как его стоимостными характеристиками, так и качественными или, другими словами, его потребительскими свойствами. Делая ставку на стоимостную конкурентоспособность, мы тем самым демотивируем производителей к улучшению качества продукции. А зачем, если низкая цена все равно позволяет реализовать товар?

Отсюда следует, что  укрепление рубля путем снижения стоимостной конкурентоспособности понуждает производителей к тому, чтобы, наконец, была сделана ставка на обеспечение конкурентоспособности по качеству продукции. Такая продукция имеет большую добавленную стоимость, и, следовательно, ее производство является более эффективным. Укрепление рубля и соответственно ослабление иностранной валюты имеет еще одно следствие, о котором не стоит забывать при оценках, плохо или хорошо то, что происходит в настоящее время с российским рублем. Более сильный рубль удешевляет для российских производителей закупку передового импортного технологического оборудования, которое позволяет выпустить более конкурентоспособную продукцию. Значит, и в этом случае получается, что укрепление рубля для российской экономики − это, скорее всего, благо.

Такова теория, на которую  пока недостаточно обращают внимание. Но факты также свидетельствуют, что укрепление рубля не несет в современных условиях угрозу конкурентоспособности отечественных товаров. Так, доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте важнейших товаров в первом полугодии 2007 г. выросла по сравнению с предшествующим периодом 2006 г. с 4,8 до 5,2%. Да, цифры пока еще очень небольшие, но важна ведь тенденция. Таким образом, опасения по поводу снижения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей ввиду укрепления рубля весьма преувеличены.

В целом и дальше в 2008 году в основном будут использоваться принципы единой денежно-кредитной политики, сформировавшейся в последние годы, так как значительных изменений в условиях ее проведения нет.

Однако, несмотря на то, что  в последние годы так много говорится об укреплении валютного курса рубля, следует заметить то, что этот факт, мягко говоря, несколько преувеличен.

Во-первых, если курс рубля  крепнет по отношению к падающему доллару, то он одновременно заметно снижается по отношению к евро и ряду других валют (таблица 1).

 

Годы	Руб. /доллар	Руб. /евро
2000 г. 2002 г. 2006 г. 2007 г.	28,2 31,8 26,3 23,6	26,1 33,1 34,7 37,0

 

Таблица 1. Динамика курса  рубля к доллару и евро

Во-вторых, известно, что  в оценке по паритету покупательной  способности реальная цена доллара  составляет примерно 13-15 рублей, и, следовательно, его официальный курс наш Центробанк искусственно держит сегодня завышенным более чем в 1,5 раза. Соответственно завышен и курс евро. А потому завышены платежи по кредитам, импорту продовольствия и других товаров, занижены доходы от экспорта энергоносителей, металла, лесоматериалов, химтоваров и др.

Для граждан, которые  мало что покупают и мало что продают, то есть живут в основном за счёт продукции, созданной в своём хозяйстве, изменение курса рубля практически незначимо. Но для тех, кто получает зарплату, пенсии, пособия, стипендии в рублях, и в рублях же держит свои сбережения, заниженная в 1,5 раза цена рубля – это потеря одной трети доходов.

И, наконец, для тех  россиян, чьи доходы формируются  в иностранной валюте, дешёвый  рубль – большое благо, поскольку  без всяких усилий с их стороны  такой рубль делает их в полтора  раза богаче.

Поэтому понятна и  позиция наших экспортёров, которые через СМИ ратуют за сохранение дешёвого рубля. Продавая за рубеж энергоносители и другие товары по мировым ценам, они обменивают свою валютную выручку на рубли по выгодному для них, в полтора раза завышенному нашим Центробанком, курсу.

Интересно другое – почему руководство страны, Государственная  Дума, Минфин твёрдо поддерживают заниженный курс рубля в ущерб тем гражданам  и предприятиям, благополучие которых  базируется не на инвалюте, а на российских рублях.

Как представляется, дело здесь не только в том, что во всех структурах власти, и особенно в её высших эшелонах, по свидетельству тех же СМИ, слишком много тех, кто материально заинтересован в дорогой инвалюте, а не в крепчающем рубле. Важно учесть и следующее. С позиций наполнения доходов бюджета, производство товаров на экспорт намного выгодней, чем производство в интересах внутреннего рынка, поскольку при вывозе за рубеж, помимо традиционных налогов, бюджет получит ещё и экспортную пошлину. А дешёвый рубль – могучий стимул роста экспортных поставок, значит, в определенной мере – стимул увеличения доходов бюджета.

Но наша беда в том, что, во-первых, нынешний экспорт носит по преимуществу сырьевой характер, а потому не решает проблему занятости, вынуждая бюджет к дополнительным расходам на социальную поддержку населения.

Во-вторых, наш экспорт  существенно избыточен (вывозится 73% ресурсов нефти и нефтепродуктов, 90% минеральных удобрений, свыше  половины чёрных металлов и подавляющая  часть алюминия). В итоге экспорт  на 140 млрд. долларов превышает импорт, что стало причиной суженности внутреннего рынка, а потому и основным фактором инфляции.

В-третьих, сформировавшийся в бюджете избыток доходов  над расходами превращён в  Стабилизационный фонд, который размещён таким образом, что реально укрепляет не рубль, а зарубежную валюту.

Нельзя сказать, что  объективно мыслящие экономисты, озабоченные  проблемами эффективного развития российской экономики и скорейшего повышения  благосостояния основной массы населения, всего этого не видят. О необходимости и способах укрепления рубля, реального погашения инфляции в СМИ много пишут и говорят. Но, однако, там, где должны практически решаться подобные вопросы, их пока что не слышат. [14]

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В 2003 году мы стали свидетелями  резкого перелома тенденции на российском валютном рынке. Впервые за всю историю России курс ее национальной валюты стал устойчиво расти по отношению к доллару, многие годы воспринимавшемуся населением как символ стабильности и надежное средство сбережения. По итогам года рубль подорожал по отношению к доллару США на 7,3% − в номинальном и более чем на 19% − в реальном выражении. В январе укрепление рубля продолжилось: он подорожал почти на 1 рубль, достигнув уровня начала 2001 года.

Поэтому в 2003 году Правительство  РФ и Банк России добились сокращения инфляции до 12%. Однако, рост номинального курса рубля по отношению к доллару США привел к удешевлению части поступающего в Россию импорта. Как следствие, цены на многие непродовольственные товары выросли в 2003 году существенно меньше, чем в 2002 году. С другой стороны, наращивание ЦБ РФ резервов (+29 млрд. долларов или +61% по итогам года) привело к росту денежной массы и созданию инфляционного навеса. Правда, удорожание рубля вызвало сдвиг предпочтений населения в пользу рублевых сбережений.

Таким образом, важным приоритетом  валютной политики является обеспечение  реальности и устойчивости курса  рубля. При ежегодном падении  курса рубля Россия лишается шанса  к его внедрению в платежно-расчетный  оборот других стран Содружества независимых государств (СНГ) в качестве резервной валюты, что может ослабить политическое влияние РФ в этом важном для нее экономическом и геополитическом регионе. Настоятельно требуется существенное укрепление органных основ валютного контроля и валютного регулирования, с тем, чтобы усилить госконтроль за их осуществлением и перекрыть каналы криминальных операций, контрабанды и утечки капитала за границу. В этом направлении могли бы стать лицензирование, государственная регистрация и экспертиза валютных сделок. Немаловажное значение имеет поддержание единства экономического пространства и таможенного режима на всей территории России.

Однако основой аргумент сторонников полной либерализации  валютного режима в стране сводится к тому, что валютный контроль в России не решает проблемы и поэтому его необходимо отменить.  При этом игнорируются расчеты ученых Института народно-хозяйственного прогнозирования Российской академии наук (РАН), показывающие, что негативные последствия либерализации  валютного рынка и, в частности, отмены либо сокращение обязательной продажи экспортной выручки, будут сопоставимы с потерями, понесенными в результате острого экономического кризиса в августе 1998 года.

Ведущую роль в формировании текущего обменного курса играют фундаментальные характеристики российской экономики и внешнеэкономическая конъюнктура.  В частности, наблюдаемая динамика реального обменного курса во многом была обусловлена колебаниями мировых цен на сырьевые товары. Отклонение этих цен от стандартного уровня в 1998-1999 гг. привело к сокращению валютных поступлений отечественной экономики на 5-6% ВВП, а в 2005 г. – к их увеличению на 14% ВВП. Вместе с тем денежные власти в определенной мере воздействуют на валютный курс.

При проведении курсовой политики Банк России учитывает ее влияние на конкурентоспособность российских товаров на внешнем и внутреннем рынке. В послекризисный период Банк России фактически не осуществлял политики систематического поддержания дешевого рубля, а скорее ограничивал темпы его укрепления. В настоящее время денежные власти не столько занижают обменный курс, сколько сглаживают последствия отклонения цен от долгосрочного среднего уровня. Об этом свидетельствует достигнутое в 2005 г. примерное равенство между оттоком капитала по каналам государства и дополнительными доходами экономики от благоприятной внешней конъюнктуры.

В конце этого года Россия полностью восстановила вес рубля, который она имела до кризиса 1998 года. Это означает, что все то преимущество, которое мы получили для нашей российской экономики, для нашего реального сектора в виде девальвации рубля, и тем самым сокращение издержек наших российских предприятий в сравнении с западными предприятиями, исчерпалось.

Обобщая полученные результаты, я прихожу к выводу, что укрепление рубля в последние годы оказывало позитивное воздействие на российскую экономику, что свидетельствует об улучшении рыночных позиций России внутри и вне страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 17.05.2007) «О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003)
2. Аленин В. В. Организация деятельности Центрального Банка Российской Федерации: учебное пособие / В. В. Аленин. − Кострома: Издательство КГТУ, 2007. − 108 с.
3. Белинская Я. Валютный курс и ограничение инфляции / Я. Белинская // Экономист. − 2006. − № 4. − С. 75-80
4. Бланк А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики / А. Бланк, Е. Гурвич, А. Улюкаев // Вопросы экономики. − 2006. − № 6. − С. 4-24
5. Дробышевский С. Некоторые вопросы денежной и курсовой политики в России в 2000-2006 годах и на ближайшую перспективу / С. Дробышевский, П. Кадочников, С. Синельников-Мурылев // Вопросы экономики. − 2007. − № 2. − С. 26-45
6. Ершов М. В. Об использовании рубля в международных расчетах и его конвертируемости / М. В. Ершов // Деньги и кредит. − 2006. − № 6. − С. 37-40
7. Золотухина Т. Укрепление национальной валюты и рост российской экономики / Т. Золотухина // Вопросы экономики. − 2004. − № 6. −      С. 95-111
8. Козырев В. М. Основы современной экономики: Учебник для вузов /  В. М. Козырев. − 2-е изд., перераб. и доп. − М.: Финансы и статистика, 2000. − 432 с.
9. Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Л. Н. Красавина. − М.: Финансы и статистика, 2001.−456 с.
10. Маина А. В. Мировая экономика на рубеже тысячелетий: актуальные проблемы и тенденции развития: учебное пособие / А. В. Маина, О. А. Соколова. − Кострома: Издательство КГТУ, 2005. − 80 с.
11. Международные экономические отношения: Учебник / Под ред. Н. Н. Ливенцева. − М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия», 2001. − 512 с.
12. Моисеев С. Макроанализ валютного курса: от Касселя до Обстфельда и Рогоффа / С. Моисеев // Вопросы экономики. − 2004. − № 1. − С. 49-66
13. Навой А. О расчете и использовании реального курса национальной валюты в рамках денежно-кредитной политике/ А. Навой // Вопросы экономики. − 2006. − № 2. − С. 65-76
14. Николаев И. А. Единая государственная денежно-кредитная политика на 2008 год: оценка реалистичности / И. А. Николаев // Финансовые и бухгалтерские консультации. − 2007. − № 10. − С. 26-29
15. Носков И. Я. Международные валютно-кредитные отношения / И. Я. Носков. −  М.: Юнити, 2000.− 346 с.
16. Симионов Ю. Ф. Валютные отношения: учебное пособие для вузов / Ю. Ф. Симионов, Б. П. Носко. − Ростов н/Д: Феникс, 2001. − 320 с.
17. Фигурнова Н. П. Международная экономика: учеб. пособие / Н. П. Фигурнова. − М.: Издательство «Омега-Л», 2007. − 304 с.
18. Финансовое право: Учебник / Отв. Ред. Н. И. Химичева. − 3-е изд., перераб. и доп. − М.: Юристъ, 2003. − 749 с.
19. Холопов А. Валютный курс как инструмент макроэкономического регулирования / А. Холопов // Мировая экономика и международные отношения. − 2004. − № 12. − С. 25-33
20. Шмырева Л. И. Международные валютно-кредитные отношения / Л. И. Шмырева. − М.: Питер, 2001. − 254 с.
21. Экономическая теория/ Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича,  3-е изд. − СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2004. − 544 с.