Бюджетное выравнивание регионов

За 2004 – 2010 гг. доля Москвы и Московской области в ВРП страны увеличилась  с 14,8% до 24.9%, в том числе Москвы с 10,3% до 21,1%. Для сравнения доля Санкт-Петербурга за этот период увеличилась всего с 3,3 до 3,8%, а вместе с Ленинградской областью с 4,2 до 4,9%.

Ускоренный рост  столичного региона     обусловлен исторически сложившейся   крайне высокой  концентрацией управленческого персонала, научно-информационного и культурного потенциала, функций материально-технического снабжения и торгового обслуживания. Столичное положение обусловило значительно более  высокий уровень  развития инфраструктуры, чем  в  других регионах страны. Все это предопределяет ускоренное и во многом монопольное развитие посреднических функций и сферы услуг, которые осуществляются на пространстве  практически всей России и частично стран СНГ.

В Москве быстрее, чем в остальной России, внедряются рыночные институты, происходит адаптация городской экономики к условиям рынка, что обеспечивает ей преимущества перед всеми остальными российскими регионами в ведении бизнеса в российском и глобальном измерении.

 В столице сложился наиболее благоприятный среди регионов России инвестиционный климат, что отражает ее устойчивое лидерство по объемам национальных и иностранных инвестиций. По объемам иностранных инвестиций столица устойчиво занимает первое место среди российских регионов, принимая до половины финансовых ресурсов, поступающих из-за рубежа. Быстрый экономический рост Москвы стал оборотной стороной низкого потенциала саморазвития большинства российских регионов, обусловленного периферийным характером их экономики.

Подобный процесс наблюдается и в пределах субъектов РФ. Доля главных городов в экономике регионов за годы рыночной трансформации,  как правило, выросла, в них быстрее осуществляются реформы, концентрируются финансовые ресурсы и осуществляется структурная перестройка экономики.

Стремительный рост доли столичного региона сочетался с замедлением или даже приостановкой процесса колонизации территории России в восточном и северном направлениях. Их освоение  многие десятилетия централизованного развития шло благодаря громадным финансовым усилиям государства. В условиях рыночной децентрализации этот процесс пошел вспять.

За 2004 – 2010 гг. доля Урала (в границах экономического района) в ВРП России сократилась с 14,7% до 11,4%,  а регионов восточнее Урала - с 27,9 до 26,2%, а без учета Тюменской области с автономными округами - с 21,6 до 15,9%. Доля  Тюменской области – главного нефтегазодобывающего района России  за этот период возросла с  6,2 до 10,3%9.

Кроме этих регионов свою долю заметно увеличили регионы, обеспечивающие выход России к международным коммуникациям. Это регионы с большой численностью населения, разнообразной экономикой, играющие  важную роль в системе  внешнеэкономических связей -  Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ленинградская область. Существенное увеличение доли в общем ВРП России произошло также у Астраханской области и Республика Татарстан, занимающих важное место в производстве и транспортировке углеводородов. У остальных регионов эта доля либо уменьшилась, либо осталась на прежнем уровне. Это коснулось и регионов располагающих сравнительно высоким инновационным потенциалом – Новосибирской, Самарской и Нижегородской областей.

Следует подчеркнуть, что изменения в географии производства ВРП происходят на фоне устойчивого сокращения населения России: с 148,6 млн. чел. в 2003 г. до 143,5 млн. чел. в 2010 г10. Между двумя переписями 1989 и 2005 гг. население сократилось в 66 и увеличилось в 23 субъектах РФ. Сокращение наиболее сильно затронуло дальневосточные и восточно-сибирские регионы. Заметное увеличение населения – более 10% наблюдалось в большинстве регионов Южного федерального округа, Москве, Белгородской и Калининградской областях, Ханты-Мансийском АО.

Изменения в географии ВРП связаны с большими различиями между регионами по объемам инвестиций в основной капитал. В 2010 г. на 10 субъектов РФ с наибольшими объемам капитальных вложений  (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петербург, Московская и Сахалинская области,  Краснодарский край, республики Татарстан и Башкортостан, Свердловская область) пришлась  половина всех инвестиций в основной капитал, произведенных в РФ. В том же году только у 23 субъектов РФ инвестиции в основной капитал на душу населения превышали средний по РФ уровень в 15,1 тыс. руб. Причем разница между максимальным и минимальным значением этого показателя колебались  между  443 тыс. руб. на одного жителя в Ненецком АО  и 1,5 тыс. руб. в республике Ингушетия.

Периферийные территории, лишенные значительных экспортных ресурсов, наиболее сильно пострадали от рыночной трансформации. Многие  из них продолжают пребывать в состоянии депрессии. Ее основные признаки - устойчивый миграционный отток и низкие доходы населения, высокая доля убыточных предприятий при низкой или нулевой доходности экономики, весьма слабая инвестиционная деятельность, сильно сократившийся инновационный потенциал.

Бедность - одна из главных проблем периферийных территорий. У более, чем 2/3 субъектов РФ доля населения с доходами ниже прожиточного минимума превышает средний показатель по России, который в 2007 г. равнялся  - 17,8%.11   

В условиях бедности происходит деградация экономического и социального потенциала территорий, что понижает шансы на возрождение или, иными словами, связано с его существенным удорожанием. Затухание экономической жизни на обширных пространствах России подтверждает тезис Э. Дюркгейма о неизбежной в условиях рынка экономической маргинализации редконаселенных территорий,  поскольку малая плотность населения не создает необходимых условий для общественного разделения труда.12

Таким образом, рыночная модернизация экономики России, как ранее ход освоения ее пространства, имеет очаговый характер, концентрируясь в Москве, некоторых других крупнейших городах, а также регионах тесно связанных с добычей и экспортом нефти и газа.  Постепенно модернизация распространяется на региональные центры и ближние к ним территории. На динамику этого процесса большое влияние оказывает  инновационный потенциал, который при общем по стране существенном сокращении за годы рыночной трансформации, наиболее сильно сократился в экономически слабых регионах.

Неравномерность регионального развития проявляется как рост территориальных диспропорций, которые  во многом обусловлены рассогласованием размещения населения и производства товаров и услуг по территории страны.13

Территориальные диспропорции в принципе неизбежны. Рост межрегиональной дифференциации - одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих территорий. Но особую энергетику этот процесс имеет в странах невысокого и среднего уровня развития и включающие в себя территории разного уровня освоения и участия в глобальных  экономических процессах. Так, например, в высоко осовенных Венгрии, Польше, Словакии и Чехии межрегиональные контрасты по ВРП на одного жителя не превышают 3 раз а, если и растут, то весьма медленно 14.  В Китае со слабоосвоенным западом  они превышают 10-кратный размах и устойчиво увеличиваются15. В Украине, имеющей одну из наиболее освоенных территорий из стран СНГ, разница между регионами по производству ВРП на душу населения составляет 6 раз, а в Казахстане в нефтедобывающих областях запада страны этот показатель более чем в 10 выше, чем в аграрных областях юга.

В России в  2010 г. ВРП на душу населения в Тюменской области (вместе с округами)  равнялся 363 тыс. руб. и более чем в 35 раз превосходил этот показатель в Республике Ингушетия – 10,2 тыс. руб. при среднероссийском показателе 80,3 тыс. руб. В 2005 г. различия по этому показателю было в 2 раза меньше, соответственно 34,4 тыс. руб. и 1,9 тыс. руб. при среднероссийском показателе 9,6 тыс. руб.   В 2010 г. у  23 субъектов РФ  из 89 ВРП на одного жителя превышал средний по стране уровень, а в 2005 г. таких регионов было 30.16

Наличие межрегиональных различий в определенных пределах имеет позитивный характер, поскольку они побуждают отстающие регионы к поиску путей наращивания своих конкурентных преимуществ. Но по достижению определенной величины социально-экономический диспаритет  регионов создает серьезные проблемы. Как показывает мировой опыт, по мере роста межрегиональных различий в странах усиливается социальная напряженность, обостряются противоречия между  центром и  регионами, возникают сепаратистские тенденции. Диспропорции усиливают социальную и политическую напряженность, понижают авторитет власти, снижают инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность экономики страны в целом, сокращают емкость национального рынка.

Масштабы диспропорций могут быть выражены через объем виртуальной экономики. Например, если бы во всех субъектах РФ ВРП на душу населения в 2010 г. создавался в том же объеме, что в Тюменской области (363 тыс. руб. на человека), то  общий объем ВРП страны был бы в 4,4 раза больше, чем реальный. 

Размеры межрегиональных различий являются своего рода отражением величины ареала  неконкурентоспособной экономики на   национальном пространстве. Результативность борьбы с ними  в условиях капитализма обусловлена финансовыми возможностями стран. При этом, чем выше уровень развития страны, тем ниже приемлемый для общества уровень диспропорций.

Слабое развитие инфраструктуры при низкой плотности населения и хозяйства, территориальный "разрыв" между производством предметов труда и предметов потребления, сезонность деятельности многих российских производств объективно удорожают экономический оборот и обусловливают повышенные потребности хозяйства в оборотных средствах. Размещение большей части базовых производств на территориях с экстремальными или сложными природно-климатическими условиями сильно повышает производственные издержки, обостряет проблему сбыта товаров и услуг для конкретного производителя. Поскольку в условиях дорогого кредита оборотные средства формируются в основном за счет прибыли, понятно стремление предприятий увеличить ее за счет повышения цен. Все эти факторы и условия одновременно продуцируют, с одной стороны, повышенную инфляциогенность российского пространства, а, с другой, - высокие риски инвестиционной деятельность.

Особо следует выделить в инфляциогенности российского пространства монополию Московского региона. Он не имеет конкурентов на пространстве страны, что позволяет конвертировать столичные функции в дополнительные доходы, сдерживает развития других крупных городов и регионов, вызывает усиление межрегиональных диспропорций. Отсутствие конкурентов у Москвы, безусловно, вносит свой вклад в инфляцию, с которой никак не могут справиться в России.

Еще один результат регионального развития в 90-е годы – дезинтеграция российского социально-экономического пространства.17 В ее основе изначально были высокие транспортные тарифы, вызывающие дистанционную обособленность территорий, либерализация внешнеэкономических связей, а также политика региональных властей, направленная на защиту экономических интересов региональных элит. Сегодня важным фактором дезинтеграции стали структурно-экономические и социально-культурные различия отдельных регионов. В ряде из них наблюдаются многие черты постиндустриальной экономики (Москва, Санкт-Петербург), в то же время некоторые регионы в результате деиндустриализации и натурализации хозяйства фактически вернулись на доиндустриальную стадию развития (республики Тыва, Горный Алтай, Чечня, Калмыкия, ряд автономных округов). Обращает на себя внимание то, что это приграничные субъекты РФ.

В этом смысле следует подчеркнуть, что единство России и экономическая интеграция ее  пространства возможно только при условии, когда составляющие  ее территории в плане социально-экономического развития движутся в одном направлении, пусть и с разной скоростью. Но когда это развитие регионов противоположно направленно неизбежны расколы, дезинтеграция и фрагментация российского пространства.18

Растущий диспаритет и ослабление связанности российского пространства отражают экономическое и социальное разобщение страны, что, безусловно, создает угрозу для ее единства. В этой связи представляет интерес тот факт, что согласно данным ВЦИОМ, 74% опрошенных россиян отмечают, что между москвичами и жителями других городов существует неприязнь, а у 44% опрошенных речь идет о сильной неприязни.19 Неприязнь значительной части населения к столице во многом объясняется резким отрывом последней от остальной России по доходам населения и темпам модернизации экономики.

2.2. Основные направления  развития единого экономического  пространства России

Важным условием жизнеспособности и эффективности экономики страны служит наличие единого экономического пространства. Для его формирования, поддержания и развития центральные и региональные органы власти призваны проводить комплекс мер, обеспечивающих сохранение внутреннего рынка, общей денежно-кредитной системы страны, единых ключевых инфраструктурных сетей. К ним относятся системы энергетики, транспорта, связи. В целях нормального функционирования экономики необходимо удерживать критический уровень контроля над обеспечением продовольствием в регионах, налоговой и кредитной системами, экспортом и импортом продукции. Для реализации отмеченных целей нельзя допускать одноканальной системы налогообложения, полной децентрализации механизмов природопользования. Регионы не должны уклоняться от участия в общереспубликанских экономических программах, а также отказываться от поставок по договорам продукции другим регионам страны20.

Важными проблемами формирования единого экономического пространства России являются стабилизация денежно-кредитной системы, обеспечение устойчивости национальной валюты. Особое значение также приобретают формирование и развитие рынка труда и межрегиональное регулирование занятости. Решение данной задачи требует преодоления влияния таких факторов риска, которые связаны с особенностями воспроизводства и структуры населения в регионах, узкой специализацией производства, высокой долей оборонной промышленности в структуре экономики, разреженностью сети поселений, низкой транспортной доступностью, и других.