Аудиторская выборка

Этот вид риска всегда будет  присутствовать, так как большая  часть аудиторских доказательств представляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

Аудитор обязан на основе оценки внутреннего  и контрольного рисков определить в  своей работе риск необнаружения  и с учетом того, что он должен иметь приемлемо низкое значение спланировать соответствующие аудиторские  процедуры. Независимо от того, насколько  низки неотъемлемый риск и риск средств  контроля, аудитору необходимо провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных остатков на счетах бухгалтерского учета  и групп операций.

Оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в ходе аудита, в связи с чем необходимо вносить изменения в запланированные процедуры проверки по существу.

По окончании аудита необходимо установить, подтвердились ли оценки риска средств контроля, риска необнаружения, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемо низкого уровня, это может служить основанием для подготовки по итогам проверки модифицированного аудиторского заключения.

 

2.5. Проведение аудиторских процедур

На практике различают несколько  видов аудиторских процедур, а  именно: аудиторские процедуры по существу, контрольные процедуры, процедуры  согласования.

Среди аудиторских процедур выделяются аудиторские процедуры по существу (другие названия: независимые аудиторские процедуры, самостоятельные аудиторские процедуры). Они относятся непосредственно к проверке ведения бухгалтерского учета и достоверности бухгалтерской отчетности в отличие, например, от контрольных аудиторских процедур, заключающихся в проверке работоспособности и надежности конкретных средств внутреннего контроля аудируемого экономического субъекта.

В свою очередь, аудиторские процедуры  по существу подразделяются на две  разновидности. Процедуры первого  вида связаны с детальной проверкой  верности отражения в бухгалтерском  учете оборотов и сальдо по счетам, а процедуры второго вида—  это аналитические процедуры. Они включают анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и других показателей (особенно их необычных отклонений от ожидаемых значений) проверяемого экономического субъекта, а также выяснение причин их искажений.

Аудиторские процедуры проверки по существу выполняются для того, чтобы  обнаружить существенные искажения  информации на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, и они включают детальные тесты  в отношении групп однотипных операций, сальдо счетов бухгалтерского учета и случаев раскрытия  информации, а также аналитические  процедуры. Аудитор планирует и  выполняет процедуры проверки по существу в отношении соответствующего оцененного риска существенного  искажения информации.

Аудиторские процедуры проверки по существу должны включать следующие  аудиторские процедуры в отношении  процесса завершения подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности:

а) проверка соответствия финансовой (бухгалтерской) отчетности учетным  данным в регистрах бухгалтерского учета;

б) проверка существенных обычных  и корректирующих проводок, сделанных  в процессе подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Контрольные аудиторские процедуры -это то, что принято считать тестами средств контроля.

Аудиторские процедуры согласования в соответствии с международными стандартами аудита – это один из видов услуг, сопутствующих аудиту. Тематика и объем проводимых при этом работ, а также характер представления их результатов определяются соглашением сторон и могут отличаться от тех, которые характерны для обычного аудита. По результатам согласованных процедур аудитор не должен готовить заключение, а пользователи бухгалтерской отчетности с учетом полученных результатов могут самостоятельно сделать выводы о достоверности бухгалтерской отчетности.

Осуществляемые аудиторские процедуры можно разделить на следующие группы:

процедуры планирования;

сбор фактов и информации;

документирование (процессов, систем);

тестирование;

оценка;

формулирование выводов и результатов;

подготовка отчета.

Целесообразность применения тех  или иных методов проведения аудиторских  процедур определяется с учетом следующих  факторов:

насколько выбранный метод аудита позволяет достичь целей, поставленных на данном этапе аудиторской проверки;

наличия у аудитора достаточных  навыков и опыта для применения выбранного метода;

доступности материалов, на основе которых  проводится аудиторская проверка, а  также того, насколько их качество позволяет применить выбранный  метод аудита;

является ли применение выбранной  методики экономически оправданным (эффект от ее применения должен превышать  необходимые затраты и усилия);

будет ли обеспечена достоверность  заключения, полученного по результатам  применения данного метода аудита.

 

2.6. Факторы и направления аудиторской  выборки

       В аудиторской  практике широко используется  выборочное наблюдение, которое  позволяет в сочетании со сплошным  наблюдением осуществлять аудиторскую проверку значительных по объему информации совокупностей в более короткие сроки с минимальными затратами средств. Выбор одного из методов при проведении аудита зависит от правильности ведения бухгалтерского учета, состояния системы внутреннего контроля, а также других тестов, планируемых в ходе аудиторской проверки.

Укажем факторы, имеющие влияние  на методы осуществления выборки:

• предположение о местонахождении большинства ошибок;
• объем (размер) совокупности;
• значимость совокупности;
• состояние системы внутреннего контроля;
• использование других методов проверки;
• требуемая точность результатов выборки;
• ожидаемая ошибка;
• другие характеристики совокупности.

 
Рассмотрим каждый фактор в отдельности:

Предположение о местонахождении  большинства ошибок - аудитор предполагает, в каких документах клиента могут содержаться потенциальные ошибки. Чем меньше аудитор знает о возможных ошибках, тем несостоятельнее применение статистической выборки.

Объем (размер) совокупности - нематематический подход легче применить к небольшим совокупностям. При небольшой совокупности аудитор может применить произвольную выборку к элементам с высоким риском появления ошибок. 
Математический и статистический подходы для проверки небольшой совокупности могут оказаться неэффективными, так как в этом случае существуют требования минимального размера, которые не зависит от объема самой совокупности.  
Значимость совокупности - при проверке значимой совокупности (существенно влияющей на достоверность бухгалтерской отчетности) аудиторы уделяют большое внимание риску появления ошибки выборки. В этих случаях предпочтительнее статистическая выборка.

Состояние системы внутреннего  контроля и степень доверия к нему оказывает большое влияние на характер и объем выборки - при высоком доверии к результатам проверки системы внутреннего контроля детальную проверку можно не проводить.

Тем не менее, при проверке процедур системы внутреннего контроля аудиторы полагаются, в первую очередь, на общее  ознакомление и опрос сотрудников  экономического субъекта, и только потом - на выборку по документам. 
Если аудиторы полагаются на систему внутреннего контроля, то они могут использовать нематематический метод и аналитическую проверку вместо детальной.  
Использование других методов проверки - при статистической выборке аудитор может использовать меньшее количество других методов проверки совокупности. Нематематический подход возможен только в случае, когда результаты выборки могут быть подтверждены дополнительными проверками. 
        Требуемая точность результатов выборки - нематематический подход возможен тогда, когда аудитор сможет произвести выборку для охвата большей части потенциальных ошибок в совокупности. Точная оценка несоответствий возможна, если осуществлена репрезентативная выборка и ее результаты экстраполированы. 
         Ожидаемая ошибка - произвольная выборка эффективна, когда количество несоответствий или ошибок относительно невелико или они сосредоточены в известных местах. Чем больше ошибок, тем менее подходит метод случайной выборки.  
          Другие характеристики совокупности - другими характеристиками совокупности являются централизация контроля, характер бухгалтерских записей, наличие программного обеспечения проверки. Они также будут влиять на выбор метода проведения выборки.

 

2.7. Обобщение результатов аудита

Результаты аудиторской проверки отражаются в аудиторском отчете.

Аудиторский отчет содержит сведения о состоянии учета, внутреннего  контроля, полноту и достоверность  финансовой отчетности. В связи с  тем, что содержание аудиторского отчета зависит от конкретных обстоятельств  и результатов проверки, он составляется в произвольной форме, предназначен только для заказчика и может  быть обнародован только с его  разрешения.

Аудиторский отчет включает общую (вступительную), аналитическую и  итоговую части.

Аудиторское заключение – это официальный документ, заверенный подписью и печатью аудитора (аудиторской фирмы), который составляется по результатам проведения аудита и содержит вывод относительно достоверности финансовой отчетности, полноты и соответствия действующему законодательству и установленным нормативам бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности.

Порядок оформления и содержание аудиторского заключения, выдаваемого в результате аудиторской проверки финансовой отчетности субъекта, регламентируется МСА 700 "Аудиторское  заключение о финансовой отчетности".

Аудиторское заключение должно содержать  четко сформулированное мнение (изложенное письменно) относительно финансовых отчетов  в целом.

Обязательными элементами аудиторского заключения являются:

1) Заголовок (название)

2) Адресат в соответствии с обстоятельствами договоренности об аудите.

3) Вступительный параграф. В нем приводится перечень проверенных финансовых отчетов с указанием даты и отчетного периода. Следует также указать, что ответственность за финансовые отчеты несет управленческий персонал компании и что обязанностью аудитора является только высказывание мнения о финансовых отчетах на основе проведенной аудитором аудиторской проверки.

4) Параграф, который описывает объем. Этот параграф содержит описание объема (характера) аудиторской проверки, с указанием, что аудит осуществлен в соответствии с Международными стандартами аудита или соответствующими национальными стандартами аудита и практики.

Под термином «объем» понимается способность  аудитора выполнить аудиторские  процедуры, которые считаются необходимыми в данных обстоятельствах.

5) Параграф, в котором выражено  мнение аудитора о финансовой  отчетности. В данном параграфе должно быть четко изложено мнение аудитора по поводу достоверности и объективности финансовой отчетности в соответствии с основами финансовой отчетности, а также по поводу соответствия финансовой отчетности законодательным требованиям.

6) Дата выдачи аудиторского заключения. Аудитор должен датировать заключение числом, когда была завершена проверка.[Приложение А]

7) Адрес аудитора (конкретное место  нахождения).

8) Подпись аудитора.

Существуют следующие виды аудиторских  заключений:

1. Аудиторское заключение, содержащее безусловно-положительное мнение.

Безусловно-положительное мнение следует высказывать когда аудитор пришел к заключению о том, что финансовая отчетность представляет достоверную и объективную картину в соответствии с установленными основами финансовой отчетности.

2.Модифицированное заключение.

Аудиторское заключение считается  модифицированным в следующих ситуациях:

1. если существуют факторы, не  оказывающие влияние на мнение  аудитора:

а) поясняющий параграф;

2. если существуют факторы, оказывающие  влияние на мнение аудитора:

а) условно-положительное мнение;

б) отказ от выражения мнения;