Контрольная работа по "Рынку ценных бумаг"

Куда более  серьезными представляются риски, которые  могут возникнуть у клиринговой  палаты по причине наличия ошибок уже в самих исходных документах. Такая ситуация имеет место, если договоренность оформлена не договором купли-продажи как единым документом, подписанным обеими сторонами, а двумя отдельными документами, подписанными отдельно каждым участником торгов, как то характерно для организованных рынков. В этом случае особое значение приобретает сверка сделок, заключающаяся в сопоставлении параметров сделки, так называемых ключевых элементов. Трудно переоценить важность введения эффективной и строгой системы своевременной сверки сделок. Отсутствие такой системы существенно увеличивает риск срывов в процессе совершения сделок. К примеру, один из основных доводов в пользу создания системы сверки - необходимость уменьшить высокий уровень срывов сделок для многих глобальных инвесторов. Срыв сделки происходит в том случае, когда ценные бумаги и/или деньги не переходят из рук в руки в день исполнения сделки. Отсутствие систем сообщения о сделках и средств ликвидации ошибок может привести к цепной реакции сорванных сделок, расторжению договоров и тем самым к потерям для участников рынка. Надежная же сверка предоставляет всем участникам возможность улучшить управление активами и избежать многих рисков.

Как бы не выполнялась  сверка - вручную или компьютером - должно быть установлено совпадение всех ключевых элементов сделки. В их число должны входить:  

- рынок, на  котором заключена концессия; 

- дата заключения  сделки; 

- объект сделки;  

- количество продукта, единица измерения; 

- стоимость и  валюта сделки; 

- противоположная  сторона и брокер; 

- поручение покупки/продажи;  

- условия сделки ; 

- дата исполнения.  

В некоторых  странах каждой сделке присваивается  идентификационный номер. 

К несверенным сделкам относятся или те, информация о которых была введена только одной стороной, или те, информация сторон по которым не совпадает. На некоторых рынках существует категория «отвергнутых сделок», к числу которых относят сделки с сообщенным некорректным идентификационным номером ценной бумаги, недействительным идентификационным кодом брокера, неверной датой и тому подобное. Несверенные и отвергнутые сделки должны быть своевременно выверены для обеспечения нормального исполнения.

На идеальном  рынке сверка должна быть мгновенной. В момент заключения сделки стороны должны сверить детали и согласиться на исполнение сделки. В некоторой степени именно это происходит на некоторых рынках, использующих так называемые «утвержденные сделки». Возможность обрабатывать сделки как «утвержденные» является значительным достижением. Утвержденной называется концессия, сверенная в момент заключения. Две стороны соглашаются в этот момент, что договоренность будет исполнена так, как зарегистрирована, если обе стороны не решат ее аннулировать. Естественно, любые ошибки могут быть исправлены. И, конечно же, требуемые ценные бумаги и деньги должны быть предоставлены к установленной дате для исполнения сделки. Развитие системы утвержденных сделок дает участникам высокую степень уверенности в том, что концессия будет исполнена так, как она заключена. Это не только сохраняет время и затраты, уходящие на обработку процессов сверки, но и позволяет участникам немедленно судить о состоянии их дел. Кроме того, время, уходящее обычно на обработку всего потока сделок, может быть затрачено палатой на решение обнаруженных проблем. 

Внедрение утвержденных сделок также важно для рынков с большими объемами торговли. Это наиболее эффективный способ обрабатывать большое число относительно небольших сделок («небольших» по стандартам участников данного конкретного рынка). В Стране кленового листа, например, все заключаемые в зале биржи сделки между двумя брокерами (независимо от размера) обрабатываются как утвержденные сделки. 

Однако наибольшие риски для клиринговой палаты возникают все же не на этапе вычислений и не на этапе сбоя и сверки информации о сделках, а на этапе исполнения сделок. И здесь на передний план выходит системный риск, суть которого состоит в том, что к началу процесса перечисления средств на клиринговом счете участника не окажется суммы, достаточной для покрытия его нетто-задолженностей, рассчитанных клиринговой палатой. Из возможных причин для подобного положения дел наиболее существенными могут оказаться три.

Нежелание (или  отказ) участника зарезервировать  требуемую сумму на клиринговом  счете по причине спора относительно существа своих займов.

Невозможность зарезервировать требуемую сумму  по причине неудовлетворительного  финансового положения участника  или временной потери им ликвидности (риск ликвидности), проявляющейся в отсутствии достаточного количества средств на расчетном счете.

Арест клирингового счета.

Однако каковы бы ни были причины возникновения  ситуации, последствия ее в любом  случае одинаковы: невозможность исполнения задолженностей одного из участников влечет за собой невозможность в целом осуществления расчетов по итогам клирингового сеанса. Отсюда и происходит название этого вида риска – системный, так как он затрагивает всю клиринговую систему.

Создавшееся положение  может быть исправлено несколькими  способами:

пересчет нетто-долгов с исключением из клиринговой  торговой сессии займов «провинившегося» участника;

покрытие неисполненных  займов за счет средств третьих лиц;

задержка исполнения или аннулирование торгов.

Наиболее распространенным в мировой практике является именно первый из названных вариантов. Однако такая особенность многих торговых систем современного российского рынка  как «обезличенность» (когда каждый из участников торгов относительно введенных им заявок получает только информацию о том, зафиксирована его договоренность или нет, - но не получает информации о том, кто именно из всех остальных участников рынка выступил его контрагентом по сделке) делает данный вариант абсолютно неприемлемым. Его реализация нарушит равновесие участников торгов: в ходе торгов те участники, сделки которых будут аннулированы, не знали и не могли знать, с кем они заключают сделку; поэтому они ничем не лучше и не хуже тех участников, которые не понесут ущерба в результате аннулирования части сделок.

Аннулирование торгов в целом хотя и более  приемлемо, чем отмена лишь нескольких отдельных сделок, однако также может  привести к большим потерям участников, нежели второй из названных вариантов: покрытие неисполненных долгов за счет средств третьих лиц.

Итак, возможны три источника покрытия неисполненных  задолженностей.

Сама клиринговая  палата.

Некое иное лицо-гарант (синдикат банков, страховая компания, некий фонд, созданный как самостоятельное  юридическое лицо).

Сами же участники рынка.

В любом случае эти средства в момент исполнения займов должны находиться в расчетном  центре: если они находятся где-то вне расчетного центра, то для проведения сеанса расчетов придется ждать, пока эти средства придут в расчетный  центр, а это неприемлемо. На такой случай клиринговая палата обязана формировать специальные фонды и распоряжаться ими с целью обеспечения исполнения задолженностей по сделкам. Порядок формирования и использования специальных фондов, распределения и покрытия убытков в случае их возникновения и другие вопросы управления специальным фондом должны быть изложены в договоре на оказание клиринговых услуг. Источниками формирования специальных фондов могут быть денежные средства и ценные бумаги участников клиринга, находящиеся на их банковских счетах и на специальных разделах счетов депо. Режим указанных счетов допускает их использование только для закрытия позиций участников клиринга в случае недостаточности денежных средств и ценных бумаг для исполнения долгов по сделкам с ценными бумагами.

Выходит – либо клиринговая палата или гарант держит некую сумму в расчетном центре без движения, вместо того, чтобы  с прибытком использовать эти средства в хозяйственном обороте (а, значит, участники должны платить ему за это), либо все покрывается за счет участников, а они потом разбираются с гарантом и с неисполнителем задолженностей в двустороннем порядке.

Отметим, что  до сих пор речь шла не о распределении убытков (убытки возникнут лишь тогда, когда возникшая задолженность участника рынка будет признана безнадежной), а о предоставлении некоей суммы средств для осуществления расчетов по займам участника рынка, то есть с экономической точки зрения о классическом кредитовании. Однако существуют некоторые особенности кредитования расчетов по итогам клиринга финансовых обязателств на финансовом рынке:

займы должны предоставляться  за счет средств, заранее перечисленных  в расчетный центр.

Займы должны предоставляться  автоматически, по указанию клиринговой  палаты, чтобы вовремя завершить расчеты.

Должно быть определено заранее, кто кому сколько  может дать и в какой очередности  – каждый из банков, участвующих  в программе поддержки (гарантирования) расчетов, должен иметь лимиты кредитования на каждого из всех остальных участников рынка. При этом, возможно, такие лимиты должны быть различны на каждую из возможных вышеперечисленных причин срыва расчетов (потеря ликвидности, конфликтная ситуация, арест счетов).

Если установленных  лимитов не хватает, займ должен все  равно каким-либо образом распределяться среди участников рынка.

Хотя должником  является «провинившийся» участник, но получателем займа он не будет  – деньги получает или клиринговая  палата, или в совокупности все  участники, в зависимости от схемы  договорных отношений.

Погашение долгов по займу должно идти через расчетный  центр под управлением клиринговой  палаты.

В принципе возможны две различные ситуации:

предоставление  ссуды для «спасения» конкретного  участника, который не сумел своими силами мобилизовать в срок необходимую для покрытия своих займов сумму;

предоставление  займа для «спасения» рынка в  целом.

Рассмотрим в  каких случаях возникают названные  ситуации, каков механизм предоставления займов в обоих случаях и каков  характер складывающихся взаимоотношений.

Возникновение первой ситуации возможно, когда участник рынка представил в расчетный центр платежное поручение на перечисление необходимой суммы со своего клиентского счета на клиринговый счет, однако средств на клиентском счете участника недостаточно для исполнения поручения. Очевидно, в данном случае ситуация могла бы быть спасена, если бы клиентский счет был прокредитован на недостающую сумму. Клиринговая палата должна определить возможности такого кредитования, установленные для данного участника банками-гарантами, и наличие свободных ресурсов на счетах самих гарантов (с учетом необходимости первоочередного исполнения клиринговых займов самих гарантов). Если установленные лимиты и остатки на счетах гарантов позволяют перечислить на клиентский счет «провинившегося» участника требуемую сумму ссуды, клиринговая палата отдает распоряжение расчетному центру о перечислении этой суммы с клиринговых счетов гарантов на клиентский счет участника, после чего расчетный центр исполняет поручение участника о перечислении необходимой суммы на его клиринговый счет, и затем расчеты по итогам клирингового сеанса осуществляются в обычном порядке.

Если же мобилизовать необходимую сумму для кредитования участника не удается, ситуация принимает  принципиально иной характер, и должны вступать в действие механизмы «спасения» рынка в целом. Если же возникновение критической ситуации вызвано арестом счетов какого-либо участника, либо отказом участника рынка от перечисления необходимой суммы на клиринговый счет ввиду непризнания им своих задолженностей, предоставление ссуды данному участнику никак не сможет изменить ситуацию с расчетами. Получателем средств, предоставляемых для завершения расчетов, должен выступать в данном случае рынок в целом, то есть заемщиком по отношению к баку-кредитору будут выступать в совокупности все остальные участники рынка, вместе взятые. Соответственно, сумма займа должна в этом случае зачисляться не на клиентский счет какого-либо конкретного участника, а на внутренний транзитный счет расчетного центра, через который осуществляются расчеты по итогам клиринга, проведенного данной клиринговой палатой.

Не меньшее, если не большее, значение имеет вопрос о возможности и допустимости приема в состав членов палаты таких кредитных учреждений, которые могут привнести в деятельность палаты увеличение ее подверженности рискам из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя долгов. Особенно актуален этот вопрос на начальных стадиях работы палаты, когда механизм ее функционирования еще не отлажен, а отсутствие должного опыта может не позволить найти оптимальный вариант выхода из возможной кризисной ситуации. Подобная проблема решается, как правило, несколькими способами.