Отчет по преддипломной практике в ООО «БИОСТАР ТРЕЙД»

Для формировании ДНДМФС анализируются финансовые коэффициенты, сформированные, как отношения двух показателей.

Наглядное представление  о нормативных парных соотношениях показателей, задаваемых коэффициентами, дает граф предпочтений, рисунок 3.

 

Рисунок 3 - Граф G предпочтений показателей по темпам роста, задаваемых коэффициентами Кр, Коос, Кфр, Кобоа

 

Данный граф предпочтений построен на основе четырех коэффициентов, где росту соответствует следующее  соотношение темпов роста показателей:

 

Т(П)>Т(В), Т(В)>Т(ОС), Т(П)>Т(ОС), Т(В)>Т(ОбА).

 

Построение замыкания  графа дает дополнительные дуги, на рисунке 4 представлено замыкание G , полученное из графа G на основе принципа транзитивности, когда из Т(П)>Т(В) и Т(В)>Т(ОбА) следует, что Т(П)>Т(ОбА).

 

Рисунок 4 - Замыкание  графа G

 

Рост числа анализируемых  коэффициентов увеличивает количество рассматриваемых показателей и делает рисунок весьма ненаглядным. Более наглядной формой в этом случае выступает матрица предпочтений. Число строк и столбцов в матрице соответствует числу отобранных показателей.

 

Таблица 2 - Матрица нормативных  предпочтений показателей по темпам роста

ПоказателиПВОСОбАПнет111В- 1нет11ОС- 1- 1нетНетОбА- 1- 1нетНет

Матрица нормативных  соотношений показателей по темпам роста может быть описана следующим  образом:

eij - элемент матрицы  предпочтений, находящийся на пересечении  i-й строки и j-го столбца:

 

Нормативная модель, сформированная на основе систематизированного анализа  финансовой отчетности (ДНДМФС), является диагностической моделью для  комплексного контроля, оценки и анализа  финансового состояния предприятия. В роли интегральной оценки выступает оценка близости фактического и заданного в ДНДМФС упорядочений показателей. Показатели упорядочиваются, исходя из требований роста ликвидности, платежеспособности, снижения финансовой зависимости, ускорения оборачиваемости средств и т.д., поэтому интегральная оценка выполнения всех этих требований по существу является комплексной оценкой финансового состояния предприятия, которую можно назвать финансовой устойчивостью (в широком смысле).

Финансовая устойчивость в таком смысле представляет собой  характеристику, полученную в результате одновременной и согласованной оценки совокупности финансово-оперативных коэффициентов. Интегральная оценка финансовой устойчивости(У) рассчитывается, как оценка близости фактического и нормативно установленного в ДНДМФС порядков показателей. Следует отметить, что при расчетах использованы показатели потока и показатели запаса, для обеспечения сопоставимости результатов расчетов необходимо усреднить значения показателей статей баланса:

 

, (1)

 

Оценка «траектории» характеризует изменения в финансовом состоянии предприятия и интерпретируется, как оценка изменчивости (И) финансового состояния предприятия.

Оценки устойчивости и изменчивости являются измерителями, относительно независимыми друг от друга. Устойчивость характеризует финансовое динамическое состояние предприятия в одном периоде, изменчивость оценивает переход от одного состояния к другому. Две эти оценки порождают третью - обобщающую оценку финансовой стабильности предприятия (Ст). Стабильность - это характеристика устойчивости в более длительном интервале времени.

Экспресс - диагностика  начинается с анализа общих тенденций  и сравнения интегральных показателей. Для удобства сопоставлений используются нормированные оценки изменчивости:

 

, (2)

 

Изложенный подход к  оценке финансового состояния отличается системностью, комплексностью, корректностью сравнений, простотой, адаптивностью и пр.

Если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности  банкротства предприятия с использованием методов многофакторного статистического анализа, то можно существенно повысить надежность выводов о банкротстве. Данные выводы очень важны при определении финансового состояния предприятия, что дает возможность делать длительные прогнозы состояния предприятия.

Рассмотрим несколько  методов предварительного анализа финансового состояния предприятия в целях прогнозирования банкротства предприятия.

Мультипликативный дискриминантный  анализ для прогнозирования вероятности  банкротства в своих работах  используют такие зарубежные авторы, как Э.Альтман, Ю.Бригхем, Л.Гапенски, Ч.Празанна и другие.

Целью дискриминантного анализа является построение линии, делящей все компании на две группы: если точка расположена над линией, фирме, которой она соответствует, финансовые затруднения, вплоть до банкротства в ближайшее время не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантной функцией, индекс Z.

Далее рассмотрим некоторые  методы финансового состояния предприятия  с целью определения вероятности  банкротства, которые были предложены, как российскими, так и зарубежными экономистами.

Одним из наиболее известных  методов является метод Альтмана. Этот метод был предложен в 1968 году известным западным экономистом  Альтманом. Индекс кредитоспособности позволяет в первом приближении  разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса  Альтман исследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась  в период между 1946 и 1965гг., а половина работала успешно, исследовал 22 аналитических  коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал 5 наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

=1,2*x1+1,4*x2+3,3*x3+0,6*x4+x5, (3)

коэффициент имеет общий  серьезный недостаток - по существу, его можно использовать лишь в крупных компаний, котирующих свои акции на бирже.

Позднее Э.Альтман выработал  подробную, более точную модель, позволяющую  прогнозировать банкротство на горизонте  пяти лет с точностью 85% для промышленных и непромышленных предприятий.

Усовершенствованная модель имеет вид:

производственные предприятия:

=0,717*x1+0,847*x2+3,107*x3+0,420*x4+0,998*x5, (4)

непроизводственные предприятия:

=6,56*x1+3,26*x2+6,72*x3+1,05*x4, (5)

 

В зависимости от полученного  значения Z-счета можно судить об угрозе банкротства (таблица 3).

 

Таблица 3 - Пограничные  значения Z-счета

Степень угрозыПредприятияпроизводственныенепроизводственныеВысокая угроза банкротства<1,23<1,10Степень  неведения1,23 - 2,901,10 - 2,60Низкая угроза банкротства> 2,90> 2,60

Далее рассмотрим методику, позволяющую определить состав показателя рентабельности собственного капитала «Du Pont».

Методика «Du Pont» позволяет  дать комплексную оценку основным факторам, влияющим на рентабельность собственного капитала организации, а именно рентабельность продаж и деловой активности. Модель позволяет определить основную причину изменения рентабельности капитала [16, с.162].

Формула «Du Pont» позволяет  оценит с точки зрения инвестора  рентабельность собственного капитала по трем показателям экономической эффективности: рентабельность продаж, оборачиваемость активов финансовый рычаг (коэффициент привода):

 

(6)

 

В сокращенном виде формула  выглядит:

 

Rск = Rпр * KOа * L, (7)

 

П.Дойл называет формулу Du Pont основным управлением финансового  планирования, которое должно определять основную финансовую задачу [9, с.87].

Рентабельность продаж характеризует соотношение между  уровнем цен на рынке на реализуемую  продукцию и затратами на ее содержание и реализацию. Поэтому, он приемлем для сравнения компаний разного  масштаба, но с хорошей структурой (предлагающих хорошую продукцию). Однако, если инвестиции в капитал предприятия сильно различаются от предприятия к предприятию, то пользоваться этим коэффициентом отдельно не стоит в качестве обобщающего. Смысл коэффициента рентабельности по продажам - отразить уровень управления затратами при существующих ценах на продукцию. В идеале, предприятие должно стремиться к высокому уровню коммерческой маржи Rпр и высокому значению коэффициента оборачиваемости КОа, однако, стоит помнить, что на эти показатели воздействуют разные факторы.

Для того, чтобы предприятие  было успешным по показателю Rск, необходимо, чтобы значение Rск , превышало норму  дисконтирования (цену капитала) q, то есть, если Rск >q, то кризис отсутствует, при Rск < q - имеет место кризис.

Первая французская  модель оценки платежеспособности фирм на основе многомерного дискриминантного анализа (MDA) была построена в 1979 году Ж.Конаном и М.Голдером по выборке  из 95 малых и средних предприятий  Франции, изученных за период 1970 - 1975 гг.

= - 0,16x1 - 0,22х2 + 0,87х3 + 0,10х4 - 0,24х5 , (8)

 

Вероятность задержки платежей фирмами имеющими, имеющими различные  значения показателя Z, приведены в  таблице 4.

Таблица 4 - Вероятность  задержки платежа в зависимости  от значений показателя Z по Ж.Конану и М.Голдеру.

Z0,210,0480,002-0,026-0,068-0,087-0,107-0,131-0,164Вероятность  задержки платежа, % 1009080705040302010

В шестифакторной модели О.П.Зайцевой [13, с.37] комплексный коэффициент  банкротства рассчитывается по формуле  со следующими весовыми значениями:

 

Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг, (9)

 

Весовые значения частных  коэффициентов для коммерческих организаций были определены экспертным путем, а фактический комплексный  коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативными, рассчитанными на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей (таблица 5).

 

Таблица 5 - Нормативные  показатели шестифакторной модели О.П.Зайцевой

КоэффициентНормативное значениеКуп0Кз1Кс7Кур0Кфр0,7Кзагзначение Кзаг в предыдущем периоде

Если фактический комплексный  коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, если меньше - то вероятность банкротства мала.

Далее рассмотрим рейтинговую оценку финансового состояния

Под термином «рейтинговая оценка»  понимается место организации в  классификации либо упорядочении, проведенном  на основе какого-либо признака. То есть рейтинговая оценка - это место предприятия в классификации, полученной входе осуществления рейтинговой процедуры. Виды рейтинговых оценок зависят от способа осуществления рейтинговой процедуры. Обычно проводится различие между двумя типами рейтингов: упорядоченным и классификационным.

Упорядоченным рейтингом  называют ранжирование участников по убыванию или возрастанию какого-либо конкретного показателя {или группы показателей). При проведении такого рейтинга используются стандартные  методы ранжирования совокупности объектов. Классификационным (неупорядоченным) рейтингом принято считать позицию участника на определенной рейтинговой шкале.

Как уже было отмечено, рейтинг является важным источником информации о деятельности коммерческой организации. Собственникам рейтинговая  оценка позволяет решить две основные задачи: самим оценить рыночные позиции  предприятия по определенному показателю, а также проинформировать деловое сообщество о финансовом состоянии их организации. Кредиторам рейтинги предоставляют информацию о надежности предприятия как заемщика, а государству ~ возможность эффективно осуществлять надзор за отдельными организациями и контролировать устойчивость стратегически важных предприятий и отраслей. Конкуренты, определяя свои позиции на рынке, могут формировать свою стратегию, принимая во внимание результаты рейтингования.

Основной особенностью рейтинга, которую необходимо учитывать, является его субъективность. Она выражается в том, что рейтинговая оценка проводиться различными аналитиками на основе разработанных ими оценок.

Метод «эталонного предприятия» или «удачливого конкурента»  рейтинговой оценки называют «методом расстояний», поскольку в его основе лежит идея определения расстояния от каждого объекта исследуемой совокупности до «эталонного предприятия». Степень близости каждого отдельного предприятия к «эталонному» и определяет его место в рейтинге. В общем виде алгоритм получения сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия данным методом может быть представлен в виде последовательности следующих действий:

1.Исходные данные представляются  в виде матрицы А = {aij}, где  по строкам записаны номера  показателей (I = 1, 2,..., n), а по столбцам - номера предприятий (j= 1,2,..., m).

2.Формируется «эталонное  предприятие», в соответствии с  которым и будет проводиться  ранжирование. Существуют два основных  способа такого выбора предприятия.  Первый заключается в том, что для каждого из n выбранных показателей определяется норматив, соответствующий эталонному предприятию. Второй способ предполагает, что по каждому показателю находится максимальное или оптимальное значение по исследуемой совокупности (простроение «удачливого конкурента»). На основе выбранных значений формируется столбец условного эталонного предприятия (m + 1).

.Исходные показатели  матрицы {aij} стандартизуются в  отношении соответствующего показателя  «эталонного предприятия» по  формуле

 

(9)

 

где хij - стандартизированные показатели состояния j-го предприятия.

4.Для каждого анализируемого  предприятия значение его рейтинговой  оценки определяется по формуле:

 

(10)

 

Также возможна модификация  исходной формулы с учетом весовых  коэффициентов:

 

(11)

 

где Ki - весовые коэффициенты, определяемые исследователем в соответствии со значимостью соответствующих показателей.

5.Предприятия ранжируются  в порядке возрастания рейтинговой  оценки. Наивысший рейтинг имеет  предприятие с минимальным значением  P (т.е. предприятие, показатели наиболее близки к выбранному эталону).

 

.3 Коэффициентный метод

 

Коэффициентный метод  финансового анализа описывает  финансовые пропорции между различными статьями бухгалтерской финансовой отчетности. [12, c.138].

Коэффициентный метод  предусматривает, во-первых, расчет соответствующего показателя и, во-вторых, сравнение этого показателя с какой либо базой, например с общепринятыми стандартными параметрами; среднеотраслевыми показателями; аналогичными показателями предшествующих лет (периодов); показателями конкурирующих предприятий; другими показателями анализируемого предприятия.