Принципы организации бухгалтерского учёта в Англии XIX в

Содержание

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Некоторые особенности современной российской системы бухгалтерского учета объективно снижают её ценность для участников хозяйственного оборота и препятствуют нормальному развитию экономики. Одновременно экономическая система России продолжает интенсивно изменяться, возникают новые виды хозяйственной деятельности, которые должны найти достоверное отражение в учете. Наконец, российская система бухгалтерского учета ещё не получила законченного оформления в законодательстве, не принят закон о бухгалтерском учете и отчетности, нет единых методологических основ, на которых базировалось бы регулирование учета.

С этой точки зрения рассмотрение международного опыта исключительно  интересно, так как многое из него может быть с пользой перенято для использования в России. Естественно, заимствование не должно носить расплывчатый характер, а должно учитывать специфику российской деловой среды.

Равноправное сотрудничество с партнерами из США непременно потребует  способности понимать предоставляемую  ими отчетность, и в свою очередь  предоставлять отчетность в формате, принятом на американском рынке. К сожалению, до сих пор не для всех очевидна разница между российской и англо-американской учетной моделью. В первую очередь это касается таких базовых понятий, как характер учета в США и Англии.

В данной работе раскрыты отдельные моменты развития теории бухгалтерского учёта англо-американских странах на основе литературных источников.

Всё это обусловливает  необходимость исследования современных  тенденций развития англо-американской теории бухгалтерского учёта, их сравнения с современным развитием учёта в нашей стране.

 

 

1. Принципы организации бухгалтерского учёта в Англии XIX в.

Взгляды английских бухгалтеров  выразились в игнорировании научных  основ бухгалтерии и в желании  выработать определенные, как правило, сугубо практические приемы работы. В англо-американской литературе конца XIX в. можно выделить шесть организационных бухгалтерских принципов.

1. Разделение труда. Работа бухгалтера доводится «до исполнения простых манипуляций». Рядовой исполнитель всю свою деятельность направляет «на простое собирание и группировку отчетных данных».
2. Локализация информации. Вся тяжесть первичного учета перекладывается на оперативных работников. Им вручается серия регистров, и они, с соблюдением ажура, должны фиксировать все факты хозяйственной жизни.
3. Конкуренция в контроле. М. Киркман так формулировал этот принцип: «Всякое показание должно быть сличено с соответственным показанием из другого, совершенно самостоятельного источника»
4. Действенность бухгалтерии. Один раз в месяц бухгалтер по регистрам, ведущимся на местах оперативными работниками, заполняет журнал, внося в него проводки. Все они, как правило, отражают четырех месячные итоги учетных регистров, заполненных оперативными функциональными работниками. В течение месяца бухгалтер только контролирует работу функциональных служб, а вся первичная документация заполняется оперативными работниками.
5. Методологическая независимость. Каждая фирма сама устанавливает правила в организации, методологии и ведении бухгалтерского учета. Сколько фирм, столько и способов учета. «Каждая служба или отдельный начальник, - писал Киркман, - имеет право вводить какую ему угодно систему и какие ему угодно бланки и игнорировать ту систему, которая ему почему-либо не нравится».
6. Внутренний контроль. Основная задача учета — не допустить злоупотреблений со стороны работников предприятия. Сюда же включается комплекс мероприятий по организации взаимоотношений между сотрудниками бухгалтерии и работниками других отделов, распределению обязанностей, поддержанию дисциплины.

2.Учет в США и англоязычных странах в XIX веке

Крупнейшим  теоретиком  учета XIX  века  в США был Ч.Э. Шпруг,  он  показал важность  и полезность  абстрактного изложения бухгалтерских идей. Серия его статей, изданная под общим названием «Алгебра счетов» признана классической, а книга «Философия счетов» (1908) — фундаментальной. Он был одним из первых, кто стал в университетах читать курс бухгалтерского учета. Шпруг свободно владел шестнадцатью языками и пропагандировал воляпюк. Он показал своим англоязычным коллегам важность и полезность абстрактного изложения бухгалтерских идей. Считая предметом учета ценности, он описывал их балансовым уравнением А = П + К, интерпретируя эти элементы так: А — то, что я имею, и то, кому я верю (дебиторы), равно П — то, что я должен, плюс К — что я стою. Эта была логическая база для выведения двойной записи. Модель Шпруга считается исходной современной теории бухгалтерского учета.

К заслугам американских бухгалтеров следует отнести  доказательство того, что прибыль, исчисленная в бухгалтерском учете, не отражает экономического содержания — действительного результата хозяйственной деятельности. Осознание этого привело крупных американских ученых к четкому разграничению понятий бухгалтерской и экономической прибыли. Первое определяет прибыль как результат реализации товаров или услуг, второе — как следствие - результат «работы» капитала. Различие между этими подходами провел Ирвинг Фишер (1867 — 1947). Он сравнил капитал, образующий прибыль, с садом, приносящим урожай. С бухгалтерской точки зрения сад стоит столько, сколько за него уплатили, с экономической — столько, сколько стоит его урожай. Эта аналогия продиктована опытом оценки ценных бумаг, ибо акция стоит не столько, сколько за нее заплатили, а столько, сколько она в состоянии приносить дивидендов. Таким образом, для Фишера прибыль порождается капиталом, но не зависит от стоимости имущества, наоборот, оценка капитала прямо зависит от величины доходов фирмы, ибо капитал — это актив, способный приносить прибыль. Недостатком такого подхода надо считать слишком большую условность оценки капитала и ориентацию в большей степени на будущие доходы, чем на реально полученные. Таким образом, идея прибыли в бухгалтерском учете связана только с полученным результатом, хотя в экономическом смысле важно то, что будет получено в будущем. В связи с этим, с точки зрения управления, данные учета могут не только помогать, но и сбивать с толку администрацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Теоретические  школы  учета

В  Америке  сформировались  две  теоретические  школы  учета:

1) персоналистическая;

2) институалистская. 

Персоналистический  подход  отстаивал В.Э. Патон. В 20-х  годах  закон США  требовал,  чтобы  акции  оценивались  по номиналу. Это положение подвергалось критике, и Патон предложил отклонение от номинальной стоимости акций отражать на  специальных счетах. Патон требовал  переоценки  каждого вида  ценностей по  текущим рыночным  ценам. Этот  подход поддерживал Р. Стивенсон,  но Л. Миддлдитч и Р. Кестер  исходили  из  того,  что  на  счетах  должна  сохраниться  оценка  по себестоимости, а баланс может быть откорректирован по рыночным ценам.

Институалисты выступали  за оценку по себестоимости. Пикслей  Ф. считал, что бухгалтер должен поддерживать оценку активов  на  первоначальном  уровне,  т.е.  по  себестоимости.  Он  подчеркивал,  что  неизменность  оценки  приводит  к образованию скрытых резервов, но это оправдано двумя причинами: 1) нельзя считать финансовым результатом то, что не обнаружено в деньгах; 2) предприятие вправе пользоваться финансовой автономией. А.Ч. Литтлтон проводил различие между категорией цены в политической экономии, где она определялась спросом и предложением, и в бухгалтерском учете, где она измерялась затратами. Он отстаивал идею оценки по фактическим затратам, переоценку  по  ожидаемым  прибылям  он  отвергал  как  заведомо  некорректную  процедуру. 

Различия взглядов персоналистов  и институалистов постепенно стирались  и вырабатывались новые идеи. В 1978 году Американская  ассоциация  бухгалтеров  дала  определение  учету: "Бухгалтерский  учет  должен  отражать  хозяйственную деятельность предприятий, допуская минимальные отклонения от реального положения дел. Форма отражения должна быть понятна любому пользователю".

 

4. Подходы к проблемам теории бухгалтерского учёта

Различия в подходах персоналистов и институалистов выявили необходимость построения общей теории бухгалтерского учета, вытекающей из логических постулатов и потому принципиально не связанной  с практикой и ее обычаями. При  этом разные ученые исходили из разных постулатов. Опираясь на труды Т. Куна, они ввели в бухгалтерский учет понятие «парадигма». Сейчас можно выделить в теории учета пять парадигм: социологическую, экономическую, биховеристическую, психологическую, информационную. Каждая из них демонстрирует своеобразный подход к проблемам теории бухгалтерского учета.

Социологический  подход  развивали А. Раппопорт,  Г.Е. Фертих,  А.Ч. Литтлтон, В.К. Циммерман и другие. Они полагали, что каждое теоретическое положение учета влияло на общество и каждое  положение должно  приниматься или отвергаться в зависимости от  его социального эффекта.  Целью социальной бухгалтерии было раскрытие противоречивых интересов различных общественных групп. По мнению ученых, бухгалтерская методология  является  одним  из  катализаторов  общественного  развития, приносящая  максимальный  социальный эффект. 

Экономический  подход.  Представителями этого направления были  Г.Г. Миллер,  Л.Л. Брукс,  С. Зефф,  М. Мунитц, считавшие,  что цель  бухгалтерского  учета заключается в контроле  и оценке  экономических показателей,  в обеспечении условий для достижения максимальной эффективности производства. В связи с этим руководство предприятия должно выбирать те методологические бухгалтерские приемы, которые обеспечивали рост национального благосостояния.

Биховеристический  подход.  Девине  К.Т. обратил внимание  на  то,  что учетный процесс – это процесс поведения бухгалтеров в различных служебных ситуациях,  поэтому цель  учета –  это  выработка  способов  влияния,  воздействия  на поведение сначала бухгалтеров, а через них и на всех лиц,  занятых в хозяйственной деятельности. Бухгалтер описывает и предсказывает поведение этих людей. Методы бухгалтерского учета должны выбираться в зависимости от целей поведения людей.  Представители  биховеристического  подхода  привлекали  сложный  математический  аппарат  для  построения бухгалтерских концепций.

Психологический  подход.  С начала XX  века  для американской  школы бухгалтерского  учета  было  характерно подчеркивание  интересов  лиц,  занятых  в  хозяйственных  процессах. Углубление  такого  подхода  привело  к  рассмотрению человеческой  психики  и  поведения  людей  на  производстве.  Показатели  отчетности,  нормативы,  бухгалтерские термины были не чем иным, как стимулами, вызывающими определенную реакцию в зависимости от интересов того или иного лица. С этой  точки зрения  сторонников этого подхода понять  бухгалтерию – значит  понять  и поставить под контроль  бухгалтера. Управлять людьми – это значит уметь наказывать и поощрять, т.е. использовать негативные и позитивные стимулы. Отсюда следует, что организация бухгалтерского учета должна начинаться с установления модели видения бухгалтером предприятия и своего места  в  нем,  причем  эта модель  удалена  от  интересов фирмы  и  даже  противоречит  им.

Информационно-событийный  подход.  Сортер  Д.Г. полагал,  что традиционная  бухгалтерия исходит из  трактовки предмета  как стоимости или как стоимостной  оценки  учитываемых  объектов.  В  основу  учета  должно  быть  положено информационное  событие,  под  которым  понимается  информационная  единица  о факте  хозяйственной жизни. Выделение, поиск таких единиц составляет сущность учета. Событием, по которому в конечном счете реконструируется отчет, выступает факт  хозяйственной  жизни,  но  предметом  учета,  событием  для  бухгалтера,  является  первичный  документ,  несущий определенную информацию. Главное достоинство данных – их полезность.

Таким образом, каждый из пяти подходов выражал рациональные взгляды бухгалтеров Америки.

5. Тенденции развития теории бухгалтерского учёта в англоязычных странах XX в.

5.1 Нормативная теория бухгалтерского учёта

В англо-американской научной  бухгалтерской литературе 1960-е годы из-за своей значимости в развитии учёта называют «золотым веком». Профессоры С.Зефф и Р.Дайкман называют этот период «десятилетием пробуждения»-декадой, на протяжении которой исследования пробудили использование научного метода.

По мнению профессора Р.Маттессича, к нормативной методологии могут быть отнесены следующие научные направления: немецкая этико-нормативная

(И.Ф.Шер,Х.Никлиш,Э.Шмаленбах),британская нормативная теория(А.Хопвуд,Д.купер,Т.Хопер,А.Пауелл и др.),прагматико-нормативная теория(В.Э.Пэтон,М.Мунитц,Р.Спрауз,Л.Голдберг)

Частично нормативный  подход использовали учёные, работы которых относятся к более ранним периодам: К.Макнил(1939), В.Э Пэтон и А.К.Литтлтон(1940).Однако в период «золотого века» использование нормативного подхода вышло на новый качественный уровень, что обусловило выявление и разрешение проблем в бухгалтерском учете и его развитие в целом.

Проведенный анализ работ  представителей «золотого века»позволил установить,что Р.Дж.Чемберс и Р.Маттессич были идеологами, которые задавали тон в развитии данного направления. Они использовали общую философию и философию науки в качестве метода для установления методологической структуры бухгалтерского учёта.

Квинтэссенцией развития подхода в бухгалтерском учёте  стала публикация Американской бухгалтерской  ассоциацией (ААА) документа, который включал в себя положения нормативной теории. Выпуск этого документа фактически на уровне профессиональной бухгалтерской общественности признавал ключевую роль нормативной теории в развитии учёта. Так, в 1966г. специальный Комитет по разработке ААА опубликовал «Положение о базовой теории бухгалтерского учёта»(Statement of Basic Accounting Theoty, ASOBAT)

В 1977г. Комитетом было опубликовано «Положение по теории бухгалтерского учёта и теории допущений»(Statement of Accounting Theory and Theory Acceptance,SATTA) для описания существующей структуры и запаса знаний об учёте для внутренних пользователей. В этом положении впервые было документально задекларировано, что развитие теории может рассматриваться на основе учёта всевозможных подходов, поскольку «даже существующие наборы подходов (парадигмы) не могут считаться единственно правильными и могут иметь собственное понимание правды»

Основная тенденция  в развитии теории бухгалтерского учёта, которую позволяет выявить сравнение ASOBAT и SATTA, состоит в том, что происходит изменение роли бухгалтерского учёта. Уже начиная с пользовательского ориентированного подхода, предусматриваемого в ASOBAT и окончательно оформленного в SATTA бухгалтерский учёт обретает новые функции и цель которая задается метасубъектом бухгалтерского учёта. Таким образом, происходит разрушение стойкости учёта как отдельной устойчивой институциональной структуры, а на замену приходит ориентация на пользователя бухгалтерской информации.