Сущность аудита и аудиторской деятельности

(22+38+47)/3=36

Тогда единый уровень  существенности составит округленное  значение новой средней.

При установлении допустимого  уровня отклонений в 45% будет отброшено  только максимальное значение. Тогда средняя составит:

(22+21+38+47)/4=32

Единый уровень существенности в этом случае составят 30 000 тенге (погрешность округления 6,3%).

Аудиторская организация  может изменять систему базовых  показателей, а также значение их уровней существенности, выдерживая при этом общие требования к методике расчета.

При изменении уровней  существенности показателей следует  принимать во внимание как минимум  два фактора:

1) уровень риска. Чем  выше риск, тем более строгие  границы существенности следует  установить.

2) масштаб деятельности  организации. При росте объемов  деятельности выбираются более строгие границы существенности.

На практики процесс  распределения единого уровня существенности между оборотами счетов вызывает значительные трудности, так как  в некоторых предприятиях суммарные обороты за период в несколько раз превышают валюту бухгалтерского баланса (в основном это характерно для торговых предприятий). Применение стандартного единого уровня существенности в этом случае будет составлять минимальное значение к значимым оборотам, что необоснованно увеличить трудозатраты, а соответственно стоимость аудита. Из данной ситуации можно предложить два выхода:

1) ввести в качестве  базового показателя при определении  единого уровня существенности  суммарный оборот по бухгалтерским счетам за период,

2) использовать повышающий  коэффициент для единого уровня  существенности, рассчитанного по  стандартной схеме. При этом  повышающий коэффициент учитывает  превышение суммарных оборотов  над валютой баланса.

Недостатком дедуктивного подхода является стандартный уровень существенности в процентах к статьям бухгалтерского баланса, что не позволяет учитывать риски системы внутреннего контроля, значение которых на разных участках учета может колебаться. Также не учитываются направления проверки (при квартальных проверках в одном квартале может большее внимание быть уделено дебитором, в другом квартале - материалам), вероятности ошибок на счетах и другие факторы. В некоторых случаях влияние таких факторов нивелируется поправочными коэффициентами, что значительно усложняет систему расчета показателей, используемых при аудиторской проверке.

Индуктивный подход

Практикующие аудиторы определяют планируемую границу  существенности ошибки отчетности, как  суммарное значение границ существенности, установленных к значимым статьям бухгалтерского баланса. При определении последних учитываются следующие факторы:

• общее значение аудиторского риска (чем выше риск, тем строже устанавливаются границы существенности, следовательно, возрастает объем выборки и снижаются риски ошибки при проведении аудита)

• абсолютное значение статьи (при увеличении доли статьи в валюте баланса, стандартная граница существенности 5% снижается)

• требуемая глубина  проверки статьи (по счетам, требующим  более детальной проверки стандартная граница существенности снижается)

• планируемые трудозатраты времени на проверку статьи (чем  ниже планируемая граница существенности, тем больше объем проверки)

• направленность отчетности. Отчетность для внешних пользователей  требует более строгих критериев, чем внутренняя. Также отчетность для более широкого круга пользователей требует более строгих критериев, чем для узкого круга (специальная отчетность).

• неопределенность. Проблемы, связанные с неопределенностью  будущих событий, обычно приводят к использованию более строгих критериев материальности.

Некоторые из указанных  факторов действуют в противоположном  направлении (например, уровень аудиторского риска и объем трудозатрат), поэтому  при определении планируемых  границ ошибки статьи используется в основном опыт и интуиция аудитора.

Суммарная граница существенности ошибки отчетности, рассчитанная таким  способом, как правило, не должна превышать 5-10% от валюты бухгалтерского баланса.

Рассчитать предварительные  границы существенности ошибок можно и к статьям отчета о прибылях и убытках. Однако большинство аудиторов считает, что при проверке статей баланса обнаруживается большинство ошибок отчета о прибылях и убытках (через счет “Нераспределенная прибыль”), поэтому критерии существенности применяются именно к балансу. На практике можно определить границы существенности к обеим формам отчетности.

 

Рассмотрим условный пример:

Баланс предприятия  на 1.01

Актив	тыс. тг.	Пассив	тыс. тг
Денежные средства	18142	Краткосрочная кредиторская задолженность	8207
Краткосрочная дебиторская  задолженность	356870	Кредиты банков	400000
ТМЗ	368900	Долгосрочная задолженность	369502
Основные средства	85700	Уставный капитал	10
Долгосрочная дебиторская  задолженность	1340	Резервы	304506
Долгосрочные финансовые инструменты	678	Нераспределенная прибыль	19405
Баланс	831630	Баланс	831630

При проверке, скорее всего, следует расценить статьи " Долгосрочные финансовые инструменты ", " Долгосрочная дебиторская задолженность ", “ Краткосрочная кредиторская задолженность " как несущественные, и может исключить их из проверки. Общая сумма исключенных сумм составит 10 225 тыс. тенге или 1,2% к валюте баланса.

По существенным статьям  баланса следует установить следующие границы существенности:

Предварительное суждение о границах существенности ошибки

Наименование статьи баланса	тыс., тг.	Уровень существенности, %	Уровень существенности, в тыс. тг.
Денежные средства	18142	3	544
Краткосрочная дебиторская  задолженность	356870	5	17844
ТМЗ	368900	5	18445
Основные средства	85700	5	4285
Кредиты банков	400000	3	12000
Долгосрочная задолженность	369502	5	18475
Уставный капитал	10	0	0
Резервы	34506	10	3450
Нераспределенная прибыль	19405	5	970
Итого	1663260	4,5	76013

Установленный таким  образом уровень существенности ошибки финансовой отчетности составит 76013 тысяч тенге.

 

Заключение

 

Существенность - принцип  аудита, согласно которому в аудиторском  заключении должны быть изложены все  существенные обстоятельства, обнаруженные при проведении аудита и никакие  иные существенные обстоятельства не были обнаружены аудиторской организацией при проведении аудита.

Согласно МСА № 320, существенность в аудите определяется следующим образом: «Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность, скорее, определяет пороговое значение или точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной».

Существенность очень важно учитывать при планировании аудита.  заблуждение. Для оценки существенности аудитор должен иметь представление о возможных пользователях информации и о возможных решениях, которые могут приниматься на его основе с тем, чтобы определить соотношение неправильности отчета и принятия этих решений. Суждение аудитора о степени существенности достаточно субъективно и требует от него значительного профессионализма, опыта работы, знания специфики деятельности клиента, особенностей экономической и социальной среды. В начале проверки аудитор должен решить (на основе внутрифирменных стандартов), какую общую сумму ошибки можно считать существенной или материальной. Существует ряд факторов, от которых зависит предварительно устанавливаемый уровень существенности:

-. размер предприятия;

-. величина чистой прибыли до налогообложения;

-. стоимость текущих активов;

-. общая стоимость активов;

-. объем текущих обязательств;

-. величина капитала.

Уровень существенности устанавливается из этих показателей.

Аудиторские организации  обязаны вычислять уровень существенности, используя определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Концепция существенности практически необходима как в аудите, так и в бухгалтерском учете. Суждения о существенности влияют на планирование аудиторской проверки и оценку ее результатов, являются решающими в определении того, правильно ли представлены финансовые отчеты. В суждение, вынесенное в результате аудиторской проверки, входит и признание того, что финансовые отчеты не могут «точно» или «исчерпывающе» представить финансовое положение, результаты операций и движение денежной наличности. Такая точность недостижима из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

 

Список литературы:

 

1. Закон об «Аудиторской деятельности» РК от 05.05.06 г. № 139-III (с изменениями и дополнениями на 01.03.2011 г.)
2. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ./ Гл. редактор серии проф. Я.В.Соколов. (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту). — М.: Финансы и статистика, 2004
3. Богомолов А.М., Голощапов Н.А. Внутренний аудит. Организация и методика проведения. — М.: «Экзамен», 2004
4. Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. — М.: «Экзамен», 2003
5. Бычкова С.М. Аудиторская деятельность. Теория и практика. (Серия «Учебники для вузов. Специальная литература»). — СПб.: Издательство «Лань», 2003
6. Данилевский Ю.А. Общий аудит, аудит бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов. — М.: Бухгалтерский учет, 2003
7. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004
8. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита: Пер. с англ.; предисловие С.А. Стукова. (Аудит: теория и практика). — М.: Финансы и статистика;  ЮНИТИ, 2003
9. Иткин Ю.М. Проблемы становления аудита. — М.: Финансы и статистика, 2002
10. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту. — М.: ИНФРА-М, 2004
11. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (2006). – МСА 610
12. Макальская А.К. Внутренний аудит. – М: Аудит, 2003
13. Пупшис Т.Ф., Галузина С.М. Аудит основы аудита и аудиторской деятельности, Санкт-Петербург: Питер,  2001
14. Родионова В.М. и др. Финансы. — М.: Финансы и статистика, 2002
15. Рекс С. Холмс. Состояние внутреннего аудита в России и СНГ. –М: Филинъ, 2005
16. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Аудит, экспертная диагностика, финансовая стратегия. — М.: Форум, 2000
17. Стуков С.А., Голышев В.Д. Введение в аудит. — М.: Тарвер, 2001
18. Терехов А.А. Аудит: перспективы развития. — М.: Финансы и стат<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_