Учет и аудит расчетов с внебюджетными фондами

 

Анализируя полученные данные можно  сделать вывод, который можно  было бы предполагать и заранее. При  варианте невозмещения финансовое состояние  ухудшается, а при полном возмещении, естественно, улучшается. Но даже при  рассмотрении реальных коэффициентов  финансового состояния, можно констатировать факт экономического благополучия.

Но так как предприятию, имеющему масштабную инвестиционную программу, никоим образом не могут помешать дополнительные оборотные средства, предпочтительнее было бы интенсифицировать  работу в направлении поиска путей  возмещения налога на добавленную стоимость.

Что и было сделано на протяжении 2003г. Наряду с решением политических вопросов, связанным с прямым возмещением  НДС из бюджета, руководство комбината  успешно реализовало на практике так называемую комиссионную схему  возмещения. К достоинствам ее можно  отнести абсолютную законность действующему законодательству, а к недостаткам – громоздкость документального оформления, влекущую за собой некоторые трудности в отслеживании расчетов и потери при возмещении (своеобразный дисконт), как стимул для контрагентов.

Но, в общем и целом, схема  очень эффективна и игра стоит  свеч. Суть ее заключается в передаче льгот в виде нулевой ставки по налоговым обязательствам у экспортера контрагенту, которому комбинат продает  металлопродукцию в экспортном исполнении, в обмен на более высокую, чем  обычно, цену с последующей приемкой той же самой металлопродукции на комиссию. Комбинат имеет по этим операциям 20% исходящий НДС, что при расчете  декларации снижает сумму возмещения. В результате происходит своеобразное перекачивание налогового кредита  предприятиям, не имеющим по роду своей  деятельности практически никакого отношения к масштабной внешнеэкономической  деятельности.

Хотелось бы добавить, что основная тонкость этой схемы заключается  в расчете цены реализации по договорам  поставки, предусматривающим последующую  передачу на комиссию. Так как подобные хозяйственные операции осуществлялись вне пределов рассматриваемого в  настоящем дипломном проекте  периода, то детальный анализ производиться  не будет. Да и понятия коммерческой тайны еще никто и не упразднял. Но в качестве познавательной информации можно сказать, что по состоянию  на 30 ноября 2003г. комбинату полностью  возмещены суммы НДС, срок возмещения по которым наступил, и изменения  в налоговом законодательстве, внесенные  вступлением в силу закона о государственном  бюджете на 2004 г. в части нового порядка возмещения, не страшны.

 

2.5.     Методы оптимизации налогообложения

В настоящее время в бизнес-среде  Украины большой популярностью  пользуется тема оптимизации налогообложения. В рамках настоящей дипломной  работы будет рассмотрена одна из оптимизационных схем по методу отсрочки.

Не секрет, что многие предприятия  желают максимально отсрочить налоговые  платежи. И в самом деле, если существует законная возможность перенесения  срока уплаты налога, то разумно  было бы ею воспользоваться и прокрутить лишний раз деньги с пользой для  предприятия.

Для целей законной манипуляции  с налогами и создано налоговое  планирование, позволяющее оптимизировать налоговые платежи путем использования нюансов действующего законодательства. Вот проблема в том, что на практике как оптимизаторы, так и налоговики зачастую путают понятия налогового планирования и уклонения от налогов. Например, нередко при анализе оригинальной схемы налогового планирования налоговики классифицируют действия предприятия как уклонение.

Между тем различить эти понятия  достаточно просто — нужно лишь определить, насколько схемы оптимизации  соответствуют законодательству. Если налоги оптимизируются законными способами, то речь идет о налоговом планировании, право на которое имеет каждый плательщик налогов. Если же в схеме  встречаются незаконные приемы, то налицо уголовно наказуемое уклонение  от налогов.

Сомнительно законные приемы, основанные на использовании пробелов в законодательстве, в практической деятельности представляют довольно небольшой интерес, так  как сопряжены с изрядной долей  риска, поскольку государственные  органы могут решить, что никакого пробела в конкретной ситуации нет  и налоговые последствия должны быть другими.

Так что предприятия, которые дорожат  своим покоем, перед применением  какой-либо схемы оптимизации, очевидно, должны ее тщательно проанализировать на предмет законности. Конечно, не исключено, что налоговики могут  придраться и к законной оптимизации, но, в отличие от случая с уклонением, это будет именно придирка, доказать которую будет гораздо сложнее, нежели справедливое замечание. Кроме  того, предприятие может попробовать  отстоять законность своих действий в суде. Стопроцентной  гарантии положительного исхода и в этом случае, разумеется, никто не даст, но при умелом подходе шансы у предприятия могут быть весьма велики.

А мы для иллюстрации отличий  между уклонением и налоговым  планированием приведем пример. Таковым  может служить схема, позволяющая  отсрочить сроки возникновения  налога на прибыль и НДС при  первом событии — отгрузке ТМЦ.

В основу схемы положен абз. 2 п. 1.31 Закона «О Прибыли», устанавливающий, что «не считаются продажей операции по предоставлению товаров в рамках договоров комиссии, хранения (ответственного хранения), поручения, других гражданско-правовых договоров, не предусматривающих передачу прав собственности на такие товары».

Из данной нормы следует, что  отгрузка товаров в рамках договора ответственного хранения однозначно не попадает в понятие продажи и  соответственно не увеличивает валовой доход и налоговые обязательства (далее НО) по НДС отправителя.

А теперь предположим, что некое  предприятие в конце отчетного  периода отгружает товар покупателю, зная, что в силу определенных причин фактически он поступит в распоряжение покупателя только в следующем периоде.

При обычной схеме оформления договора купли-продажи у предприятия-продавца в этом случае в конце периода  возникнут валовые доходи и НО по НДС, а у предприятия-покупателя не будет валовых затрат и налогового кредита (далее НК) по НДС. В научной  литературе такие схемы относят  к методу «отсрочки налогового платежа», который заключается в перенесении  объекта налогообложения на следующие  периоды. Либо перевозка затянется, либо на приемку-перепроверку товара уйдет  много времени.

Некоторые предприятия вполне справедливо  сочли такой вариант налогообложения  нерациональным инесколько его подкорректировали.

Используя нормы абз. 2 п. 1.31, эти  находчивые рационализаторы стали  договариваться с потенциальным  покупателем вначале о передаче ему товара на хранение. В результате по заключенному на ответхранение договору в момент отгрузки валовые доходи и НО по НДС у потенциального продавца не увеличиваются. Одновременно с договором  хранения заключается и договор  купли-продажи, который вступает в  силу по окончании действия договора хранения.

По прошествии некоторого времени  действие договора ответхранения заканчивается  и товар переходит в собственность  покупателя на оснований договора купли-продажи.

С этого момента у продавца возникают  валовые доходи и НО по НДС, у покупателя — валовые затраты и НК.

Как видим, схема достаточно проста, но в то же время имеет свои нюансы. Так, если на ответхранение передается товар, определенный родовыми признаками, то при неграмотном оформлений договора право собственности на такой  товар может перейти к покупателю и в налоговом учете у продавца в момент отгрузки возникнут валовые  доходи и НО по НДС.

Причина таких последствий кроется  в ст. 423 ГК, согласно которой «если  на хранение сданы вещи, определенные в договоре только родовыми признаками, то при отсутствии иного соглашения эти вещи переходят в собственность  хранителя, и он обязан вернуть стороне, сдавшей их на хранение, равное или оговоренное сторонами количество вещей того же рода и качества».

С учетом вышеприведенных норм при  отгрузке «родовых» вещей (песка, щебня  навалом, зерна, картофеля и т. п.) в договоре ответхранения нужно  указать, что право собственности  на них к хранителю не переходит, и тогда валовых доходов не возникнет.

И еще один нюанс, связанный с  ответхранением. Получение на ответхранение  товары до перехода права собственности  на них к покупателю по договору купли-продажи нельзя использовать в обороте хранителя-покупателя. В противном случае «включатся»  нормы абз. 4 п. 1.23 Закона «О Прибыли» и такие товары будут считаться  бесплатно предоставленными со всеми  вытекающими отсюда последствиями.

Вот, собственно говоря, и все описание схемы. Конечно, даже несмотря на законность, ею лучше не злоупотреблять. А то если все отгрузки будут предваряться ответхранением, налоговики, чего доброго, узрят в такой оптимизации  признаки притворности сделок.

Хотя на самом деле ничего притворного  в этих сделках нет. В данном случае операция хранения действительно имела  место и сделка заключалась именно ради этой операции. И то, что посредством  такой операции предприятие смогло отсрочить свои налоги, вполне укладывается в рамки законодательства.

Просто само по себе хранение товаров  преследует еще одну цель — отсрочку налогов. Но ничего противозаконного в  этом нет.

Так что тонкую грань законности налогового планирования лучше всегда чувствовать и соблюдать. Хотя справедливости ради следует заметить, что при  правильной постановке дела даже фактически имевшее место уклонение доказать бывает практически невозможно. Ведь главное в таких ситуациях  — выявить фактическую направленность тех или иных действий плательщика. А без личных признаний сделать  это очень трудно.

Безусловно, строить свою работу без  учета различных объективных  и субъективных факторов нельзя. Во-первых, для начала нужно договориться с  покупателем, и если ему срочно нужен  НК, то он может не согласиться на это. Во-вторых, если продавец заинтересован  в покупателе больше, чем тот в  продавце, то покупатель может просто не захотеть что-либо менять во взаимоотношениях с продавцом.

Кроме того, предприятие должно иметь  репутацию ответственного плательщика  налогов и располагать достаточным  количеством средств для разрешения конфликтных ситуаций с помощью  судебной системы.

 

2.6.  Организация аудита Налога на добавленную стоимость

В связи с новыми требованиями, в августе 2002 года на комбинате была создана служба внутреннего аудита, которая подчиненная административному  директору.

В штате отдела внутреннего аудита семь человек.

В своей работе отдел внутреннего  аудита руководствуется действующим  законодательством, стандартами Украины  об аудиторской службе и бухгалтерском  учете и другими нормативными документами.

Внутренний аудит на комбинате  осуществляется по следующим направлениям:

-      анализ системы учета и внутреннего контроля;

-      изучения бухгалтерской и операционной информации, экономичности и эффективности управленческих решений;

-      оценка качества и полноты информации;

-      разработка проектов управленческих решений и финансовых прогнозов;

-      проведение стратегического анализа;

-      консультирование бухгалтеров, экономистов и других работников комбината по вопросам бухгалтерского и управленческого учета.

К основным функциям внутреннего аудита относятся: консультирования работников комбината, проверка достоверности  бухгалтерской отчетности, законности и целесообразности проведенных  хозяйственных операций, заключаются  системы бухгалтерского, налогового и оперативного учета.

В обязанности сотрудников ОВА  входят также анализ финансово-хозяйственной  деятельности, разработка предложений  по ее эффективности, совершенствованию  организационных форм и методов  управления, а также информационных технологий.

Отдел внутреннего аудита обеспечивает защиту финансовых интересов предприятия, проводит исследование и проектирование в деле организации и методов  учета, контроля, структур и технологий управления, а также разработку проектов документов, экспертных выводов и других материалов.

Главная задача отдела внутреннего  аудита – предоставление теоретической  и практической помощи экономистам, бухгалтерам подразделов и служб  комбината в виде консультаций и  рекомендаций по вопросам налогов, постановки бухгалтерского, налогового и оперативного учета, внутреннего контроля.

Отдел внутреннего аудита осуществляет свою деятельность по оперативному аудиторскому внутриведомственному контролю в форме  проверок, экспертиз и консультаций, что оформляется соответствующими документами (аудиторский вывод), утвержденными, в зависимости от требований, административным директором или начальником отдела.

С сентября 2002 года отделом внутреннего  аудита были проведены следующие  аудиторские проверки:

-      финансово-хозяйственной деятельности мебельного цеха по состоянию на 01.07.02;

-      расходов и убытков от другой операционной деятельности за 7 месяцев 2002 года;

-      кредиторской задолженности комбината по состоянию на 01.08.02;

-      финансово-хозяйственных отношений комбината с ООО «Марита» за период с 01.01.00 по 30.06.02;

-      финансово-хозяйственной деятельности тепличного комплекса;

-      финансово-хозяйственной деятельности управления общественного питания (УОП) за период 2001 год – 9 месяцев 2002 года;

-      финансово-хозяйственной деятельности цеха автомобильного транспорта за период 2001 год – 8 месяцев 2002 года;