Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

Содержание

 

Введение 

1. Существенность в аудите.
2. Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском.
3. Сравнительный анализ ФПСАД №4 «Существенность в аудите» и МСА 320 «Существенность в планировании и выполнении аудита».

Заключение 

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В соответствии с Федеральным  законом "Об аудиторской деятельности" (ст.1) аудиторская деятельность, аудит - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, аудиторские организации и индивидуальные аудиторы могут оказывать сопутствующие аудиту услуги.

Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных  стандартов аудита, устанавливает единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским  риском.

Аудиторская организация  и индивидуальный аудитор (далее  именуются - аудитор) в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных  активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а  также составляющих капитала считается  существенной, если ее пропуск или  искажение может повлиять на экономические  решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых  в случае их отсутствия или искажения.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Существенность в аудите.

Информация считается  существенной, если ее пропуск или  искажение могут повлиять на экономические  решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности.

Приемлемый уровень существенности устанавливается аудитором при  разработке общего плана с целью  выявления значительных с количественной точки зрения искажений. Во внимание также принимается характер искажений (нарушения законодательства, учетной  политики и др.). [1]

Цель Международного стандарта  аудита (МСА 320) —установление стандартов и предоставление руководства относительно концепции существенности и ее взаимосвязи  с аудиторским риском.

Аудитор обязан учесть возможность  систематических искажений в  отношении сравнительно небольших  сумм, которые в совокупности могут  оказать существенное влияние на финансовую отчетность.

Установленный аудитором  уровень существенности применяется:

- при определении характера,  сроков и объема планируемых  аудиторских процедур;

- при оценке последствий  искажений.

 

2. Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.[2, c 94]

Согласно МСА 320 соотношение  между уровнем существенности и  величиной аудиторского риска —  обратное. Следовательно, чем выше установленный  аудитором уровень существенности, тем ниже риск того, что обнаруженные после проверки ошибки позволят обвинить аудитора в выдаче необъективного заключения.

Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских  процедур аудитор определяет, что  приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Оценка существенности и  аудиторского риска на начальной  стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это  может быть вызвано изменением обстоятельств  или изменением информированности  аудитора по результатам аудита.

Если аудитор приходит к выводу о существенности искажений, то ему необходимо снизить аудиторский  риск одним из двух способов;

- расширить круг аудиторских  процедур, с тем, чтобы выяснить  реальную величину прогнозируемых  ошибок (она может оказаться ниже  предполагаемой);

- предложить руководству  внести поправки в финансовую  отчетность.

Если руководство отказывается исправлять искаженные показатели отчетности, а результаты дополнительных процедур подтверждают подозрения аудитора о  существенности суммы неисправленных отклонений, то аудитор должен рассмотреть  вопрос о соответствующей модификации аудиторского заключения.

Российским аналогом МСА 320 является ФПСАД № 4 «Существенность  в аудите», которым устанавливаются  единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском. [2, c 95]существенность аудит проверка планирован

Информация об отдельных  активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а  также составляющих капитала считается  существенной, если ее пропуск или  искажение может повлиять на экономические  решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых  в случае их отсутствия или искажения.

Аудитор должен оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском в процессе проведения аудита.

В соответствии с МСА 320 при разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных с количественной точки зрения искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание.

Аудитору необходимо рассмотреть  возможность искажений в отношении  сравнительно небольших величин, которые, накапливаясь, могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать  на потенциальное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться  каждый месяц.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении  отдельных сальдо счетов, классов  операций и раскрытий информации. На существенность могут оказывать  влияние законодательные и нормативные  требования, а также факторы, имеющие  отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности и их взаимосвязям. В результате можно  получить различные уровни существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности. [3 c. 12]

При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой отчетности. Аудиторская оценка существенности в отношении к отдельным сальдо счетов и классам операций помогает аудитору решить, какие статьи исследовать, использовать ли выборку и аналитические процедуры и т.д. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

При оценке справедливого  представления финансовой отчетности аудитор должен определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

Совокупность неисправленных искажений включает:

а) конкретные искажения, включая чистый эффект неисправленных искажений, выявленных во время аудита предшествующих периодов;

б) наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т.е. предсказываемые ошибки).

Аудитору необходимо оценить, является ли совокупность неисправленных искажений существенной. Если аудитор приходит к такому выводу, ему необходимо рассмотреть вопрос о снижении аудиторского риска посредством расширения аудиторских процедур или потребовать от руководства внесения поправок в финансовую отчетность. В любом случае руководство может пожелать внести поправки в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.

Если руководство отказывается вносить поправки в финансовую отчетность, а результаты расширенных аудиторских  процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений  не является существенной, он должен рассмотреть  вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с МСА 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности».

Если совокупность неисправленных искажений приближается к уровню существенности, аудитор должен определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными неисправленными искажениями, превысят уровень существенности. Следовательно, по мере того как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требуя от руководства внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.[3 c. 14]

 

3. Сравнительный анализ ФПСАД №4 «Существенность в аудите» и МСА 320 «Существенность в планировании и выполнении аудита»

ФСАД №4 «Существенность в аудите» идентичен МСА 320 «Существенность в планировании и выполнении аудита». ФПСАД №4 максимально приближен к МСА 320.

Однако следует отметить, что МСА гораздо объемнее ФПСАД и содержит больше разделов, но сущность в общем одинаковая. ФПСАД №4 содержит следующие разделы: «Введение», «Существенность», «Взаимосвязь между существенностью и риском», «Существенность и риск при оценке аудиторских доказательств», «Оценка последствий искажений». А МСА 320 содержит: «Введение», «Область применения», «Существенность в контексте аудита», «Дата вступления в силу», «Цель», «Определения», «Требования», «Пересмотр по мере выполнения аудита», «Документация». После данных разделов в МСА320 следуют необходимые пояснения по ним.

Отметим развернутость и  полноту МСА по сравнению с  ФПСАД. В ФПСАД сразу в каждом разделе дается пояснение, в то время  как МСА сначала кратко освещаются все разделы, а только потом руководство к применению стандарта.

В МСА Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском рассматривается возможное изменение аудиторской оценки существенности и аудиторского риска на разных этапах аудита, которое может быть вызвано изменением обстоятельств или получением дополнительной информации аудитором в результате аудиторской проверки.

А также в МСА оговариваются  аспекты, характерные малого бизнеса  и субъектов государственного сектора. В ФПСАД какие либо особенности  для малого бизнеса и государственных  субъектов не оговариваются.

Кроме того в МСА есть определение понятия «порога  существенности». В ФПСАД разъясняется, что аудитор должен установить величину на более низком уровне, чем уровень  существенности, установленный для  конкретных классов операций, сальдо счетов и раскрытий, но конкретный термин для этих величин не указывается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Федеральный закон "Об аудиторской  деятельности" определяет правовые основы регулирования аудиторской  деятельности в РФ. В Законе "Об аудиторской деятельности" определена сфера аудита - проверка бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей, а также его цели.

Существенность  и аудиторский риск рассматриваются  на протяжении всего аудита, в частности, при:

(а) Идентификации  и оценке рисков существенных  искажений;

(б) Определении характера, сроков выполнения и масштаба дальнейших

аудиторских процедур;

(в) Оценке  влияния неисправленных искажений,  если таковые имеются, на

финансовую  отчетность и при формулировании мнения в аудиторском

отчете.

Следовательно, определение уровня существенности для финансовой отчетности в целом при аудите финансовой отчетности субъекта государственного сектора регулируется законодательством, нормативными актами или какими-либо иными регулирующими положениями  и учитывает потребности законодательных  органов и общественности в финансовой информации, связанной с программами  государственного сектора. Использование  ориентиров при определении уровня существенности для финансовой отчетности в целом.