Местные налоги: их роль в формировании местных бюджетов

 

Для того чтобы муниципальное устройство устояло и утвердилось в качестве реальной власти муниципального населения, чтобы оно "приближалось к гражданскому управлению", а также заявило (первоначально, может быть, не во всей России, а на "показательных" территориях) о своей полной дееспособности и относительной автономности, следует предпринять многие усилия прежде всего по коренному совершенствованию законодательства финансово-экономического свойства.

 

При этом следует базироваться на целом ряде факторов муниципального строя, таких, как: 1) соответствие природных, экономических и финансовых ресурсов; 2) закрепление доходных источников на долговременной основе, т.е. в Налоговом кодексе Российской Федерации от 1 января 2000 г. (особенно в его второй части); 3) законодательное разграничение доходных (налоговых) источников на федеральные, региональные и муниципальные; 4) соответствие совокупности регулярных источников доходов обязательным расходам муниципальных бюджетов; 5) реальное упорядочение поступлений из вышестоящих бюджетов (федерального, регионального), иных отчислений - в муниципальные; 6) формирование объемов обязательных расходов на базе государственных минимальных социальных стандартов и иных законодательных нормативов; 7) стимулирование конкурентных инициатив муниципальной власти в поисках новых источников доходов в бюджетные поступления.

 

Существуют и иные подходы к  конструкции финансовых средств  для обеспечения жизнеспособности муниципального строя. И все же, полагаем, - указанный минимум принципов достаточен для ориентиров формирования сбалансированного муниципального бюджета, в котором структура доходов должна соответствовать структуре расходов.

 

Объем налоговых поступлений сравним  с обязательными бюджетными расходами. Необходимо, чтобы подоходный налог и значительная часть иных прямых налогов поступали в муниципальные бюджеты. Словом, необходима прозрачная ситуация уверенности муниципальных властей, при которой закон гарантирует: доходные источники фиксируются на долговременной основе; дополнительные источники доходов (в том числе профицитные, что верится с трудом) не должны изыматься у муниципалов (в том числе при выполнении муниципалами государственных полномочий).

 

Что это значит? Выделим, по меньшей  мере, два фактора.

 

Первый. Муниципальным властям, их представителям целесообразно поддерживать контакты с предприятиями и организациями, расположенными на муниципальной территории, которые работают в режиме предпринимательства. Прилагать рациональные усилия по повышению конкурентоспособности муниципальной экономики. В противном случае можно оказаться на обочине, т.е. не быть конкурентоспособным с известным результатом.

 

Второй. Практика подтверждает целесообразность использования инвестиционных программ. Цель - содействие созданию новых (конкурентоспособных) предприятий, что способствует уменьшению оттока средств и созданию новых рабочих мест, а также получению дополнительных доходов и привлечению на муниципальную территорию фирм, товаров и услуг, реализуемых вне муниципальных территорий. Как свидетельствует разумная практика, в результате таких действий возрастают налоговая база и объем доходов.

 

Данная система имеет и воспитательное (кроме экономического) значение, т.е. учит приемам и методам конкурентоспособности  в рамках закона.

 

Пока же до массовых примеров законной конкурентоспособности, как представляется, еще далеко. Жизнь свидетельствует  о другом: слабость, а то и неумение грамотной организации финансово-экономического хозяйства в качестве товарного  фактора. Как результат - реальное обеспечение минимальных муниципальных бюджетов мыслится лишь в проектах, поскольку они - "росписи муниципальных доходов и расходов" на уровне большого дефицита (примерно 20 - 25%, а порой - 30 - 40%).

 

Рискнем предположить: муниципальные  финансы - важнейшая часть экономической основы муниципального строя - формируются таким образом, что являются не источником развития, а барьером на пути развития муниципальной системы.

 

Без рационального изменения нынешней ситуации в финансовой сфере в  направлении ее радикального укрепления муниципалам, скорее всего, не выжить, не состояться в качестве авторитетного, так нужного людям, правового института - "муниципального строя".

 

Муниципальная власть и механизм ее осуществления объективно всегда нуждались  в правовом укреплении муниципальных налогов как наиболее автономного источника доходов.

 

Особое внимание предлагаю обратить на нормы статьи 62, именуемой "О  формировании правовой основы местного самоуправления в соответствии с  настоящим Федеральным законом".

 

Кое-что в этом направлении было сделано. Перечень налогов, размер ставок, отсутствие четких критериев отнесения того или иного налога к местным до сих пор не отвечают необходимым требованиям. Поэтому система муниципального налогообложения остается пока слабым звеном в российском законодательстве. На мой взгляд, нормативные положения механизма налогового формирования местных бюджетов нуждаются в радикальном совершенствовании. За счет, скорее всего, введения достаточно прочной правовой базы, необходимо четко закрепить разграничение всех уровней налогов - федерального, регионального, муниципального, из которых бы финансировалась муниципальная власть.

 

К тому же в свете передачи многих полномочий на места целый ряд  федеральных и региональных налогов  целесообразно конституировать в ранг муниципальных, о чем мы выше упоминали.

 

Было бы целесообразным предоставить больше полномочий муниципальным органам. Скажем: вводить новые налоги и  сборы, предоставлять (конечно же, на разумных основаниях, прописанных в  законе) льготы, отсрочки и рассрочки по налогам, штрафам и т.д. в целях стимулирования инвестиционной деятельности, развития социальной инфраструктуры и местного рынка.

 

Одним из направлений налоговых  преобразований должно стать возрастание  роли муниципальных налогов в  бюджетной обеспеченности территорий при сохранении единого правового пространства налоговой системы в целом по России.

 

На мой взгляд, логична потребность  реструктуризации Налогового Кодекса  за счет: 1) введения дополнительного  раздела, который назывался бы "Муниципальные налоги и сборы"; 2) перераспределения налогов федерального и регионального уровней в пользу формирования (на постоянной основе) перечня муниципальных налогов и сборов.

 

Таким образом, можно сделать вывод  о том, что положение с муниципальными финансами крайне неудовлетворительное. Без исправления положения законодательство работать не будет. Тем более в условиях, когда примерно 2/3 субъектов Федерации финансово - экономически недееспособны.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Выдрин И.В., Кокотов А.Н., Муниципальное право России: Учебник

 

 для Вузов. М.: Изд-во Юнити, 2001.

 

2. Государственная власть и местное  самоуправление // Юрист-. № 1. –

 

2005.

 

3. Государственная власть и местное  самоуправление // Юрист-. № 3. – 

 

2005.

 

4. Мамедов О.Ю. Современная экономика М.: Изд-во Феникс, 2005.

 

5. Местные финансы и формирование  бюджетов муниципальных образований  М.: Изд-во Финансы, № 11, 2003

 

6. Муниципальное право России: Учебник.  – 2-е изд. Испр. И доп. –  М.:

 

Юриспруденция, 2000. – 352 стр.

 

7. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и не денежного исполнения

 

бюджетов в России. М.: Финансы, №№ 5, 6, 2004 г.

 

8. Четвериков В.С. Муниципальное  право Учеб. Пособие. М.: Изд-во

 

ИНФРА- М, 2004 г.

 

9. Чиркин В.Е. Основы государственной  власти М.: Изд-во Юнити, 2004

 

10. Ясин  Е.Г. Хозяйственные системы и  радикальная реформа. М.: Изд-во

 

Экономика, 2003 г.

 

11. сайт www.minfin.ru