Налогово-бюджетная политика

Налогообложение может быть прогрессивным, пропорциональным или регрессивным в зависимости от того, какую долю дохода уплачивает налогоплательщик в  связи с изменением своего дохода.

Прогрессивный налог означает, что  ставки растут по мере роста дохода. Тот, кто получает больший доход, уплачивает не только большую сумму  налога в абсолютном выражении, но и  большую часть своего дохода.

Регрессивный налог означает, что  предельные ставки снижаются по мере роста дохода, и у налогоплательщиков налог составляет большую часть  низких доходов и меньшую часть  высоких доходов. Сразу следует  отметить, что регрессивные налоги чаще всего пред­ставлены косвенными налогами. Так, для богатых семей покупка телевизора, в цене которого заложен налог с продаж, представляет уплату меньшей доли налога в их доходах по сравнению с бедными семьями, покупающими такие же телевизоры.

Прямые налоги также могут быть регрессивными. С введением в  действие части второй Налогового кодекса  Российской Федерации (2000 г.) единый социальный налог взимался по регрессивной шкале, т. е., чем больше декларируемый работодателем  объем фонда зара­ботной платы, тем меньше в процентном отношении отчисления в социальные фонды.

Пропорциональный налог означает, что налоговая ставка остается неизменной, независимо от размера дохода. Например, предельная налоговая ставка равна 20%. Следовательно, и тот, кто зарабатывает 3000 руб., и 30000 руб. в месяц, 1/5 своего дохода уплачивает в виде налога. В  России с 1 января 2001 г., введена 13% ставка налога на доходы физических лиц, следовательно, подоходный налог в России является пропорциональным. По ставке 35% и 30%, согласно статье 224 Налогового кодекса, уплачиваются налоги по некоторым отдельным видам  доходов.

В большинстве стран с рыночной экономикой подоходное налогообложение  является прогрессивным. Многим людям  это кажется справедливым. Но среди  экономистов-теоретиков и политиков  такого единодушия не существует. Например, Рональд Рейган, проводя налоговые  реформы в США в 1981 и 1986 гг. полагал, что необходимо снижение ставок налога на богатых, поскольку свое состояние  они получили благодаря большей  предприимчивости, стремлению идти на риск и т.п. Налоговая реформа  в современной России также связана  со снижением налогового бремени  на юридических и физических лиц, призванная стимулировать деловую  активность, расширить базу налогообложения  и повысить собираемость налогов.

5.3 Кривая Лаффера

Кривая Лаффера описывает связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями в государственный бюджет. Согласно концепции американского экономиста Артура Лаффера, стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам. Это и продемонстрировал американский ученый при помощи своей известной кривой.

Рис. 1. Кривая Лаффера

На рис. 1 можно увидеть графическую  интерпретацию основной идеи Лаффера. Поступление налогов в госбюджет (Т), или налоговая выручка государства, откладывается на оси абсцисс, на оси ординат - предельная налоговая ставка (t). В данном случае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога. По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственного бюджета будут вначале расти от 0 до некоего максимального уровня (точки М, соответствующей, допустим, 30% ставке налога), а затем снижаться опять до 0. Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие же поступления в бюджет, как и нулевая ставка: налоговые доходы госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход, является ни чем иным, как конфискационной мерой, в ответ на которую легальная деятельность будет просто сворачиваться или «уходить в тень».

А. Лаффер считал, что, если экономика находится, например, в точке К, то сокращение налоговых ставок будет приближать налоговую выручку к уровню точки М, то есть к максимальному уровню доходов государственного бюджета. Этот результат, по Лафферу, связан с тем, что более низкие налоговые ставки могут повысить стимулы к труду, сбережениям и инвестициям и в целом приведут к расширению налоговой базы. Снижение налоговых ставок, вызывая стимулы к расширению производства и занятости, уменьшит необходимость трансфертных выплат, например, пособий по безработице, уменьшится социальная нагрузка на бюджет. Таким образом, если экономика находится в той области кривой Лаффера, которая выше точки М, мероприятия по снижению налоговых ставок приве­дут к увеличению доходов госбюджета. Повышение же налоговых ставок целесообразно лишь в той области, которая находится ниже точки М, например, в точке L.

Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений. Во-первых, так ли эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых ставок вызвала значительный рост деловой активности. Эмпирические исследования показали, что нет однозначной зависимости между снижением налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при ослаблении налогового бремени действительно готовы больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя реально богаче, предпочитают больше времени отводить досугу. Во-вторых, снижение налоговых ставок - это мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия. Увеличение совокупного предложения возможно лишь в отдаленной перспективе, а не сразу же после снижения ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения доходов казны. В-третьих, как видно на рис. 2а, вполне вероятно, что снижение налого­вых ставок скорее вызовет не сдвиг вправо кривой совокупного предложения (AS), а сдвиг в том же направлении кривой совокупного спроса (AD), как это видно на рис. 26. Причем правостороннее смещение кривой АD в условиях, когда экономика находится на промежуточном или классическом (вертикальном) отрезках кривой совокупного предложения, чревато повышением общего уровня цен. В-четвертых, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существу­ющая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше точки М.  Если же в действительности она соответствует тому участку кривой, который располо­жен ниже точки М. Тогда снижение налоговых ставок с неизбежностью вызовет снижение налоговых поступлений в бюджет.

Рис. 2. Влияние снижения налоговых  ставок на AS и AD

На практике идеи А. Лаффера, поскольку он был одним из весьма влиятельных консультантов администрации Р. Рейгана, были в значительной мере воплощены в налоговых реформах 1981 и 1986 гг. в США.

Результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для стимулирования совокупного предложения оказался не совсем таким, как предполагалось в теоретических по­строениях А. Лаффера. Накопленный дефицит госбюджета за первые шесть лет правления администрации Рейгана оказался больше, чем суммарный государственный долг за первые 200 лет существования США, включая государственный долг, необходимый для фи­нансирования двух мировых войн (к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долл.).

Эмпирические исследования, посвященные  влиянию снижения налоговых ставок на поступления в государственный  бюджет, показали, что для экономики  США 1980-х гг. налоговая система  находилась ниже точки М. Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства. Очевидно, снижение налогового бремени не дает краткосрочного эффекта (в смысле быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте.

Государственные доходы могут быть максимизированы только при некотором  оптимальном уровне ставки налога. Не обязательно максимальная налоговая  ставка ведет к максимизации доходов  государства.  Кривая Лаффера наглядно демонстрирует правоту этого утверждения. Главная трудность - найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее, налоговая система страны), и, соответственно, оптимальный уровень налоговой ставки.

5.4 Переложение налогового  бремени

Проблема переложения налогового бремени имеет такую же давнюю историю, как и сами налоги. Суть проблемы заключается в том, что  формальное и реальное бремя налогов  не всегда совпадают. Т.е., налоги не всегда поступают в государственный  бюджет из тех источников, которые  по закону подлежат налогообложению. Бремя  налога может смещаться от одних  субъектов налогообложения к  другим - в этом и состоит проблема переложения налогового бремени.

Рассмотрим некоторые известные  виды налогов с точки зрения смещения налогового бреме­ни.  Для этого  необходимо вспомнить, что с введением  налога его бремя распределяется неодинаково между производителем и потребителем товара. Это зависит  от соотношения эластичности спроса и предложения на данное благо. При  прочих равных условиях бремя налога смещается в сторону меньшей  эластичности (спроса или предложения). Некоторые известные виды налогов  с точки зрения возможностей их переложения.

Личный подоходный налог. Как правило, этот налог уплачивают именно те лица, которые должны его платить по закону. Но есть и исключения. Например, врачи, адвокаты, частнопрактикующие преподаватели  и т.п. могут поднять ставки за свои услуги. Тем самым налог будет  переложен на тех, кто пользуется их услугами: ведь, например, спрос на многие виды врачебной помощи отличается низкой эластичностью (вы не сможете  отказаться от услуг зубного врача, если вас одолела невыносимая  боль).

Налог на прибыль корпораций. В  некоторой своей части налог  может быть переложен на потребителей через более высокие цены. Но здесь  есть определенные ограничения в  переложении налогового бремени: если фирмы (особенно фирмы-монополисты) будут  злоупотреблять своей властью на рынке, то не исключены и санкции  со стороны антимонопольных органов.

Косвенные налоги: налог с продаж и акцизный налог. Не вся, но основная масса налогов с продаж и акцизы перекладываются на потребителей через  повышение цен. Можно сказать, что  вообще налоги на потребление аналогичны налогам на доход, но взимаются они  другим способом. Налог с продаж охватывает довольно широкий спектр товаров. У потребителей нет больших  возможностей переориентировать свой спрос на товары с более низкими  ценами. А вот некоторые акцизы переложить на потребителей трудно. Например, если в цену входного билета в цирк входит акциз, то владелец цирка не всегда может поднять цены на билеты. Ведь в таком случае публика может  переориентировать свой спрос на другие виды зрелищ и вообще другие развлечения. Но вот акцизы на бензин, табачные изделия, алкоголь с легкостью  перекладываются на их потребителей. В данном случае трудно найти товар-субститут. Курильщик не перейдет на засушенный вишневый лист, также как и владелец автомобиля не станет вместо бензина  заливать в бак керосин. Любитель водки не перейдет на лимонад. Вот  почему акцизы легче переложить на потребителя.

Поимущественный налог. Как правило, его уплачивают те, на кого и ложится  формальное бремя налога: налог на землю, на собственный дом или  квартиру не на кого переложить. Но если вы сдаете квартиру в аренду, то в  таком случае часть налогового бремени  может быть переложена на арендатора путем повышения ставки арендной платы.

Таким образом, проблема переложения  налогового бремени еще раз подтверждает известное положение о том, что  налоги изменяют стимулы и, следовательно, человеческое поведение.

5.5 Государственный бюджет  и его структура. Бюджеты центральных  и местных органов власти

Важнейшим инструментом макроэкономического  регулирования, наряду с кредитно-денежной, является и налогово-бюджетная политика государства.

Налогово-бюджетная политика - это  воздействие государства на уровень  деловой активности посредством  изменения государственных расходов и налогообложения. Налогово-бюджетная  политика влияет на уровень национального  дохода и, следовательно, на уровень  объема производства и занятости, а  также на уровень цен; она направлена против нежелательных изменений  экономической конъюнктуры, связанных  как с безрабо­тицей, так и с инфляцией.

Примечательно, что после выхода в свет работ Дж. М. Кейнса в промышленно развитых странах приоритет отдавался не кредитно-денежной (монетарной), а именно налогово-бюджетной политике. В условиях глубокой депрессии, по Кейнсу, монетарная политика может оказаться неэффективной (по крайней мере, теоретически). Вывести экономику из со­стояния, депрессии, согласно кейнсианскому подходу, в значительной мере могут автономные инвестиции, осуществляемые за счет государства. Вот почему налогово-бюджетная политика до 1950-х - начала 60-х гг. стояла на первом месте в ряду других инструментов государственного регулирования. Лишь позже, когда спады стали менее глу­бокими, а инфляция - устойчивой и хронической, кредитно-денежная политика вышла на авансцену макроэкономической политики.

Если мы хотим выяснить суть налогово-бюджетной  политики, нужно рассмотреть, что  представляет собой государственный  бюджет. Его можно определить как  финансовый счет, в котором представлена сумма доходов и расходов государства  за определенный период (обычно за год). Государственный бюджет можно рассматривать  на стадии его окончательного утверждения  законодательной властью как  сумму ожидаемых налоговых поступлений  и предполагаемых государственных  расходов.

Особый интерес представляет собой  анализ исполнения государственного бюджета, в котором может наглядно проявиться расхождение между намерениями  правительства и фактическими потоками расходов и доходов.

Помимо федерального государственного бюджета, в ряде стран существуют внебюджетные фонды социальной сферы. Так, в Российской Федерации к  ним относятся: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования.

В странах с федеративным государственным  устройством, таких как США, Россия, Германия и др., принято различать  федеральный бюджет и бюджеты  штатов (республик), а также местные  бюджеты (например, городские, муниципальные  и т.п.). Разделение полномочий в области  налогообложения и расходов между  бюджетами разного уровня называется налогово-бюджетным федерализмом.