Налогово-бюджетная политика

Напротив, во время бума (подъема) в  экономике налоговые поступления  автоматически возрастают - все из-за той же прогрессивности налогообложения. Налоговый пресс усиливается, и  тем самым сдерживается экономический  подъем.  Автоматически уменьшаются  пособия по безработице. Следовательно, «размах качелей» (т.е. колебаний  совокупного спроса), как и в  случае со спадом, оказывается меньшим. Таким образом, бюджетные дефициты оказывают стимулирующее воздействие, а бюджетные профициты (из­лишки) - сдерживающее воздействие на экономику. Бюджетный дефицит помогает бороться со спадом (безработицей), а бюджетные профициты - бороться с перегревом экономики, с инфляцией.

Экономисты-теоретики положительно оценивают роль недискреционной, или автоматической, фискальной политики, полагая, что она в послевоенный период играла роль стабилизатора и способствовала более плавному развитию экономики западных стран.

Тем не менее, встроенные стабилизаторы  не могут вообще на 100% предотвратить  нежелательные колебания совокупного  спроса (и в сторону уменьшения, и в сторону повышения). Но они  способны уменьшить размах колебаний, по некоторым оценкам, приблизительно на 1/3.

П. Самуэльсон в своем известном учебнике «Экономика» проводит интересную и поучительную аналогию между автоматической налогово-бюджетной политикой и действием автопилота: «В настоящее время автопилот может держать самолет почти стабильно, пока пилот дремлет. Но, если произошло что-то необычное, пилот должен снова взять руль. Еще никто не нашел приспособления, обладающего всей гибкостью человека. Точно так же и в социальной сфере: ни одна нация еще не достигла той стадии, чтобы создать для себя набор конституционных процедур, которые исключили бы необходимость проведения дискреционной политики».

На практике правительства промышленно  развитых стран проводят комбинированную  налогово-бюджетную политику, сочетающую дискреционные и недискреционные методы.

 

5.8 Мультипликатор сбалансированного  бюджета (теорема Хаавельмо)

 

Повышение налогов и увеличение государственных расходов действуют  на экономическую конъюнктуру разнонаправленно: первое приводит к уменьшению реального выпуска (или дохода), а второе из указанных мероприятий правительства приводит к его повышению. Что же произойдет в экономике, если одновременно с увеличением государственных расходов на точно такую же величину повысить налоги, чтобы государственный бюджет оставался сбалан­сированным?

Допустим, как в примере из предыдущего  параграфа, правительство увеличивает  государственные расходы на ∆G, например, на 20 млрд. руб. и одновременно на 20 млрд. руб. повышаются налоги (∆T). Допустим также, что предельная склонность к потреблению (МРС) по-прежнему равна 0,8. Прирост государственных  расходов благодаря мультипликатору  вызовет пятикратный прирост  выпуска: ∆G х k = ∆Y или 20 млрд. руб. х 5 = 100 млрд. руб.

Изменение налогов воздействует на изменение дохода, несколько сложнее. Пусть ∆T (аккордный налог) по-прежнему равен 20 млрд. руб. и МРС составляет 0,8. Следовательно, мультипликатор остается равным 5. При этом потребление сократится на 16 млрд. руб. (20 х 0,8). А реальный выпуск сократится на величину 80 млрд. руб. (16 х 5). Мы пришли к этому результату, умножив увеличение налогов на предельную склонность к потреблению, а затем - на мультипликатор расходов (∆T х МРС х k).

При этом мы не указали знака, с  которым следует обозначать изменившийся объем выпуска. В случае увеличения налогов произойдет уменьшение дохода на -80 млрд. руб. Отношение ∆Y/∆T называется налоговым мультипликатором  (m_T)

Его рассчитывают по формуле:    -МРС · k, т.е. -MPC/(1 - МРС), или –MPC/MPS. В нашем примере  m_T  составил -0,8/0,2 = -4. Мы видим, что налоговый мультипликатор  привел к сокращению дохода: 20 млрд. руб. · -4 = -80.

Определим, каков же общий результат  одновременного увеличения государственных  расходов и налогов. Прирост ∆G на 20 млрд. руб. привел к росту дохода на 100 млрд. руб.; в свою очередь, прирост  ∆T на 20 млрд. руб. привел к сокращению дохода на 80 млрд. руб. В итоге получаем: 100 - 80 = 20.

Теперь можно сформулировать известную  теорему Хаавельмо: увеличение государственных расходов, сопровождаемое увеличением налогов для балансирования бюджета, вызовет рост дохода на ту же самую величину. Таким образом, мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1, независимо от величины МРС. В нашем примере мультипликатор государственных расходов был равен 5, а налоговый мультипликатор составил величину -4. Сложив эти два показателя, мы и получили 1.

 

5.9. Проблема балансирования  государственного бюджета

 

В послевоенные годы, вплоть до середины 1970-х гг., в макроэкономической теории можно было наблюдать теоретическую  дискуссию, связанную с разными  взглядами на проблемы ба­лансирования государственного бюджета. Чаще всего сталкивались три точки зрения, или три подхода к проблеме балансирования бюджета.

1.             Бюджет, балансируемый ежегодно, т.е. сальдо доходов и расходов равно нулю. До выхода в свет работ Дж. М. Кейнса этот подход считался основой здоровых финансов страны. Заметим, что такая мера, как секвестр, т.е. приведение текущих расходов в соответствие с текущими поступлениями (доходами) бюджета, базируется именно на данном теоретическом подходе. Секвестр - непопулярная мера, поскольку сокращение расходов государства означает сокращение чьих-то доходов: заработной платы государственных служащих, льгот по налогообложению, дотаций регионам и местным бюджетам, дотаций отдельным предприятиям и целым отраслям и т.п.

Однако сторонники дефицитного  финансирования выдвигают доводы против концепции сбалансированного бюджета. Возможно, утверждают они, что в результате попыток сбалансировать бюджет усилятся колебания национального дохода. Если во время спада, когда образуется дефицит бюджета, правительство  захочет непременно его сбалансировать, то нужно будет сокращать расходы  и повышать налоги. А ведь это  сдерживающие меры.

Следовательно, спад еще больше усилится. И наоборот, если во время подъема, когда наблюдается бюджетный профицит, для его ликвидации нужно повышать расходы, сокращать налоги. А это только «перегреет» экономику и спровоцирует инфляцию. Т.е., ежегодно балансируемый бюджет блокирует действие встроенных (автоматических) стабилизаторов.

Преодолеть это противоречие в  известной степени позволяет  второй подход к балансированию бюджета.

2.             Бюджет, балансируемый на циклической основе.

Основная идея этого подхода  состоит в том, что не нужно  балансировать бюджет ежегодно. Главное, чтобы он был сбалансирован в  ходе экономического цикла (например, за 5-7 лет). В годы рецессии, противодействуя  спаду, государство будет сталкиваться с бюджетным дефицитом. Но зато он будет компенсирован за счет бюджетных  излишков в годы подъема экономики.

3.             Функциональный подход к балансированию  бюджета (функциональные финансы).

Сторонники этой точки зрения любят задавать вопрос: какая главная задача макроэкономической политики: балансирование бюджета или балансирование экономики? Если главная задача - вторая из названных, и достижение этой цели будет сопровождаться накапливающимися бюджетными дефицитами (т.е. государственным долгом), то пусть так и будет! Тот, кто пугает «жизнью в долг», говорят сторонники функциональных финансов, зачастую преувеличивает опасности этой ситуации и на самом деле проблемы, порождаемые государственной задолженностью, «...намного менее обременительны, чем полагает большинство людей».

Не случайно во многих странах мира разрабатываются правила налогово-бюджетной  политики, призванные ограничить дискреционную  политику законодательными рамками.

К основным типам правил налогово-бюджетной  политики можно отнести следующие:

Сбалансированный бюджет, или правила  дефицита

Баланс между общими доходами и  расходами (то есть запрещение государственных  займов); или ограничение размеров государственного дефицита определенной долей от ВНП.

Баланс между структурными (или  отрегулированными в зависимости  от фаз цикла) доходами и расходами; или ограничения в отношении  структурного (или отрегулированного  в зависимости от фаз цикла) дефицита как определенной доли от ВНП.

Баланс между доходами и расходами  по счету текущих операций (т. е. займы  разрешены только для финансирования оттока капитала).

Правила осуществления займов

Запрещение осуществлять государственные  займы из внутренних источников.

Запрещение осуществлять государственные  займы в Центральном банке; или  ограничение таких займов определенной долей от государственных доходов (или расходов) прошлого периода.

Правила в отношении долга и  резерва

Ограничение размера общих (или  чистых) государственных обязательств определенной долей от ВНП.

Определение размера средств внебюджетных резервных фондов (таких, как фонды  социального страхования) определенной долей от ежегодных отчислений от прибыли.

Как показал опыт стран с развивающимися рынками, к которым относят страны Латинской Америки, Юго-Восточной  Азии, Россию и бывшие республики СССР, те ученые, которые были обеспокоены  несбалансированными бюджетами, оказались  во многом правы. Где границы заимствований, после которых начинаются инфляционные процессы, свертывание реального  производства, подрыв доверия к национальной валюте. Можно согласиться, что, в  конце концов, «жизнь в долг», «в кредит» - нормальное явление в рыночной экономике. Но вопрос заключается в  масштабах и структуре этого  долга. Не случайно в последние лет 5-10 вновь стала популярной идея сбалансированного  бюджета - и в США, и в России, и в других странах мира, тем  более, что этого требует МВФ как один из крупнейших международных кредиторов нашей страны.

 

5.10 Государственный долг  и его экономические последствия

 

Государственный долг - это сумма  накопленных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом  накопленных бюджетных профицитов, или излишков. Таким образом, с понятием государственного долга тесно связан дефицит государственного бюджета.

Различают внутренний и внешний  долг государства.

Внутренний долг - это то, что  государство взяло взаймы для  финансирования дефицита государственного бюджета внутри страны. Внутренний государственный долг государства - это долг перед резидентами.

Внешний долг - это займы государства  у граждан и организаций за рубежом. Внешний государственный  долг - это долг перед нерезидентами.

Рефинансирование долга - это выпуск новых серий государственных  ценных бумаг, выручка от которых  идет на выплату процентов по предыдущим сериям. Таким образом, правительство  России выстраивало «финансовую  пирамиду», которая рухнула 17 августа 1998 г., когда было объявлено о замораживании  выплат по внутренним долгам и 90-дневном  моратории на выплату долгов коммерческими  банками своим внешним кредиторам.

Социально-экономические последствия  задолженности. Среди экономистов-теоретиков нередко можно встретиться с  мыслью, что проблемы государственного долга во многом мнимые: государство  не может обанкротиться. Опасения возможного банкротства государства несостоятельны, в силу целого ряда причин.

Во-первых, государство не может  обанкротиться, поскольку оно может  рефинансировать свой государственный  долг. Такая схема финансирования бюджетного дефицита в экономической  теории называется схемой Понзи.

Во-вторых, только государство по Конституции  может облагать население и бизнес налогами для того, чтобы иметь  источник выплат по долгу, чего не может позволить себя частная фирма.

В-третьих, только государство обладает монопольным правом на эмиссию, поэтому  трудно представить себе банкротство  того экономического субъекта, который  в случае необходимости всегда может  включить печатный станок.

Действительно, для обслуживания внутреннего  и внешнего долга можно прибегнуть к рефинансированию. Но обращаться к этому способу государство  может (без боязни ос­таться банкротом) лишь до известных пределов. Если все новые и новые выпуски государственных облигаций идут не на решение структурных проблем экономики, стимулирования научно-технического прогресса, создания новых рабочих мест, т.е. всего того, что расширяет базу налогообложения и дает источник выплат процентов по госзаймам, то рано или поздно «финансовая пирамида» рушится.  Из каких источников выплачивать проценты? Если налоги собираются плохо, если экономика «уходит в тень», то приходится все большую часть расходов госбюджета тратить на выплаты процентов, а не на соци­альные программы, поддержку реального сектора и т.п. Это касается не только внутреннего, но и внешнего долга.

Размеры задолженности России на середину 1998 г. были не так уж и велики по сравнению  с некоторыми западными странами:  в США внешний долг - свыше 6,8 трлн. долл.,  а в России внутренний долг по ГКО-ОФЗ - около 0,5 трлн. руб. (83 млрд. долл., по текущему обменному курсу  до девальвации 17 августа 1998 г.), общий  же долг составлял, около 200 млрд. долл. Но важно знать не просто абсолютную величину долга, а его соотношение с ВВП. По этому показателю Россия вроде бы находится не в самом худшем положении (около 50%). Критерий Маастрихта, или Маастрихтский стандарт  устанавливает величину совокупного государственного долга (внутреннего и внешнего) на уровне 60% ВВП. Проблемы правительства России были в неблагоприятной структуре нашего долга: он был короткий и «горячий», т.е. по нему должны выплачиваться очень высокие проценты. Интересно, что обслуживание внешнего долга обходилось нам дешевле: так, например, по договоренности с Мировым банком нам предоставлялся кредит 1,5 млрд. долл. с условием выплаты всего 5,9% годовых, в то время как ставка процента по ГКО доходила в середине 1998 г. до 200%.