Направления совершенствования имущественного налогообложения физических лиц в Российской Федерации

На налоговые поступления  также будет влиять структура  распределения недвижимого имущества  по размеру, стоимости площади, износу зданий. Так что платить реально будут собственники большой и дорогой недвижимости, преимущественно в больших городах, а также владельцы дач и гаражей. Кроме того, возрастут платежи для владельцев квартир в домах старой постройки, расположенных в центральных (престижных) районах городов.

Вместе с тем в  законопроекте имеется ряд спорных  моментов. Прежде всего, в условиях существенных межрегиональных различий по стоимости жилья и уровню доходов  населения неоднозначным является вопрос об обеспечении территориальной социальной справедливости с помощью вычетов, выраженных в квадратных метрах. Можно предположить, что владельцы квартир и домов, значительно больших по площади, чем размер социального вычета в 20 м2, окажутся в более выгодном положении в тех регионах, где стоимость недвижимости ниже. Напротив, владельцы 1-2-комнатных квартир с небольшой площадью будут нести относительно меньшее налоговое бремя в более «дорогих» регионах, поскольку их налоговый вычет в стоимостном выражении будет выше и, соответственно, их экономия будет больше.

Также возникает проблема неравного положения между городскими и сельскими жителями. Если в городах  большинство собственников проживают  в квартирах, причем по статистике более  половины из них – в 1-2-комнатных квартирах общей площадью не более 50 м2, то в деревнях люди живут в частных домах гораздо большей площадью. Следовательно, предоставление 20 м2 социального вычета для городского и сельского населения будет иметь совершенно разное значение.

Кроме того, в невыгодном положении окажутся жители тех сельских населенных пунктов, которые стали объектом престижного дачного строительства и где высока цена за землю. В данном случае действенным может стать использование так называемого института «прописки» (постоянная регистрация по месту жительства), когда зарегистрированные жители деревни, издавна жившие в той местности, будут иметь дополнительные льготы по налогу на недвижимость.

В результате анализа  можно сделать вывод, что предлагаемый порядок предоставления налоговых вычетов требует доработки, поскольку является неэффективным с точки зрения территориального распределения налогового бремени.

В заключении  необходимо подчеркнуть, что в погоне за значительным фискальным эффектом от налогообложения  имущества физических лиц нельзя опускать вопросы социальной справедливости. Необходимо грамотно координировать такие вопросы, как фискальная и социальная эффективность налога с точки зрения нагрузки на плательщика и предельного уровня льгот, чтобы, с одной стороны, не подорвать основы социальной защищенности граждан, а с другой – обеспечить поступление средств в местные бюджетф на приемлемом уровне.

2.2. Анализ механизма  администрирования имущественного налогообложения физических лиц в Российской Федерации

Со времени проведения эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери в 1997-2005 гг. представители исполнительной власти неоднократно заявляли о создании условий для введения соответствующего налога в Российской Федерации как стратегической цели налоговой политики. Однако каждый раз сроки введения сдвигались на неопределенное время. Ранее отмечалось, что датой введения налога на всей территории России является 2014 г., но как выяснилось в декабре 2011 г. Это произойдет не ранее чем через пять лет.

Неоднократные переносы даты введения налога на недвижимость свидетельствуют о незавершенности как разработки основных элементов механизма налогообложения недвижимости, так и выбора модели его введения. Подобное промедление имеет и отрицательные, и положительные стороны. К числу первых можно отнести отсутствие новых дополнительных поступлений в бюджеты муниципальных образований, последние же рассмотрим подробнее.

По данным Организации  экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2009 г., доля налога на недвижимость в странах – членах Организации в ежегодных налоговых поступлениях составила от 1 до 18%.

По результатам мониторинга  Министерства финансов РФ местных бюджетов РФ за первое полугодие 2011 г. доля налоговых  доходов в собственных доходах  местных бюджетов в среднем по России составляет 44,8%. Основной объем налоговых доходов (66,2%) местных бюджетов предусмотрен за счет налога на доходы физических лиц. При этом доля земельного налога составляет 12,9%, налога на имущество физических лиц – 0,6%.

Поступления от местных поимущественных налогов в России относительно общих налоговых поступлений незначительны. При этом налог на недвижимость играет важную роль в структуре местных бюджетов многих зарубежных государств. Это вызвано в том числе тем, что размеры местных бюджетов не сопоставимы  по размеру с бюджетами государств, с которыми традиционно осуществляется сравнение. В большинстве европейских стран, а также в США налоги на недвижимость обеспечивают около 70% налоговых доходов местных бюджетов. То есть основу финансово-экономической  самостоятельности местных органов составляет именно налог на недвижимость. Взимание налога и распоряжение полученными средствами происходит исключительно на местном уровне, что позволяет органам местного самоуправления эффективно осуществлять свои обязанности по развитию  соответствующих территорий.

В Российской Федерации  при введении налога на недвижимость необходимо учитывать закрепленный в Конституции РФ социальный характер государства. Российская Федерация  – социальное государство, политика  которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Данный факт приобретает  фундаментальное значение в контексте  введения налога на недвижимость, поскольку  его плательщиками будут не только юридические, но и физические лица.

Все налоги и сборы, устанавливаемые  законодательством, являются результатом  проводимой государством налоговой  политики. Часть 3 ст. 80 Конституции  РФ предусматривает, что Президент  РФ в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики Российской Федерации. Основополагающую роль в формировании налоговой политики играют бюджетные послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 29 июня 2011 г. среди основных направлений налоговой политики и формирования доходов бюджетной системы указывалось на необходимость завершения подготовки к введению местного налога на недвижимость. Также отмечалось, что по завершению кадастровой оценки объектов капитального строительства необходимо вводить указанный налог по мере готовности тех субъектов РФ, где такая оценка была проведена, чтобы этот налог можно было начать взимать уже в 2012 г.

В литературе подчеркивается, что одной из основных целей введения налога на недвижимость является реализация принципа справедливости налогообложения имущества, т.е. предполагается, что платить больше станут владельцы дорогой недвижимости, поскольку владельцам дорогой недвижимости будут предоставлены льготы. Однако формулировка  указанной цели не совсем корректна. В частности, при введении налога на недвижимость нельзя игнорировать положение п. 1 ст. 3 НК РФ, в соответствии  с которым законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Существенным в понимании  данного аспекта является позиция  Конституционного суда РФ, сформулированная в Постановлении от 13 марта 2008 г. № 5-П, в котором отмечается, что  равенство в налогообложении  понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения, что, несомненно, следует отнести к основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным НК РФ.

Также обратим внимание, что существует точка зрения, в  соответствие с которой налог на недвижимость позволит воплотить в жизнь принцип равенства всех перед законом. Налоговая система становится инструментом, стимулирующим граждан к оформлению своих прав собственности, а государство – к защите такой частной собственности, поскольку достаточно трудно защитить то, что юридически не существует. Но данная цель не учитывает всех мотивов поведения налогоплательщиков. С одной стороны, можно заметить, что налогоплательщики будут стремиться избежать налогообложения, не оформляя право собственности на недвижимость. С другой стороны, у государства есть только один выход -  создать такой механизм защиты права частной собственности, преимущества и гарантии которого стимулировали бы налогоплательщика добросовестно, своевременно и в полном объеме исполнять обязанность об уплате налога на недвижимость. Причем преимущества и гарантии лежат не только в сфере налогообложения.

Государство в первую очередь ставит задачу увеличить  доходную часть  региональных и местных  бюджетов, поскольку это позволит более эффективно использовать имущество, управлять развитием регионов, привлекать инвестиции. Кроме того, введение налога на недвижимость необходимо рассматривать в контексте проводимой государством реформы местного самоуправления. Начало данному процессу было положено Федеральным законом № 131-ФЗ, нормы которого предполагают разграничение расходных обязательств и источников доходов между различными уровнями власти. Вводя налог на недвижимость, государство тем самым пытается повысить эффективность системы местного самоуправления и решить главную проблему местных органов власти – отсутствие финансовых ресурсов для реализации, прежде всего социальных проектов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции  РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В аспекте введения налога на недвижимость реализация и защита права собственности налогоплательщиками приобретают особое значение. Частная собственность, ее укрепление и защищенность в рыночной экономике выступают универсально мерой благополучия отдельных граждан и общества в целом, а также его среднего класса как основы формирования государства с развитой экономикой.

Регулирующая функция  налога на недвижимость является инструментом воздействия на темпы, уровень направления развития рынка недвижимости, а также обусловлена целями и задачами налоговой политики государства в этой области.

Налоговая система любого государства отражает стремление не только пополнить доходную часть  бюджета за счет  налогов, но и оказать регулирующее воздействие на поведение налогоплательщиков. В механизме налогообложения недвижимости заложены широкие возможности по регулированию социально-экономических процессов в стране со стороны государства. Содержание регулирующей функции налога определяется субъектами законодательной инициативы на уровне концепции и законопроекта. В соответствии с п.12 постановления Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» это выражается в представлении финансово-экономического обоснования налога, а также в определении юридических и социальных последствий его введения.

Однако в процессе прохождения слушаний в законодательном (представительном) органе власти возможно внесение столь существенных изменений, что прилагаемые к законопроекту документы (пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование) не будут уже соответствовать проекту, поскольку законотворческий процесс не предполагает внесения изменений в эти документы при изменении содержания законопроекта, в том числе характера регулирования налогом социальных отношений и экономических процессов. Таким образом, в процессе разработки и принятия законопроекта о введении налога на недвижимость следует учитывать социально-экономическое значение такого акта и не отступать от принципов, сформулированных концепцией, положенной в основу законопроекта.

В зависимости от характера  воздействия регулирующая функция  налога на недвижимость может быть стимулирующей и дестимулирующей.

Посредством стимулирующей  функции налогов государство  способно создавать благоприятные  условия для приоритетных отраслей экономики, обеспечивая тем самым  снижение налогового бремени. Во многих странах – членах ОЭСР налог на недвижимость используется в качестве эффективного инструмента развития рынка недвижимости и государственного финансирования инфраструктуры, в том числе инновационной. Этот налог способен оказать фундаментальное влияние на развитие и российского рынка недвижимости. Он может позволить преодолеть сложившийся дисбаланс между спросом и предложением, а также не всегда соответствующее цене качество объектов недвижимости. Кроме того, налог на недвижимость может стать основным средством привлечения инвестиций в инфраструктурные проекты с помощью муниципальных облигаций, где стабильные налоговые поступления являются источником покрытия основного долга и процентов по ценным бумагам.

Так, в рамках проведенного эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери в 1997 – 2005 гг. фактически было простимулировано создание прозрачного реестра объектов недвижимости, что составляет одну из первоочередных задач при введении местного налога на недвижимость на всей территории РФ. Поступления в местные бюджеты от налога на недвижимость в Великом Новгороде за период с 2000 по 2005 г. возросли почти в 25 раз: с 300 тыс. до 7,5 млн. руб.

Дестимулирующая функция  налога на недвижимость выражается в  том, что он способствует оттоку инвестиций из данного сегмента рынка, их перераспределению между различными классами объектов недвижимости. Предполагается, что введение налога на недвижимость вынудит собственников активнее осуществлять свои права на владение, пользование и распоряжение приобретенной недвижимостью, а также ответственнее относиться к заключению сделок в этом сегменте рынка. Собственнику станет менее выгодно приобретать недвижимость для последующей перепродажи, что повлечет снижение уровня спекуляций. Цена на недвижимость снизится, что будет способствовать решению проблемы обеспечения граждан жильем.

В то же время резкое повышение  ставок налога на недвижимость способно обрушить соответствующие рынки  и привести к другим негативным последствиям, в том числе и социальной сфере.

Как уже было сказано, государство ставит задачу увеличить доходную часть региональных и местных бюджетов, что напрямую будет зависеть от уровня развития правосознания собственника, степени уверенности в защите неприкосновенности его права собственности, которые закрепляет Конституция РФ. Важно помнить, что право собственности является одним из основных конституирующих признаков гражданского общества. Создание эффективного механизма налогообложения недвижимости невозможно без осуществления прозрачности расходования средств местных и региональных бюджетов. Только в этих условиях проявится такой аспект регулирующей функции налога на недвижимость, как осознание каждым собственником своей ответственности за развитие территории, в том числе оказание посильного содействия в решении социальных проблем. Конечно, решение данной задачи невозможно без создания надлежащих механизмов финансового контроля за расходованием средств бюджетов муниципальных образований.