Практические приложения системного анализа в управленческой деятельности

Среди перечисленного графического инструментария нередко представляет практический интерес диаграмма Парето, которая помогает выявить причины и факторы, позитивно или негативно влияющие то или иное явление. Такой вид диаграммы наглядно показывает эти причины и факторы в порядке уменьшения значимости. Графики, отображаемые ломаными линиями, как правило, используют при изучении характера изменений исследуемого объекта от времени. Пример графика представлен на рисунке 1 (Приложение А).

При этом данные могут  обрабатываться, например, методом  наименьших квадратов. Подобного рода графики позволяют выявить тенденцию  изменения объекта, а в некоторых случаях (при соблюдении определенных условий) - дать прогноз такого изменения.

Графики в виде контрольных  карт отличаются от обычных наличием линий, называемых границами регулирования (контрольными границами). Они чаше всего используются при контроле качества продукции и регулировании технологических процессов. В зависимости от вида контроля различают контрольные карты, применяемые при контроле и регулировании по количественному (в том числе альтернативному) и качественному признакам. В первом случае используются численные значения показателей качества единиц продукции, во втором - единицы продукции делят на несколько групп качества и решение о контролируемой продукции принимают в зависимости от соотношений единиц продукции разных групп.

В дополнение к другим графическим методам, в управлении в целом и в исследованиях  СУ в частности используются сетевые  графики. Сетевой график это полная графическая модель, состоящая из направленных на выполнение единого  задания комплекса работ. В ней  представлена логическая взаимосвязь, последовательность работ и взаимосвязь между ними. Основными элементами сетевого графика являются работа, событие, критический путь.

Какое применение находит  теория вероятностей и математическая статистика? Эти сферы научного знания являются фундаментом вероятностно-статистических методов принятия решений. Для использования их математического аппарата, задачи принятия решений требуется выразить в терминах вероятностно-статистического моделирования. Реализация конкретного вероятностного либо статистического метода принятия решений включает три этапа:

- преобразование экономической,  управленческой, технологической реальности  в абстрактную математико-статистической  схему. Другими словами, построение  вероятностной модели системы управления, технологического процесса, процедуры принятия решений, например, по результатам статистического контроля, и т.п.

- выполнение расчетов  и получение выводов посредством  математического аппарата в рамках  вероятностной модели;

- трактовка математико-статистических выводов применительно к реальной ситуации, и наконец, принятие адекватного решения (например, о соответствии или несоответствии качества выпускаемого продукта установленным требованиям, о потребности в регулировании технологического процесса и т.п.). В том числе, заключения о процентном отношении дефектных единиц продукции в партии, о характере законов распределения контролируемых параметров технологического процесса и др.⁴

В аппарате математической статистики присутствуют понятия, методы и результаты теории вероятностей. Разберем основные этапы построения вероятностной модели принятия решений в экономических, управленческих, а также технологических и прочих ситуациях. Для эффективного и квалифицированного использования нормативно-технических и инструктивно-методических документов в части вероятностно-статистических методов принятия решений нужны теоретическая подготовка. Безусловно, требуется понимание, при каких условиях необходимо применение того или иного регламента, какие исходные данные потребны для его выбора, какие решения должны быть приняты в результате обработки информации и т.д.

Вероятностная модель реального  явления будет являться построенной, если рассматриваемые величины и  связи между ними отражены в терминах теории вероятностей. Обоснование соответствия вероятностной модели реальности, иными словами, ее адекватность, производят с помощью статистических методов проверки гипотез.

Вероятностные и статистические методы находят применение в тех областях деятельности, где возможно построить и обосновать вероятностную модель явления или процесса. Они неукоснительно применяются, в случаях, если полученные на основе выборочных данных выводы распространяются на все множество (допустим, с выборки на всю партию продукции).

Принятие решений в условиях неопределенности обусловлено тем, что вероятность наступления различных вариантов развития событий неизвестна. На практике субъект руководствуется исходя из своих рисковых предпочтений, а также сделанным выбором из возможных альтернатив посредством составления «матрицы решений». Принятие решений в условиях риска базируется на том факте, что каждой ситуации развития событий может быть сопоставлена вероятность его реализации. Отсюда следует, возможна оценка каждого из значений эффективности и выбор ситуации с наименьшим уровнем риска для осуществления. В зависимости от степени неизвестности будущего изменения исходных параметров проводят разделение на условия риска, в которых вероятность наступления отдельных событий, влияющих на конечный результат, может быть установлена с той или иной степенью точности. И напротив, существуют условия неопределенности, в которых такая вероятность не может быть установлена из-за отсутствия необходимых данных. В теории принятия решений в условиях риска и неопределенности приняты исходные положения:

1. Объект принятия решения конкретизирован и для него четко определены основные из возможных факторов риска. В финансовом менеджменте под такими объектами понимают отдельные финансовые операции, конкретные виды ценных бумаг, группы взаимоисключающих реальных инвестиционных проектов и т.п.

2. По объекту принятия решения выбран показатель, который считается наилучшим по эффективности этого решения.

3. Для объекта принятия решения определен показатель, характеризующий степень его риска. Практически, финансовый риск обусловлен тем, в какой мере возможно отклонение ожидаемого показателя эффективности от средней или ожидаемой его величины.

4. Сформулировано конечное количество альтернатив принятия решения (например, конечное количество альтернативных реальных инвестиционных проектов либо  способов осуществления определенной финансовой операции и т.п.).

5. Установлено ограниченное число ситуаций развития события в результате изменения факторов риска. В финансовой отрасли каждая из таких ситуаций указывает на одно из возможных состояний внешней финансовой среды вследствие изменений отдельных факторов риска. Производится градация таких ситуаций в процессе принятия решений в диапазоне от крайне благоприятных ситуаций, что является наиболее оптимистичным, до крайне неблагоприятных (в случае наиболее пессимистического прогноза).

6. В отношении сочетания альтернатив принятия решений и ситуаций развития события выполнена оценка конечного показателя эффективности, решения (определено конкретное значение суммы чистой прибыли или чистого приведенного дохода и т.п., соответствующее данному сочетанию).

7. Установлен тот факт, возможна или невозможна оценка вероятности осуществления каждой из рассматриваемой ситуации. По возможности определения оценки вероятности вся система принимаемых рисковых решений разделяется на ранее рассмотренные условия их обоснования: «условия риска» или «условия неопределенности».

8. Выбор решения производится из рассматриваемых альтернатив, а именно: по наилучшей.

2. Экспертные методы исследования систем управления

Каждое решение творческого  характера принимается человеком, как правило, с использованием в первую очередь имеющихся знании, опыта, умении, навыков, логических приемов и во вторую - интуиции. Все методы исследования можно подразделить на логические и интуитивные. Однако такая классификация очень условна, так как на практике трудно найти какой-либо процесс исследования и принятия решений с четким выделением методов, основанных только на логике или только на интуиции. В связи с этим данная совокупность методов исследования выделена в совместную отдельную группу логико-интуитивных методов. Таким образом, логико-интуитивные методы основаны на использовании при исследовании СУ способов логического и интуитивного характера, причем как каждого в отдельности, так и всех одновременно, т е. совместно.

 Наиболее широко при исследовании  СУ используются экспертные методы. Это обусловлено большим числом  возникающих при исследовании противоречий в системах социально-экономического характера, которые невозможно изучить объективными методами.

Можно выделить общую последовательность проведения следующих процедур в  каждом из методов:

• организация экспертного оценивания;

• сбор мнений экспертов;

• обработка результатов мнений экспертов.

Из опыта практической деятельности можно сделать вывод, что можно уменьшить субъективность и соответственно повысить объективность  результатов использования экспертных методов в случае соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ. В значительной степени от результата назначения ответственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также от грамотного формирования экспертных комиссий. Типовой состав эксперной комиссии приведен на рисунке 2 (Приложение Б).

Заметим, что в настоящее  время отсутствует общепринятая научно обоснованная классификация  методов экспертных оценок, и, следовательно - однозначные рекомендации по их применению.

Из этого следует, для  освещения спектра экспертных оценок необходима некая рабочая классификация методов. Возьмем за основу вопрос, что именно требуется от экспертной комиссии в итоге своей работы - информация для принятия решения Лицом, Принимающим Решения (ЛПР) или проект самого решения? Ответ на этот методологический вопрос обуславливает организацию работы экспертной комиссии, он же является первым основанием для группировки методов.

1.1. Если целью служит  сбор информации для ЛПР, то  эксперты в рассматриваемом методе  только поставляют информацию, аргументы  "за" и "против".  При этом они не создают согласованного проекта решения. Не нужно стремиться к тому, чтобы экспертные мнения были согласованы между собой. Напротив, наибольшую пользу приносят эксперты с мышлением, отклоняющимся от массового. Именно они обычно представляют наиболее оригинальные аргументы.

1.2. В случае если  цель – подготовка проекта  решения для ЛПР, оценках применяются  обычно математические методы. При  этом зачастую некритически принимают  догмы согласованности и одномерности.

Вторым основанием для  классификации экспертных процедур служит число туров.

Третьим основанием для  классификации экспертных процедур назовем организацию общения  экспертов. Разберем достоинства и  недостатки, присущие каждому из элементов  шкалы: отсутствие общения - заочное  анонимное общение - заочное общение без анонимности - очное общение с ограничениями - очное общение без ограничений. В случае отсутствия общения эксперт высказывает свое мнение, будучи в неведении о других экспертах и об их мнениях. Отсюда вытекает полная независимость, что влечет положительные, и отрицательные моменты. Практически такое применяется в однотуровой экспертизе.

При заочном анонимном общении, в частности, в методе Дельфи, эксперту доступны с мнения и аргументы  других экспертов, но неизвестно, кто  именно высказал, то или иное утверждение. Значит, экспертиза должна состоять хотя бы из двух туров. В качестве заочного общения без анонимности можно назвать общение по Интернету. Сильной стороной  видов заочной экспертизы является то, что не нужно собирать экспертов в одном месте в одно время. Участвуя в очной экспертизе, эксперты говорят, а не пишут, как при заочных, следовательно, за то же время могут сказать намного больше.

Методом экспертного оценивания, называемый методом мозгового штурма - это  оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности. При этом участники обсуждения высказывают как можно большее количество вариантов решения, притом самых фантастичных. Далее из всех высказанных идей находят наиболее результативные, которые могут быть воплощены в жизнь. Грамотно организованный мозговой штурм состоит из трех обязательных этапов.⁵ Опишем их организацию и правила проведения:

1.Постановка проблемы (это предварительный  этап). На этом шаге производится  четкая формулировка проблемы. Отбираются участники штурма, определяется ведущий, и распределяются роли прочих участников в зависимости от поставленной проблемы и выбранного способа проведения штурма.

2.Генерация идей. От этого этапа,  являющегося основным, зависит успех  всего мозгового штурма. Следовательно, необходимо соблюдать следующие правила: главное - количество идей. Снимаются все ограничения, и вводится полный запрет на критику и любую (даже положительную) оценку высказываемых идей. Это вызвано свойством  оценки отвлекать от основной задачи и гасить творческий настрой.

3.Этап группировки, отбора и оценки идей. К сожалению, этап часто упускают, но на нем выделяют наиболее ценные идеи, и формируется окончательный результат мозгового штурма. В отличие от второго этапа, здесь оценка не запрещается, а наоборот, приветствуется. Применяются самые различные методы анализа и оценки идей. Успех этого этапа находится в прямой зависимости от того, в какой мере согласованно участники придерживаются критериев отбора и оценки идей.

Методы, использующие мнения экспертов, были разработаны относительно недавно. Один из первых получил название метод «Дельфи». Основные положения метода «Дельфи» следующие:

• научно обоснованный отбор экспертов, при этом их состав должен быть относительно стабильным и рациональным по численности;

• формулирование  однозначно воспринимаемых анкет, которые обеспечивают выдачу экспертных оценок преимущественно в количественной форме.