Совершенствование системы особо охраняемых природных территорий в Казахстане

 В настоящее время существует  более 100 000 охраняемых территорий, под  охраной находится 11.5% поверхности суши. Однако имеются и отрицательные моменты, которые влияют на развитие ООПТ, а именно то, что экономическое развитие зачастую осуществляется без учета естественных процессов в природе и вопреки рациональному использованию природных ресурсов. Хищническая эксплуатация природных ресурсов усугубляется бедностью населения многих стран. Глобальные изменения климата уже оказывают непосредственное воздействие на состояние видов биоты и их местообитания, динамику экосистем, устойчивость ландшафтов и целостность охраняемых территорий.  В глобальной системе ООПТ по-прежнему много недостатков — практически не охраняются пресноводные экосистемы и моря высоких широт, охрана необходима и многим другим уникальным и/или оказавшимся под угрозой исчезновения местообитаниям. Во многих регионах мира продолжается вымирание видов, деградация их местообитаний, опасное воздействие на природные процессы и культурное многообразие. Строительство плотин и других технических сооружений, сельскохозяйственное и бытовое загрязнение ухудшают качество пресной воды в реках и озерах. Растущий спрос на некоторые виды диких животных и растений и продукцию из них угрожает вымиранием, целых популяций редких и исчезающих видов. Чужеродные виды растений и животных, привнесенные человеком в экосистемы, оказывают негативное воздействие на жизнедеятельность аборигенных видов. Недостаток государственного финансирования ООПТ во многих странах мира, особенно в развивающихся, приводит к невозможности эффективного выполнения ими природоохранных задач. Использование системы льгот, субсидий и подобных финансовых механизмов для поддержки отраслей — потребителей биологических ресурсов фактически стимулирует опасную эксплуатацию ценных экосистем ООПТ. Многие ООПТ существуют лишь на бумаге, на практике же эффективные природоохранные мероприятия не проводятся. Механизм создания ООПТ в регионах, не подпадающих под юрисдикцию ни одного государства (Антарктика и экстерриториальные воды), никак не обозначен в международном праве. Издержки и выгоды от создания ООПТ распределяются неравномерно: местное население, как правило, несет максимум затрат и получает минимум прибыли; в то время как на национальном и глобальном уровне ситуация обратная. Очень редко учитываются интересы ООПТ в планировании развития, решении различных вопросов использования земель и иных ресурсов на окружающих территориях. Ключевая роль ООПТ при переходе к устойчивому развитию ещё не признана повсеместно: многие заинтересованные лица и организации по-прежнему рассматривают охраняемые территории лишь как препятствие к осуществлению их непосредственной деятельности. Многие ООПТ существуют изолированно друг от друга, причем даже те связи, которые есть между ними, зачастую никак не оформлены юридически. Во многих развивающихся странах эпидемия СПИДа и её социально-экономические последствия оказывают негативное воздействие на функционирование ООПТ и сохранение биоразнообразия. Коренные и малочисленные народы, включая кочевников, молодежь, женщины и некоторые другие социальные группы по-прежнему недостаточно вовлечены в управление ООПТ. Во многих государствах управление системой ООПТ строится без четкого формулирования задач, миссии и принципов деятельности охраняемых территорий .

В области охраны животного мира в действующем законодательстве Республике Казахстан закреплены определенные меры, одной из таких мер является создание заповедников, заказников и выделение других особо охраняемых природных территорий.

«В соответствии с мировыми принципами, наиболее эффективным способом сохранения биологического разнообразия животного и растительного мира, типичных и уникальных и редких ландшафтов является придание  статуса особо охраняемых природных территорий местам, повышенного числа биоразнообразия. В приложениях конвенции о биологическом разнообразии такими местами обладают горные и лесные экосистемы, внутренние водоемы и прибрежные зоны, водно-болотные угодья, Существование охраняемых природных территорий гарантирует устойчивое функционирование экосистем, поддержание качества воды и воздуха, сохранение плодородных почв, также вносят вклад в духовное, нравственное  и физическое здоровье общества» [42].

Современное лоббирование процесса расширения охраняемых территорий опирается на концепцию комплексного планирования территориальной охраны окружающей среды, которую в последние годы активно развивают как крупнейшие НПО, так и значительное число правительств. Три ключевых понятия этого подхода заключаются в следующем:

Приоритеты необходимо расставить в природоохранной деятельности в общемировом масштабе: следует ли концентрировать внимание на сохранении территорий, отличающихся максимальным биоразнообразием, наиболее нетронутых или, напротив, находящихся под угрозой исчезновения. Важнейшие попытки выявления ключевых территорий для сохранения включают: «Центры флористического разнообразия» IUCN/WWF/Kew, «Ключевые эндемичные орнитологические территории мира» Бердлайф Интернэшнл, «Ключевые территории сохранения биоразнообразия» Консервэйшэн Интернэшнл, «Пограничные леса» Всемирного института ресурсов и «200 глобальных экорегионов мира» Всемирного фонда дикой природы.

Развитие «широкомасштабного» подхода к охране природы заключается в последовательном планировании природоохранной деятельности на крупных по площади участках планеты, таких как экорегион или биорегион. Этот подход предполагает наличие общего видения концепции сохранения биоразнообразия на данной территории и роли в ней ОПТ различных категорий. Среди НПО в этой сфере наиболее активны «Натуре Консерванси» (the Nature Conservancy), WWF и «Консервэйшэн Интернэшнл», а среди правительств австралийское, канадское, голландское, подготовившие широкий спектр международных соглашений по охране окружающей среды. Конвенция о биологическом разнообразии активно продвигает экосистемный подход, отражающий многие из этих ценностей.

К. Бишоп, раскрывая понятие экосистемного подхода отмечает, что экорегиональный подход к охране природы означает видение за пределами изолированных ОПТ, восприятие всей совокупности охраняемых территорий разных категорий как единой системы с общей задачей сохранения природы. Эта система включает все охраняемые территории, соединенные коридорами из территорий традиционного и иного устойчивого  природопользования. Один из наиболее амбициозных примеров такого подхода – проект создания Мезо-Американского биологического коридора, состоящего из резерватов и территорий устойчивого природопользования, пересекающего 7 стран и места обитания и деятельности сотен местных сообществ, организаций и бизнес-структур. Система категорий может играть роль, как в планировании, так и в оценке успешности подобных инициатив. Так, НПО «Найче Консерванси» (The Nature Conservancy) пишет, что один из важных показателей природоохранной ценности экорегиона – это «площадь и процент земель, занятых ОПТ соответствующей категории», уточняя при этом, что «система категорий должна соответствовать принятой во всем мире классификации МСОП». Заметим однако, что, несмотря на огромное количество споров на данную тему, до сих пор очень мало планов воплотилось в жизнь. Большинство проектов экорегионов по-прежнему фокусируются на ОПТ категорий I – III, реже IV, либо при планировании вообще не учитывают категорию охраняемой территории [43].

Развитию ООПТ помогло бы совершенствование критериев подхода организации их сети. Поскольку содержащиеся в регламентирующих документах принципы заповедно-режимных мероприятий не позволяют провести четкое разграничение функций, прав и обязанностей охраняемых территорий, что зачастую приводит к подмене высших форм заповедности более простыми.

 В Англии разработан адаптированный  План действий по Биоразнообразию Великобритании. Его основой является общий подход к управлению системы особых природных территорий и окружающей сельской местностью, предусматривающий восстановление потенциально важных территорий. Английская стратегия имеет несколько иную теоретическую базу, нежели прочие, но, тем не менее, предполагает создание сети охраняемых территорий, соединенных коридорами. Участки с наибольшей концентрацией ценных видов и биотопов станут центральными. Они будут находиться в середине системы коридоров и переходов, соединяющих малонарушенные участки.

Таким образом, в ходе исследования нам представляется возможным сформулировать определенные выводы по формированию экологической сети Республики Казахстан.

1. Обязательным требованием к формируемой системе ООПТ должно быть наличие в каждом биорегионе надёжно защищённой репрезентативной Природной Территории, где ведутся постоянные наблюдения за природой биорегиона - как правило, это заповедники или национальные парки; в отдельных биорегионах с невысокими антропогенными нагрузками функции таких ООПТ могут временно выполнять заказники  или природные парки;

2. В регионах, где природный комплекс  не сохранился, необходимо его восстановление, т.е. нельзя ограничиваться только выявлением ценных природных территорий и созданием ООПТ;

3. В регионах, где фрагментация  природного комплекса ставит под угрозу существование природного ландшафта, необходимо должное правовое обеспечение сохранения не только собственно ценных (ключевых) природных территорий, но и окружающих их буферных территорий и территорий, благодаря которым поддерживается целостность природного каркаса.

3.2 Международные договоры и  конвенции в  сфере охраны особых  природных территорий

Одним из существенных факторов устойчивого экологического развития государства является принцип международного сотрудничества государств в вопросах охраны Особых природных территорий. Государство, подписывая международные соглашения, совершает подобные действия добровольно, т.к. принцип международного права является декларативным, т.е. имеет рекомендательный характер. Такого мнения придерживается С.Ш. Тюлеубекова, отмечая, что признак  императивности, общеобязательности принципов приемлем, скорее, к национальному законодательству, но вряд ли применим к принципам международного сотрудничества. Особенность источников международного права в том, что во многих случаях они носят рекомендательный характер, и здесь принципы вряд ли  могут иметь категорически общеобязательный характер. Но, по мнению Сабикеновой А.С. данное утверждение имеет два ошибочных суждения. «Во-первых, нельзя согласиться с тем, что данный принцип не носит признака императивности, так как данный принцип нашел свое закрепление в «мягком» праве. Во-вторых, принципы международного права имеют приоритет над принципами национального законодательства в независимости нашли они свое закрепление в национальном законодательстве или нет» [44].

Следует отметить, что принцип международного сотрудничества стал общеобязательным с принятием устава ООН, где и был первоначально закреплен. Так, в соответствии с п.3 ст.1 члены ООН обязаны «осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера».

На современном этапе развития международных отношений в области охраны окружающей среды международные организации стали играть заметную роль в становлении и совершенствовании экологического порядка на территориях различных государств. К примеру, после вступления в ООН в 1992 году, ее органы и учреждения ведут огромную работу по обеспечению охраны окружающей среды и решения возникающих в Республике Казахстан экологических проблем. Организация Объединенных Наций представлена в Казахстане 15 организациями: ПРООН (программа развития ООН), ЮНЕСКО, ЮНЕП.

Особый интерес представляют международные природоохранные организации, деятельность которых направлена на развитие системы ООПТ в мире:

1) Организация ООН по вопросам  Продовольствия и сельского хозяйства;

2) Программа развития ООН;

3) Глобальный экологический фонд  Всемирного Банка;

4) Программа Тасис;

5) Всемирный союз охраны природы  и природных ресурсов;

6) Всемирный фонд дикой природы.

С момента обретения независимости Республики Казахстан и ее ближайших соседей  средней Азии данные природоохранные организации осуществили ряд проектов, направленных на развитие и совершенствование ООПТ:

1) Международный проект Тасис  по сохранению биоразнообразия  Западного ТяньШаня (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан);

2) Центральноазиатский трансграничный  проект Глобального экологического фонда Всемирного банка по сохранению биоразнообразия Западного Тянь-Шаня (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан);

3) Проект Организации ООН по  вопросам продовольствия и сельского  хозяйства «Совершенствование и  гармонизация законодательства  об ООПТ» (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан);

4) Проект Глобального экологического  фонда Всемирного Банка «Каспийская экологическая программа» (Казахстан, Туркменистан, Россия, Азербайджан, Иран).

В  Республике Казахстан успешно осуществляют свою деятельность неправительственные  организации, деятельность которых направлена на сохранения природного и биологического разнообразия:

г. Алматы – экологическое общество «Зеленое спасение»;

г. Алматы - Экологический Центр «ТАУ»;

г. Алматы - Общественное объединение юристов “Правовая инициатива”;

г. Алматы - Региональное объединение «ИРИС» - Союз пострадавших от ядерных испытаний (РОС «ИРИС»);

г. Алматы – Благотворительный фонд технической поддержки НПО Центральной Азии «ХХI век»; 

г. Балхаш – Научное экологическое молодежное объединение “ЭКОШ”;

г. Караганда - Общественное объединение центра координации и информации по экологическому образованию, ОО ЦКИ «ЭкоОбраз»;

г. Караганда - Карагандинский Экологический центр;

г. Риддер - Экологический клуб «Биосфера»;

г. Риддер - Центр общественного развития «Барс»;

г. Павлодар - ОО "Экология и общественное мнение";

г. Тараз – Социально-экологический центр «Зеленое движение»;