Совершенствование системы особо охраняемых природных территорий в Казахстане

Данное утверждение подтверждает нашу точку зрения о нефункциональности  некоторых из понятий, отраженных в Законе Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях». Отсюда следует, что понятие «особо охраняемая природная территория» подменяется понятием природно-заповедный фонд, так как эта формулировка охватывает, во-первых, все категории природных участков взятых под особую охрану, во-вторых, если исходить из смысла заповедности, то особо охраняемые природные территории Республики Казахстан,  кроме заповедных зон и территорий со специальным заповедным режимам, не отвечают всем требованиям, предъявленным к заповедным территориям. При этом теряется весь смысл понятия  «природно-заповедный фонд», который будет существовать лишь теоретически.

По мнению Ж.Х. Косанова, главный смысл выделения особо охраняемых природных территорий в самостоятельную правовую общность состоит в определении границ распространения на них режима особой охраны и регулируемого режима хозяйственной деятельности, установленных природоохранным законодательством. Эти границы совпадают с пространственными параметрами государственного природно-заповедного фонда [32].

По затронутому нами вопросу мы представим мнение российского автора Л.А. Юдановой о том, что повсеместное употребление термина «заповедность» неизбежно может привести к замене высших форм охраны природы более простыми, а это, несомненно, нанесет  ущерб заповедному делу. Вот почему требуется тщательное разъяснение этих понятий, разработка их правовых основ [33].  Данную позицию поддерживает казахстанский ученый М.А. Аленов, который отмечает, что при применении терминов в юридической литературе уместна максимальная осторожность, что в конечном итоге определяет рамки допустимости и целесообразности при конструировании в научных выводах понятийных вариаций. Свобода в этом вопросе, вполне допустимая в публицистике, когда авторы не обременяют себя особым историческим или научным анализом, в правовой науке не может быть оправданной [34].

В научной литературе также ведутся споры относительно самого термина «особо охраняемая природная территория». По мнению  В.В. Зозули, термин не содержит в себе достаточной смысловой нагрузки, так как смещает акценты с особой экологической значимости определенных природных объектов и комплексов на форму охраны. Исходя из содержания термина, эти природные территории ценны не своими природными качествами и значением, а тем, что они берутся под особую охрану [35]. Таким образом, под охрану могут быть взяты не только уникальные природные комплексы, но еще и территории, совсем не относящиеся к природным комплексам. Как указывает В.В. Петров, все земли, связанные с особой охраной территории, получают название – особо охраняемые земли [36]. В работах В.В. Дежкина представлена оценка мнения некоторых специалистов, предлагающих рассматривать радиационные и сельскохозяйственные пустыни, лунные ландшафты и другие подобные охраняемые пространства, как разновидности особо охраняемых природных территорий [37].

Данная точка зрения заслуживает внимания, но  при условии, если под природной территорией подразумевать любую полезную в том или ином виде территорию земли, не выделяя ее природных качеств.  В.В. Зозуля в своей работе указывает, что в 1990-х годах вокруг Чернобыля была создана «заповедная» зона. Целью создания  зоны подобного типа никак не являлось сохранение природы, а запрет какой-либо деятельности и эксплуатации данной территории, как вредной и пагубно влияющей на здоровье человека. Нам представляется неоправданным отнесение  «лунных территорий» к заповедникам, которое вносит лишь путаницу в устоявшиеся понятия.

Чрезмерно расширительная трактовка природных  территорий характерна  российской  законотворческой практике. В редакции Закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» используется термин «особо охраняемые территории», который является более широким по отношению к понятию «особо охраняемые природные территории». Соответственно, судя по определению, в состав земель, подлежащих особой охране можно отнести неблагополучные участки территорий, под которыми понимаются участок территории, состояние окружающей среды, в границах которого соответствует установленным в законодательстве критериям для выделения специальных зон с целью восстановления благоприятного состояния окружающей среды. 

Действительно,  создание  этих объектов в некоторой степени направлено на решение  схожих задач, но, при этом преследуются совершенно разные цели. Цель заповедников и других ОПТ – охрана природы, что нельзя отнести к целям, которые обозначаются  в отношении  радиоактивных пустынь или «лунных ландшафтов». Так, цель Чернобыльской зоны — стабилизация последствий радиоактивного загрязнения, защита жизни и здоровья людей — но отнюдь не охрана природы. По сути — это «антизаповедник».

Неслучайно участники конференции «Заповедники СССР, их настоящее и будущее», состоявшейся в Новгороде в 1990 году, потребовали исключить зоны экологических катастроф и радиационные пустыни из перечня заповедных территорий, так как это противоречит пониманию заповедников в качестве эталонов естественной природы [38]. Республика Казахстан изначально пошла по иному пути и первоначально установила приоритет именно уникальной природной территории, не подвергая широкому толкованию термин  «особо охраняемые природные территории».

Вместе с тем,  хотелось бы  отметить, что к ООПТ относятся только естественные экологические системы, уникальные природные ландшафты, которые образовались только лишь благодаря естественно-климатическим условиям и почвенным характеристикам земли и формировались в ходе   длительного исторического процесса. Однако в действующем законодательстве Республики Казахстан  к ООПТ, кроме естественных ландшафтов, относятся и искусственно созданные природные территории, с расположенными на них объектами недвижимого имущества.

Главы 10 и 12 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» посвящены зоологическим и дендрологическим паркам. Эти природные учреждения предназначаются для создания специальных коллекций растений  в целях сохранения разнообразия и обогащения растительного мира.  Государственные  дендрологические парки – особо охраняемая природная территория со статусом природоохранной  и научной организации с установленными по зонам видами режима охраны, предназначенная для охраны, защиты, воспроизводства и использования древесных и кустарниковых пород. В государственных дендрологических парках выделяются следующие зоны: экспозиционная – для культивирования растений и доступа посетителей, научная – для проведения научных исследований и сохранения коллекций генофонда растений, общественная  - для обслуживания посетителей, административная и производственно-хозяйственная. 

Государственные зоологические парки – особо охраняемая природная территория со статусом природоохранной и научной организации, предназначенная  для культурно-просветительской, научной, учебной и природоохранной деятельности, сохранения генофонда и разведения в условиях искусственной среды типичных, редких и находящихся род угрозой исчезновения видов животных. В зоологических парках выделяются аналогичные зоны, указанные для государственных дендрологических парков.

 Совершенно очевидно, что данные  категории ООПТ с находящимися на них объектами движимого и недвижимого имущества не  могут быть признаны территориями, обладающими качеством естественного происхождения, которое присуще категориям «заповедник» и «национальный парк».

По мнению Л.А. Юдановой, выделение в отдельные структурные единицы ботанических садов, дендрологических парков, что зачастую наблюдается на практике, вряд ли можно считать целесообразным вследствие недостаточной обоснованности их самостоятельности, а в некоторых случаях и из-за неопределенности некоторых понятий .

Категориям «Дендрологические парки» и «Зоологические парки» в классификации МСОП аналогов нет.  Аналогичной позиции придерживаются Ф.Р. Штильмарк и Н. Ф. Рейсмерс, которые отмечают, что данные категории носят проблематичный  характер. Далее в своих трудах они поясняют,  что ботанические, зоологические сады – это питомники возобновляемых  коллекций семян культурных растений. Они, как правило, представляют собой своеобразные агроценозы - генетические музеи, которые интересны для широких кругов посетителей (ботанические зоологические сады) или узким специалистам (генетические банки семян). Значение сохранения генофонда трудно переоценить, но перечисленные учреждения фактически не имеют отношения к охраняемым природным территориям; тем более бессмысленно относить в эту категорию мемориальные, чисто урбанизированные комплексы, лишенные естественной обстановки функциональная связь целей, выполняемых охраняемыми природными территориями, иногда носит на себе печать иррациональности. В урбанизированной местности, особенно в пределах городских окраин и пригородов, нередко приходится видеть отдыхающих в лесных посадках вдоль железных дорог. Охраняемые природно-антропогенные территории, таким образом, принимают на себя совершенно не свойственную им роль рекреационных площадей. При достаточно интенсивном движении поездов неблагоприятные стрессовые воздействия на отдыхающих могут быть выше, чем в других местах, и отдых делается ложным, что и составляет основу упомянутой иррациональности. Вместе с тем, определенное, заранее заданное целевое назначение позволяет подчеркнуть основную роль выделяемых охраняемых природных территорий.

Есть ли целесообразность в содержании таких территорий и придания им статуса особой охраны, так как они, по нашему мнению, не выполняют всей той огромной функции, возложенной на них. А именно обеспечение статуса правового режима заповедности и охрану видов животных в естественной среде, вне зависимости от примененного режима охраны, а на практике – это искусственно созданные природные территории, осуществляющие лишь  демонстрационную деятельность в качестве проведения платных экскурсий и осуществления рекреационных возможностей. Аналогом подобных категорий ООПТ является действующий  развлекательный  комплекс «Океанариум» в г. Астана. Природным его назвать нельзя, в нем осуществляется демонстрация морских животных в условиях неволи. Исходя из общего правила отнесения природных территорий к особо охраняемым природным территориям, особо охраняемая природная территория со статусом природоохранной и научной организации, предназначенная  для культурно-просветительской, научной, учебной и природоохранной деятельности, сохранения генофонда и разведения в условиях искусственной среды типичных, редких и находящихся род угрозой исчезновения видов животных. Придерживаясь данной позиции, следовало отнести данный развлекательный комплекс к особо охраняемым природным территориям, что повлекло бы совсем иные правовые последствия, чем те, которые мы имеем на данный момент. Однако в ранее созданных зоологических парках происходит аналогичная ситуация – демонстрация животных и растений как средство извлечения прибыли, что никак не отражает функцию сохранения генофонда флоры и фауны, сохранения и разведения редких и уникальных видов животных и птиц. Хотя в зоологических парках может осуществляться данный вид деятельности, с оговоркой о том, что основной их функцией является просветительская, научная, учебная и природоохранная, с сохранением генофонда и разведения в условиях искусственной среды типичных, редких и находящихся под угрозой видов животных.

К тому же зоологические парки входят в систему природно–заповедного фонда Республики Казахстан, а заповедный правовой режим предполагает строгую ограниченную и регулируемую деятельность на данных территориях, что также противоречит правовому статусу Зоологического парка. К тому же Зоологический парк – это искусственно созданная территория для содержания редких животных в условиях неволи, в неестественных условиях обитания, что абсолютно противоречит критериям заповедности и сохранения объектов дикой природы в состоянии свободы. В Великобритании Зоологические парки  создаются с единственной целью для изучения животных и их демонстрации посетителям.

Зоологическим паркам необходимо оставить такие функции как, распространение информации о животном мире, и обеспечение отдыха посетителей, что будет соответствовать действительности. А приведенный в пример развлекательный комплекс не является научной и тем более природоохранной организацией.

Животные и растения находящиеся в зоологических парках являются в первую очередь товарно-материальными ценностями, и только потом объектами особой охраны и сохранения генофонда животных и растений. В частности за вред, причиненный товарно-материальным ценностям (растениям и животным) вред возмещается в гражданском  судопроизводстве, по правилам возмещения материального вреда и при этом не учитывается вред, причиненный природе и окружающей среде, о котором здесь не может быть и речи. Статья 2 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» установила, что имущественные отношения в области особо охраняемых  природных территорий регулируется гражданским законодательством  Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В Великобритании, в соответствии с Актом «О лицензировании зоопарков» от 1981 года Английский зоопарк является учреждением (юридическим лицом), функцией которого является сохранение  диких животных в демонстрационных целях,  как на возмездной, так и безвозмездной основе в любое время года. Лицензируемые зоопарки могут быть как традиционными городскими зоопарками, так  и сафари – парками с коллекциями животных, таких как коллекции бабочек и аквариумных обитателей. Акт о лицензировании признает право небольших зоопарков на существование. Уровень каждого зоопарка  должен обеспечивать достойное существование животных. Акт не распространяется на цирки и зоомагазины, правовая основа которых регулируются другим законодательством. Акт устанавливает гарантии, которые должны быть обеспечены для всех обитателей зоопарка.

 К примеру, в 1949 году в зоопарке  Лондона появился музей рептилий, первый музей аквариум появился в 1849, и в 1853 первый публичный аквариум, в 1881 году музей насекомых  и в 1938 первый детский зоопарк, которые являются  коллекциями уникальных видов животных и птиц. Данные категории земель не входят в систему ООПТ Великобритании  и не являются уникальными участками дикой природы, как например, в Центральных парках города Лондона, территория которой огорожена забором, в Центральных парках  охраняется законодательством об ООПТ, повсюду расставлены таблички о запрете посещения и предупреждение об ответственности за нарушение заповедного режима. Зоологические парки Великобритании выполняют свою прямую задачу по коллекционированию животных и птиц и распространению знаний о животном мире.