Анализ языковой личности политика на уровне выразительности, экспрессивности

Одно из самых ранних и четких определений понятия «языковая  личность» было предложено Г.И. Богиным: «языковая личность - это человек, рассматриваемый с точки зрения его готовности производить речевые поступки, создавать и принимать произведения речи», т.е. личность речевая [Богин 1984, с. 154]. Концепция языковой личности, предложенная Ю.Н. Карауловым и принятая многими лингвистами (А.А Залевская, В.И. Карасик, O.JI. Каменская, И.М. Кирносов, H.A. Красавский, O.A. Леонтович, Б.А. Серебренников, И.П. Сусов, Ю.С. Степанов и др.), предполагает также анализ производимого ею текста и подчеркивает, что изучение языковой личности пронизывает «все аспекты изучения языка и одновременно разрушает все границы между дисциплинами, изучающими человека, поскольку нельзя изучать человека вне его языка» [Караулов 1987, с. 3]. По мнению С.А. Сухих, «языковой личностью» можно считать также совокупность особенностей вербального поведения человека, использующего язык как средство общения, это личность коммуникативная [Сухих 1997, с. 64]. С точки зрения С.Г. Воркачева, «языковая личность» - «закрепленный преимущественно в лексической системе базовый национально-культурный прототип носителя определенного языка, своего рода «семантический фоторобот», составляемый на основе мировоззренческих установок, ценностных приоритетов и поведенческих реакций, отраженных в словаре - личность «словарная» [Карасик, 1994], «этносемантическая» [Воркачев, 1997].

Такое понимание языковой личности несколько отличается от точки зрения на этот феномен И.Г. Богина. Ученый рассматривал языковую личность как  человека «с точки зрения его готовности производить речевые поступки, создавать и принимать произведения речи» [Богин 1984, с. 3]. То есть, по мнению И.Г. Богина, человек, как носитель речи, обладает способностью к использованию языковой системы в целом, значит, языковая личность и есть человек говорящий и слушающий. Такое широкое понимание языковой личности отличается от идей С.А. Сухих и С.Г. Воркачева, сводящих языковую личность к некой совокупности вербального поведения человека, «семантическому фотороботу».

Учитывая, что именно «речь - канал развития интеллекта» [Жинкин, 1982], анализ личности как языковой на первый план выдвигает ее интеллектуальные характеристики, в отличие от понимания личности в психологии и философии. Как заметил Ю.Н. Караулов, интеллект человека наиболее интенсивно проявляется в языке и исследуется через язык. Развивая эту мысль, исследователь отмечает: «Перефразируя крылатое выражение, можно сказать, что лингвист, обращаясь к языковой личности, оставляет вне поля своего внимания важнейшие с психологических позиций аспекты личности, раскрывающие ее именно не как собирательное представление о человеке, а как конкретную индивидуальность. Языковедческий подход раскрывает и новые возможности для конкретного и конструктивного наполнения некоторых важных, но слишком обобщенных и потому трудных для оперирования ими понятий» [Караулов 1989, с. 8].

По мнению В.Карасика, «языковую  личность можно охарактеризовать с  позиций языкового сознания и  речевого поведения, т.е. с позиций  лингвистической концептологии и теории дискурса» [Карасик 2004, с. 67]. Языковое сознание опредмечивается в речевой деятельности, т.е. в процессах говорения (письма) и понимания [Щерба, 1974]. Н.И. Формановская определяет речевую деятельность как «мотивированное, определяемое целями сознательное речевое проявление», а речевое поведение — «лишенное мотивировки автоматизированное, стереотипное речевое проявление» [Формановская 1989, с. 159]. Речевая деятельность осуществляется индивидуумом и обусловлена его социопсихофизиологической организацией. Речевая деятельность и речевая организация человека тесно взаимосвязаны, в этом смысле троякая модель языковых явлений (речевая деятельность — языковая система — языковой материал) закономерно уточняется как четырехчленное образование. Действительно, в рассмотренных нами актуальных концепциях языковой личности всегда присутствует многоуровневость структуры данного феномена.

Рассмотрим модель языковой личности, предложенную Г.И. Богиным. Его концепция  представлена 5 уровнями владения языком:

• уровень правильности (обладание определенного объема лексического запаса, знание основных строевых закономерностей языка, умение строить высказывание и продуцировать тексты в соответствии с правилами и нормами данного языка);
• уровень интериоризации (умение производить и воспринимать высказывания в соответствии с внутренним планом речевого поступка);
• уровень насыщенности (отраженность в речи всего многообразия выразительных средств в области фонетики);

- уровень адекватного выбора (соответствие  используемых в высказывании  языковых средств сфере общения, коммуникативной ситуации, ролям коммуникантов);

• уровень адекватного синтеза (соответствие порождаемого личностью текста всему комплексу содержательных и коммуникативных задач, лежащих в его основе).

Особо исследователь подчеркивает, что показателем высшего уровня готовности языковой личности к речевой деятельности является индивидуальный стиль речи [Богин, 1984].

Модель описания языковой личности, предложенная М.А. Канчер, также содержит три основных уровня:

- стилистический, единицами которого являются языковые средства и приемы их употребления, предпочитаемые данной личностью;

• коммуникативно-прагматический, включающий стратегические и тактические ходы;

- лингвокультурологический, в центре  внимания которого находятся  национально-культурные речевые сценарии, нормы и модели речевого пользования, соотносящиеся с картиной мира личности [Канчер 2002, с. 11].

Широкое признание получает типология языковой личности на основе типа речевой культуры, который свойствен тому или иному носителю. Так, О. Б. Сиротинина и В. Е. Гольдин выделяют следующие основные типы языковой личности: элитарная, среднелитературная, литературно-разговорная [Сиротинина, Гольдин, 2003]. В качестве идеальной выступает языковая личность носителя элитарной культуры. Поскольку данный тип языковой личности представляет большой интерес, подробнее мы остановимся на её рассмотрении. Лингвисты именно к такому типу языковой личности относят таких русских учёных, как Ю.М. Лотман, И.Л. Андроников, Д.С. Лихачёв и др.

Языковая личность носителя элитарной речевой культуры всегда многомерна, она легко демонстрирует свою готовность варьировать речевое поведение как личное, регулярно осуществляемое умение выполнять разные речевые роли. Коммуникативно-деятельностные потребности интеллигентного носителя языка всегда высоки. Для такой личности характерен мотивационный уровень речевых поступков, при котором особо ярко проступает языковой вкус, языковая изысканность, своевременность выбора языковых средств [Кочеткова, 1996].         

Носитель элитарной речевой культуры, обладая высоким уровнем языковой компетенции, всегда демонстрирует уместность своего речевого поведения и соответствие его  конкретным целям общения. При этом не следует забывать внутреннее, духовное начало, которое также помогает говорящему совершать те или иные речевые поступки. Языковая личность проявляет себя через порождаемый ею дискурс, в котором отражаются знания о мире, оценочные установки, владение языковой техникой и особенности структурирования деятельности. Эти моменты могут быть обусловлены, с одной стороны, особенностями языковой личности как индивида, с другой – принадлежностью личности к некоторому социуму, могут быть детерминированы временем, профессиональной принадлежностью и т.д. [Карасик, 1992]. Носитель элитарной речевой культуры обладает такой совокупностью знаний и навыков, которая обеспечивает ему во всех запланированных и незапланированных ситуациях целесообразное, незатруднённое и эффективное общение. 

Подводя итог о значении носителя элитарной речевой культуры для культуры в целом, нужно отметить, что языковая личность носителя элитарной культуры предстаёт активной, думающей, цивилизованной личностью, несомненно, представляющей большую культурную ценность. Лёгкость стиля, чёткая уверенность отбора лексических и синтаксических средств и использование национального колорита передают многогранность носителя элитарной речевой культуры как языковой личности. Только данной языковой личности подвластны все «тонкости» речевого мастерства, так как он обладает высоким уровнем сознательности, интеллекта, общей культуры. Т.В. Кочеткова отмечает харизматическое влияние данного типа людей на развитие региона, государства в целом [Кочеткова, 1996]. Сегодня вопросы изучения этничности, самоидентификации личности, уровня владения языка стоят как никогда остро, особенно на территории постсоветского пространства. И это далеко не случайно, поскольку культура развивается в «языковой оболочке», определяя тот мир смыслов, мир ценностей и идеалов человека, который отразился в языке.

Существует концепция Ю.Н. Караулова, в которой языковая личность предстает многослойной и многокомпонентной парадигмой речевых личностей; это «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), различающихся а) степенью структурно — языковой сложности, б) глубиной и точностью отражения действительности, в) определенной целевой направленностью» [Караулов 1989, с. 3].

Таким образом, в структуре языковой личности выделяется 3 уровня:

• вербально-семантический (инвариантный). На этом уровне смысловых связей слов, их сочетаний и лексико-семантических отношений еще нет возможностей для проявления индивидуальности. В крайнем случае, на этом уровне можно констатировать нестандартность. Нулевой уровень общения, так называемый бессодержательный, не относится к компетенции языковой личности, хотя и составляет необходимую предпосылку ее становления и функционирования. Между тем этот ординарно-семантический уровень, уровень нейтрализации языковой личности составляет главный объект изучения и теории речевых актов, теории разговорной речи, трансформационной теории и многих других, которые не рассматривают содержание анализируемых и синтезируемых в их рамках речевых произведений, содержание, выходящее за рамки контекстной семантики, надтекстовое и затекстовое содержание.

- лингво-когнитивный (тезаурусный). На этом уровне изучения языковой  личности происходит выявление,  установление иерархии смыслов  и ценностей в ее картине  мира, в ее тезаурусе. Единицами  этого уровня Ю.Н. Караулов считает «обобщенные понятия», крупные концепты, идеи. Именно на этом уровне развития языковой личности возможен индивидуальный выбор языковых средств, тематическое создание текстов.

• прагматический (мотивационный). На этом уровне прослеживаются мотивы, цели и задачи языковой личности, отвечающие ее намерениям, интересам, конкретным коммуникативным установкам, движущие ее развитием и поведением [Караулов 1989, с. 17].

Трехуровневая структура, предложенная Ю.Н. Карауловым, на наш взгляд, в большей степени создает предпосылки для определения языковой личности В.Путина. Для этого необходимо руководствоваться следующим: наличие общеязыкового типа (нулевой уровень структуры), базовой части общей для этого этноса картины мира, или мировидения (1-й уровень), устойчивого комплекса коммуникативных черт, определяющих национально-культурную мотивированность речевого поведения (2-й уровень).

Для получения полной картины индивидуальной реализации языковой личности необходимо учитывать следующее:

• на нулевом уровне – системно-структурные данные о состоянии языка в соответствующий период;
• на первом уровне — социальные и социолингвистические характеристики языковой общности личности;

-  на втором уровне  — сведения психологического плана, обусловленные принадлежностью личности к частному речевому коллективу. Данные сведения определяют те ценностные критерии, которые отвечают за уникальный эмоционально - риторический колорит ее дискурса, то, как говорящий организует диалог со слушающим, на основе каких языковых средств и структур, «стимулирующих ассоциативную деятельность адресата в определенном направлении, моделирующих смысловое развертывание текста в сознании» слушающего [Караулов 1987, с. 25].

Для нашего исследования релевантным  в описании языковой личности В.Путина является прагматический уровень модели (второй уровень), а предметом нашего внимания являются языковые средства и приемы их употребления (в частности употребление риторических фигур) на примерах текстов публичных выступлений и программных статей этого политика. На наш взгляд, именно прагматический уровень отражает связь языковой личности с окружающим миром и ее потребность в нем. Прагматика (греч. pragmatos – дело, действие) – «область исследований в семиотике и языкознании, в которой изучается функционирование языковых знаков в речи. Лингвистическая прагматика не имеет четких контуров, в нее включается комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации, ситуацией общения» [Караулов 1987, с. 264].

Подытожив все сказанное о языковой личности, отметим еще раз, что она рассматривается как совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений, личность, обладающая языковой компетенцией, характеризующейся глубиной и точностью отражения действительности, степенью структурно - языковой сложности, личность, проявляющая себя в речевой деятельности, обладающая определенной совокупностью знаний и представлений, при этом интеллектуальные характеристики языковой личности выдвигаются на первый план. Данный подход к изучению языковой личности позволяет рассматривать ее не как часть объемного и многогранного понимания личности в психологии, философии, социологии и ряде других наук, или как еще один из ракурсов ее изучения, наряду, например, с «экономической», «этической» личностью, а как вид полноценного представления личности, вмещающий в себя и психический, и социальный, и многие другие компоненты, но преломленные через ее язык, ее дискурс. Как справедливо отметил И.П. Сусов, «личность владеет речевой ситуацией, она может подняться над речевой ситуацией и задать необходимое направление в развитии дискурса. Личность включена в дискурс, но вместе с тем она творит этот дискурс, т.е. поднимается над ним. А это значит, что в дискурсе воплощаются присущие его субъектам темпераменты, способности к осуществлению определенных видов деятельности, в том числе и коммуникативной, доминирующие чувства и мотивы деятельности, индивидуальные особенности протекания психических процессов и т.п.» [Сусов 1989, с. 16].