Связи с общественностью в органах государственной власти города Москвы и направления их совершенствования

Так как органы власти в своей деятельности не раз сталкивались с конфликтами, вызываемыми управленческими решениями, и другими подобными явлениями, то должностные лица и работники аппаратов даже на интуитивном уровне могут предположить, как будет развиваться та или иная конфликтная ситуация, т.е. определить возможные сценарии развития событий. Поэтому будет полезным на основе предположений, заимствованных из опыта работы, быстро и схематично разработать примерную последовательность событий, которые будут происходить в условиях текущего конфликта, исходя при этом из интересов и мотивов конфликтующих сторон, специфики их взаимоотношений с другими субъектами, вовлеченными в конфликт. Особое внимание необходимо также уделить и определению того, какими ресурсами обладают все участники конфликта.

Заключительным этапом при оценке и планировании поведения органа власти в конфликтной ситуации должно стать определение плана мероприятий по нейтрализации конфликта. При его разработке следует определить целевые группы, на которые будут направлены эти мероприятия, и ресурсы, которые необходимо задействовать для их реализации.

В самом упрощенном виде план мероприятий, направленных на предотвращение конфликта, – это описание конфликта, который развивается не сам по себе, а по правилам, определенным органом власти, то есть это план управления конфликтом, где к каждой стадии развивающегося конфликта, описанной в сценарии, должны предлагаться контрмеры с определенным набором мероприятий и инструментов.

Необходимо помнить, что управление конфликтом в контексте связей с общественностью – это в первую очередь управление коммуникацией, поэтому необходимо дифференцированно подходить к подготовке и подаче информации для различных целевых групп. Естественно, что целевые аудитории определяются для каждой конкретной конфликтной ситуации. Возможны следующие целевые аудитории:

все жители города (общество в целом);

заинтересованные организации и частные лица (участники конфликта);

средства массовой информации;

политические партии и общественные организации;

федеральные органы государственной власти;

другие органы государственной власти города и органы местного самоуправления;

политические консультанты и аналитики.

Кроме того, информация должна передаваться по соответствующим ее содержанию каналам коммуникации. В случаях, когда информацию необходимо донести до общества в целом, основным каналом коммуникации будут выступать средства массовой информации. Если же адресатом выступает отделение какой-либо политической партии, то в качестве канала коммуникации вполне может быть задействована городская или районная партийная организация. Иногда необходимо, чтобы информация имела более адресный характер, например, предназначалась для отдельных лиц. В этом случае она может передаваться в ходе межличностного общения или посредством переписки.

Таким образом, выбор канала коммуникации и определение содержания информации определяется целевой группой, для которой предназначена информация, и задачами, стоящими перед органом власти в условиях конфликта.

После того, как определены каналы коммуникации, характер и содержание информационных сообщений, следует исходя из имеющихся ресурсов и целей, которые должны быть достигнуты при разрешении конфликта, разработать мероприятия для их противопоставления конфликтным событиям. Последовательность мероприятий должна укладываться в общую логику деятельности органа власти в условиях конфликтных ситуаций.

Одна из типичных конфликтных ситуаций в деятельности органа власти возникла, например, при ликвидации незаконно возведенных строений в поселке Речник.

Как правило, снос незаконно построенных объектов происходит в связи с нарушением собственниками строений (или другими субъектами) земельного законодательства и если не считать отдельных случаев, носит больше юридический, нежели политический характер. Однако владельцы сносимых строений, иногда не соглашаются с принятым решением о сносе и пытаются перевести эту ситуацию из правовой в политическую плоскость. Вполне логично, что владельцы сносимых строений, выступающие в качестве участников конфликта, не ограничились простым несогласием с принятыми решениями о сносе и стали делать все для того, чтобы восстановиться в правах. С высокой долей уверенности можно было предположить, что их действия будут направлены на формирование общественного мнения, позитивно настроенного на восприятие владельцев строений и негативно – по отношению к органам власти города всех уровней (управа района, префектура Правительство Москвы). В этом случае органам исполнительной власти города Москвы следовало бы провести ряд пропагандистских мероприятий, которые могли бы носить характер упреждающего воздействия, и в дальнейшем следовать на опережение.

В ситуации конфликта органам власти всегда следует помнить, что они в первую очередь – государственные органы, которые не должны обострять конфликт, и тем более заниматься политическим интриганством. Все действия в рамках плана мероприятий по предупреждению конфликта должны основываться на полном соблюдении действующего законодательства и осуществляться только с этих позиций. Органы власти всегда должны действовать не как участники конфликта, а занимать в коммуникационной политике твердую позицию отстаивания требований законодательства. В случае принятия потенциально конфликтного решения стратегия поведения органа власти в коммуникационном поле должна быть основана на максимально полном информировании жителей, заинтересованных организаций и средств массовой информации о причинах принятия такого решения и подкреплена соответствующими рациональными аргументами.

В таблице 2 приводится примерный план мероприятий по связям с общественностью для конфликтной ситуации, связанной со сносом незаконно возведенных объектов.

Приведенный пример – лишь один из возможных вариантов поддержания диалога органов власти с общественностью в конфликтной ситуации, поэтому органам власти следует систематизировать и проанализировать все возможные сценарии реагирования, в том числе порядка информирования населения, и детально описать их в специальном методическом пособии или инструкции на случай возникновения конфликтной ситуации.

Однако лучший способ предотвращения конфликта – это его предупреждение и профилактика. Для профилактики конфликтов органам власти при принятии решений, которые могут вызвать конфликтную ситуацию, следует учитывать возможности столкновения различных интересов, способных привести к конфликту. Поэтому необходимо предвидеть и предусмотреть проблемы, способные возникнуть вследствие принятия органом власти того или иного решения.

Если решение органа власти обладает конфликтным потенциалом, то есть способно привести к появлению и развитию конфликта между органом власти и жителями (отдельными категориями граждан, юридическими лицами и т.п.), следует предварительно провести диагностику этого решения. Это позволит определить возможные риски и направления развития конфликта. Для тестирования опасности следует привлечь экспертов, в качестве которых могут выступать должностные лица, представители средств массовой информации, политические и общественные деятели, обладающие необходимым объемом информации и опытом управленческой деятельности для составления суждений и рекомендаций по проблеме.

При этом для профилактики конфликта, способного возникнуть на основании решения органа власти, необходимо принять превентивные меры – нейтрализовать конфликтный потенциал посредством подготовки и реализации соответствующих связей с общественностью.

Таким образом, организация связей с общественностью в конфликтной ситуации является технологичным процессом, а, следовательно, позволяет заранее готовиться к возможным коллизиям.

Таблица 2

Организация связей с общественностью в случае возникновения конфликтной ситуации

№	Действия конфликтующей стороны	Негативные последствия от действия конфликтующей стороны	Действия органа власти	Направления связей с общественностью	Адресные группы
1	2	3	4	5	6
1	Публикация жителями в СМИ открытого письма с призывом о поддержке и пресечении «произвола» органа власти	Негативное воздействие на репутацию и имидж органа власти, формирование в общественном мнении представлений об органе власти как волюнтаристской организации	Публикация решения органа власти с подробным правовым комментарием Правового управления Правительства Москвы	Средства массовой информации	Все жители города (округа, района)
2	Инициирование «общественной активности»: установка пикета у здания органа власти или на объекте, организация «потока писем» от граждан, политических партий и общественных организаций в органы власти, СМИ, правоохранительные органы	Привлечение нежелательного внимания средств массовой информации и общественности, дальнейшее негативное влияние на имидж органа власти, обострение отношений органа власти с жителями, политическими партиями и общественными организациями	Подготовка мотивированных ответов на письма с четким юридическим обоснованием решения органа власти, получение комментария вышестоящего органа власти, его опубликование, проведение «круглого стола» с участием политических партий и общественных организаций	Переписка с гражданами, личные контакты и встречи, средства массовой информации, межличностное общение должностных лиц органа власти с представителями политических партий и общественных организаций	Отдельные граждане, политические партии, общественные организации, должностные лица вышестоящих органов власти

 

1	2	3	4	5	6
3	Дальнейшее разжигание конфликта: судебное разбирательство, привлечение сторонников на судебное заседание, прямой эфир с конфликтующими, публикации в СМИ, направленные на дискредитацию отдельных должностных лиц и работников органа власти	Негативное влияние на репутацию отдельных должностных лиц и работников органа власти, обострение отношений с судебными органами, нарушение нормального ритма работы органа власти	Проведение органом власти специальной пресс-конференции, комментарий ситуации лидерами общественного мнения, влиятельными общественными и политическими деятелями, юристами, лояльными органу власти	Средства массовой информации, межличностное общение должностных лиц и работников органа власти с общественными и политическими деятелями, журналистами	Все жители города (округа, района), представители средств массовой информации, общественные и политические деятели, работники судебных органов
4	Публичное обращение жителей с призывом саботировать решение органа власти	Снижение доверия к институту исполнительной власти	Распространение обращения органа власти с призывом соблюдать действующее законодательство и установленные процедуры	Средства массовой информации	Все жители города (округа, района)

 

Оптимизация взаимодействия исполнительных органов власти и средств массовой информации

 

Функционирование исполнительных органов власти неизбежно требует управление связями с общественностью в соответствии с общими управленческими целями.

Управление, не обогащенное структурами и знаниями в области связей с общественностью, инерционно воспроизводит типы и характер принятия политических решений в духе административно-командной системы. И наоборот, являясь институтом политического управления, связи с общественностью выполняют роль механизма для завоевания политического влияния и удержания власти. Опираясь на службы по связям с общественностью, органы власти города имеют возможность обеспечить устойчивую и планомерную информационно-коммуникативную деятельность, определяющую эффективность всего управленческого процесса.

На основе сформулированных принципов государственной информационной политики, в числе основных направлений деятельности органов власти по связям с общественностью, входящих в структуру Правительства Москвы, направленных на их оптимизацию можно выделить:

установление, поддержание и расширение контактов с жителями Москвы и организациями, функционирующими на территории города;

информирование общественности о существе принимаемых Правительством Москвы решений;

формирование благоприятного имиджа Мэра и Правительства Москвы, иных должностных лиц органов власти города;

анализ общественной реакции на действия должностных лиц и органов власти Правительства Москвы;

прогнозирование социально-политического процесса, обеспечение Правительства Москвы и отдельных его органов прогнозными аналитическими разработками.

Основываясь на анализе структуры Правительства Москвы, а также положений о деятельности органов исполнительной власти города (по состоянию на 01.10.2010) по связям с общественностью, можно отметить, что в городе проводится работа по всем указанным направлениям.

Вместе с тем, учитывая распределение основных функций по связям с общественностью между органами власти, работающими в этом направлении, а также относительно негативные результаты организации связей с общественность со стороны Правительства Москвы, наиболее полно выразившиеся в отставке Мэра Москвы Ю.М.Лужкова в связи с недоверием к нему со стороны Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, можно сделать вывод, что организационная структура органов власти, призванных осуществлять эту сферу деятельности, а также распределение функций между ними, нуждается в модернизации.

Решение схожих задач различными органами исполнительной власти приводит к дублированию функций, что влечет за собой неэффективное расходования трудовых ресурсов и финансовых средств. Координация указанных органов власти, осуществляемая несколькими заместителями Мэра Москвы (Швецовой Л.И., Коробченко В.А., Виноградовым В.Ю., Байдаковым С.Л.), неизбежно приводила к отдельным несогласованным действиям. Создание скоординированной системы связей с общественностью позволит, во-первых, сократить расходы бюджета, а, во-вторых, сформировать у населения системное представление о том, каким образом осуществляется управление городом.

Работа по связям с общественностью в силу своей особой важности должна быть четко спланирована, строиться на основе общей стратегии информирования населения, с учетом особенностей развития каждого административного округа и района.

В целях устранения имеющихся недостатков предлагается более четко разграничить сферы деятельности различных органов власти, обеспечив разработку информационной политики и координацию связей с общественностью только одним из них. Наиболее предпочтительным, представляется возложить координацию реализации данной задачи на одного из заместителей Мэра Москвы. При этом на этого же заместителя Мэра целесообразно возложить координацию деятельности всех органов власти, выполняющих функции по формированию информационной политики и реализации связей с общественностью.