Особенности расследования преступлений в сфере экономической деятельности

- максимально  ограничить государственное вмешательство  в экономическую деятельность;

- создать  нормативно-правовые гарантии защиты  честного предпринимателя и обеспечить  их реализацию;

- создать  систему мер по противодействию  криминальному, недобросовестному  предпринимательству, причиняющему  вред интересам граждан (потребителей), интересам других субъектов экономической  деятельности (монополизм, недобросовестная  конкуренция, обман кредиторов  и др.) или интересам государства;

- определить  государственные приоритеты в  социально-экономической деятельности⁷.

В системе  уголовного законодательства охрана складывающихся экономических отношений обеспечивается главой 22 Уголовного кодекса КР, предусматривающей ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Она помещена в разделе восьмом УК КР – «Преступления в сфере экономики», в который, кроме указанной главы, законодатель включил также главу 21 «Преступления против собственности» и главу 23 «Преступления против интересов службы на негосударственных предприятиях и организациях». В таком виде данные группы преступлений в кыргызском уголовном законодательстве еще не встречались. Уголовно-правовые нормы о преступлениях в сфере экономической деятельности можно рассматривать в качестве преемников аналогичных норм УК Киргизской ССР 1960 года главы VI о хозяйственных преступлениях.

Результатом законодательного конструирования  новой системы преступлений в  сфере экономической деятельности явилось то, что ее образуют преимущественно  неизвестные ранее отечественному уголовному законодательству составы  преступлений. УК КР содержит описание сорока пяти составов преступлений в сфере экономической деятельности, которые, за редким исключением, отсутствовали ранее в нашем законодательстве.

Системный анализ предполагает описание предмета исследования, которое всегда должно предшествовать определению его  структурных элементов. Существенная особенность уголовно-правовых институтов заключается в том, что их определение  дается самим законом. Нормативность  определения уголовно-правовых институтов предполагает построение их теоретической  модели.

Изложенные  положения относятся к разрешению проблемы определения понятия системы преступлений в сфере экономической деятельности и норм, предусматривающих ответственность за них. В тексте уголовного закона отчетливо просматривается внутреннее единство вышеназванных норм, что позволяет говорить о наличии соответствующего правового института. Объединяя преступления в сфере экономической деятельности в самостоятельную главу, законодатель исходил из общности видового объекта этих посягательств. Понятием видового объекта охватывается определенный круг тождественных или однородных общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности и охраняемых, как правило, единым комплексом взаимосвязанных и дополняющих друг друга уголовно-правовых норм. Данные нормы охраняют совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, перераспределения, обмена и потребления, материальных благ и услуг.

Преступления  в сфере экономической деятельности являются разновидностью экономических  преступлений, основным объектом которых  выступают отношения экономического характера. Понятие экономических  преступлений до сих пор весьма спорно и по нему нет единства. В юридической  литературе экономические преступления определены, как «общественно опасные  деяния, посягающие на экономику, как  совокупность производственных (экономических) отношений и причиняющие ей материальный ущерб»⁸.

         Анализ позволяет сделать вывод о практической невозможности четкого однозначного разграничения преступлений против собственности и так называемых экономических преступлений (хозяйственные по УК Киргизской ССР 1960г. и УК бывших союзных республик). Экономическими можно считать преступления, причиняющие вред экономическим отношениям, установленному порядку осуществления хозяйственной (коммерческой) деятельности. В этой связи в юридической литературе, особенно криминологической, даются различные определения экономическим преступлениям.

Трудности в определении экономических  преступлений также заключаются  и в том, что почти все они  причиняют вред отношениям собственности. И в то же время преступления против собственности, совершаемые в сфере  производства, предпринимательской  деятельности, торговли, оказания иных услуг, одновременно нарушают и нормальный уклад экономических отношений. В советской правовой литературе родовой объект хозяйственных преступлений формулировался хотя и по-разному, но по существу все определения сводились к так называемым интересам развития народного хозяйства, или иначе, к порядку народного хозяйствования, обеспечивающего нормальное функционирование хозяйственной деятельности социалистической экономики⁹. И даже в исследованиях последнего периода действия УК КР родовым объектом этой группы преступлений называлось ведение и организация народного хозяйства¹⁰. В рыночной экономике понятие нормальной хозяйственной деятельности означает следование законам и обычаям делового оборота в процессе предпринимательской деятельности. Главный же интерес предпринимательской деятельности заключается в систематическом получении прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Незаконное нарушение этого главного интереса и представляет собой экономическое правонарушение.

Для уяснения современных уголовно-правовых норм в сфере экономической деятельности, определения их места в системе  уголовного законодательства, представляется необходимым обратиться к имеющемуся историческому опыту в области  уголовного права.

Материалы исследования уголовного законодательства начала ХХ века показывают, что уже  тогда большое значение придавалось  систематизации преступлений. И.Я. Фойницкий в этой связи отмечал: «Имея своим предметом отдельные преступные деяния, различные как по важности их для общежития, так и по внутренней их природе, Особенная часть обнимает огромное их число. Правильное распределение их необходимо как для законодателя в видах облегчения судебной практики, возможно более верного применения уголовного закона, так и для науки права в видах уразумения истинного

существа  преступных деяний.

Система распределения их называется классификацией преступных деяний»¹¹.

В основу построения научной системы преступлений большинство дореволюционных юристов брали именно объект преступного посягательства, так как «классификация по объекту представляет интерес для Особенной части».

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года деяния, которые, как принято ныне считать, совершаются  в сфере экономической деятельности, рассматривал либо как преступления против порядка управления, либо как  хозяйственные или имущественные  преступления. В статье 74 УК преступлением  против порядка управления признавалось деяние, направленное к нарушению  правильного функционирования подчиненных  органов управления или народного  хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам Советской  власти с препятствованием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослабление силы и авторитета власти.

Среди хозяйственных  преступлений выделялись нормы о  бесхозяйственном ведении лицами, стоящими во главе государственных учреждений или предприятий, порученного им дела, в результате чего не был выполнен производственный план или ухудшилось качество выпускаемых изделий или  расточено имущество предприятий.

К числу  имущественных преступлений, наряду с различными случаями похищения  имущества, его вымогательства и  уничтожения, относились различные  виды фальсификаций.

В уголовно-правовой литературе 20-х годов оживленно  дискутировались проблемы ответственности  за экономические преступления. Известный  криминалист А.А. Пионтковский выделял  преступления, объектом которых являются экономические отношения. Исходя из многоукладности экономики 20-х годов, ученый классифицировал преступления, нарушающие экономические отношения, по различию тех экономических укладов, на которые посягают соответствующие преступления.

Он выделял, во-первых, составы преступлений, охватывающие посягательства лишь на определенные виды хозяйственных укладов:

а) посягательство на социалистические элементы экономики (бесхозяйственность, расхищение государственного и общественного имущества, нарушение  государственных монополий, контрабанда, посягательства на кредитную и денежную систему, нарушение правил об охране и эксплуатации природных богатств);

б) составы  преступлений, охватывающие посягательства на госкапиталистические элементы экономики (расточение арендатором переданных ему средств производства, неисполнение обязательств по договору, заключенному государственным или общественным учреждением или предприятием, злостное повышение цен на товары, ростовщичество, нарушение правил, регулирующих торговлю)¹².

Во-вторых, А.А. Пионтковский определял также  составы преступлений, охватывающие посягательства на различные виды экономических  укладов. Одновременно с этим он выделял  преступления, посягающие на интересы трудящихся, работающих по найму у государства, общественных организаций или частных лиц.

Оспаривая эту классификацию, профессор А.Н. Трайнин в системе экономических преступлений отмечал посягательства, направленные на противодействие хозяйственным и финансовым функциям власти, а также посягательства на интересы государства как хозяйствующего субъекта и посягательства на интересы трудящихся. Нарушения, связанные с противодействием хозяйственным функциям власти, он делил на:

1) посягательства  на установленный властью порядок  производства торговли и промыслов  (спекуляция, нарушение правил о  торговле, нарушение правил о  производстве некоторых промыслов);

2) истребление  и повреждение государственного  и общественного имущества;

3) особо  для Союза ССР опасное противодействие  хозяйственным функциям власти (нарушение  положений о монополии внешней  торговли, контрабанда).

Противодействие финансовым функциям власти, по мнению автора, выражалось в налоговых деликтах, подделке денег, знаков оплаты, нарушении  валютных правил. Что же касается посягательств  на интересы государства как хозяйствующего субъекта, то к ним А.Н. Трайнин относил «бесхозяйственность, расхищение и расточение государственного или общественного имущества, злонамеренное неисполнение договора»¹³.

Уголовный кодекс Киргизской ССР 1960 года создавался как кодекс социалистического государства, в котором не допускалось политического, идеологического и экономического плюрализма. В качестве приоритетных задач в нем определялись: охрана советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан, социалистического правопорядка от преступных посягательств. Одним из основных правоохраняемых объектов являлась система социалистического хозяйствования с главенством социалистической собственности, централизованным управлением экономикой на основе государственных плановых заданий, фактическим отсутствием конкуренции и административными способами решения хозяйственных проблем.

В Уголовный  кодекс 1960 года законодатель традиционно  включал главу «Хозяйственные преступления». Кроме того, как и в предыдущих кодексах, ряд составов преступлений, посягающих на порядок осуществления экономической деятельности, был предусмотрен в главе «Государственные преступления» среди так называемых иных государственных преступлений.

Анализируя  составы хозяйственных преступлений по УК Киргизской ССР 1960 года и по другим кодексам союзных республик, советские криминалисты достаточно единодушно утверждали, что родовым объектом хозяйственных преступлений является социалистическое хозяйство. Так, по мнению Т.Л. Сергеевой, родовым объектом таких преступлений являлась «система, строй, порядок социалистических общественных отношений, возникающих и существующих в процессе социалистического хозяйствования, то есть социалистический порядок ведения советского хозяйства»¹⁴. Н.А. Беляев родовым объектом признавал «порядок хозяйствования, установленный Советским государством, обеспечивающий нормальное функционирование социалистического государства»¹⁵.

Ю.И. Ляпунов  считал, что: «хозяйственное преступление в той или иной мере посягает на определенную область хозяйственной  деятельности Советского государства  и, в конечном счете, причиняет ущерб  социалистической системе хозяйства»¹⁶.

По заключению П.С. Тоболкина, родовым объектом хозяйственных преступлений являлись охраняемые законом общественные отношения, складывающиеся в сфере производства, распределения и обмена товаров, обеспечивающие динамичное и пропорциональное развитие общественного производства и повышение его интенсификации¹⁷.

Имеются и другие многочисленные высказывания ученых-юристов в отношении определения  объекта хозяйственных преступлений как общественных отношений, складывающихся в системе социалистического  хозяйствования.

Формирование  новых экономических, рыночных отношений, поощрение предпринимательства, возникновение  многоукладной экономики предопределили задачу пересмотра законодательства о  так называемых хозяйственных преступлениях.

Одни  общественные отношения в сфере  экономической деятельности были взяты  под уголовно-правовую охрану, а  другие из-под такой охраны выведены. Так, в Уголовном кодексе 1996 г. введены нормы об уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрацию незаконных сделок с землей, незаконную банковскую деятельность, лжепредпринимательство, легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, заведомо ложную рекламу (в настоящее время отменена), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство.