Расследование налоговых преступлений

По сравнению с элементами уголовно-правового и других видов  анализа преступлений, элементы криминалистического представляются более «мелкими». Но они важны для разработки эффективной методики расследования налоговых преступлений.

 

 

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ  ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАССЛЕДОВАНИЕМ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

 

1. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ТАКТИКА ПРОВЕРОЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ.

 

 

“Следовые картины” налоговых преступлений (впрочем, как и всех других) в зависимости от степени их выраженности подразделяются на два вида: явные (очевидные) и не явные, когда “контраст” между следом и общим фоном правомерной деятельности минимален.

В числе явных следов-признаков  здесь выделяют:[8; c.229]

• полное несоответствие реальной хозяйственной операции ее документальному отражению
• несоответствие записей в первичных и учетных
• несоответствие записей в учетных и отчетных документах
• наличие материальных подлогов в документах, имеющих отношение к расчету величины дохода (прибыли) и суммы налога.

К неявным признакам  относят:

• несоблюдение правил ведения учета и отчетности
• нарушение правил ведения кассовых оппераций
• нарушение правил списания товарно-материальных ценностей
• нарушение правил документооборота
• нарушение технологической дисциплины.

Наряду с документами, источниками первичной информации о признаках преступления могут  стать лица определенных категорий:

• очевидцы сокрытия величины дохода, осознающие этот факт, но не участвовавшие в налоговом преступлении (например, продавцы)
• очевидцы, наблюдавшие те или иные криминальные и финансовые операции, но не оценивающие их как таковые (секретари, шофера, работники охраны и др.)
• контрагенты-пособники в совершении налоговых преступлений (поставщики и потребители, составившие подложные документы - договоры, товарно-транспортные накладные, приходные кассовые ордера, справки и пр.)
• ревизоры, аудиторы, члены инвентаризационных комиссий.

В качестве таких источников могут выступать также налоговые  инспекторы, сотрудники отделов по борьбе с экономическими преступлениями. Для них многозначность признака служит логическим основанием для построения нескольких предположений, объясняющих подлинное значение, например, способа действий при сокрытии прибыли.

Выявление признаков налоговых  преступлений может ноcить плановый, регулярный характер - когда опирается на систематически осуществляемые налоговыми и иными органами ревизии и проверки.

В литературе выделяют [6; c.6] 2 способа получения первичных данных о налоговых преступлениях:

1. Выявление (получение) первичной информации о налоговом преступлении произведено негласным образом.

Конфиденциальный путь выявления признаков преступления закономерно обусловливает сокрытие процедуры проверки. Такая проверка включает:

• наблюдение за технологическими процессами , передвижением и сбытом товарно-материальных ценностей, документооборотом,
• осмотр помещений, транспорта и помещений,
• беседы с возможными свидетелями, специалистами-консультантами,
• запросы в криминалистические учеты и банки данных,
• получение образцов (или копий) для исследования в соответствующих лабораторий.
2. Первичные данные о признаках налогового преступления получены из открытых и официальных источников (средств массовой информации, актов КРУ, справок и заключений аудиторских служб, документов налоговых инспекций и др.)

Проверочные действия в  этой ситуации должны быть комбинированными : то, что возможно, производить открытым образом (гласно), а если это не дает результатов, то действовать скрытно.

Гласными действиями, которые  могут быть произведены до возбуждения  уголовных дел по налоговым преступлениям, являются:

• ревизии (часть решаемых ими задач, как известно, связана с выявлением налоговых правонарушений)
• аудиторские проверки
• запросы и проверки налоговых инспекций
• осмотры помещений и документов органами ГКФР
• получение образцов сырья, полуфабрикатов и готовой продукции путем "контрольных закупок"
• получение объяснений от должностных и материально-ответственных лиц

Возможный и здесь вариант, когда все (гласные и негласные) проверочные действия опровергают  достоверность полученных первичных  сведений о налоговом преступлении, - тоже результат. Если же первоначальные данные подтвердятся, то, как и в первой ситуации, они закономерно превращаются в исходную информацию для последующего анализа сложившихся следственных ситуаций.

Тактика негласных действий по проверке первоначальных данных о  налоговых преступлениях строится, главным образом, в рамках методов оперативно-розыскной формы расследования.

Значительно обогащает  тактику проверочных действий при  расследовании налоговых преступлений консультации со специалистами или же непосредственное их участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Предметом консультации со специалистом-бухгалтером (ревизором, аудитором) может быть:

• выяснение вида и степени относимости того или иного документа к расследованию налогового преступления;
• установление причастности тех или иных лиц к составлению конкретных документов;
• толкование значения полученных данных.

Если в ходе проверочных  действий назначаются и проводятся ревизии, то типичными вопросами, подлежащими  выяснению, являются:

• какова величина сокрытой части налогооблагаемой прибыли;
• какова сумма налога, который не был уплачен
• каким образом скрывался налогооблагаемый доход;
• какова продолжительность совершения выявленных налоговых правонарушений?

 

 

 

2. АНАЛИЗ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ И СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ

 

 

Собранную в ходе проверочных  действий информацию необходимо оценивать с нескольких позиций:

• насколько она относима к целям и задачам расследования;
• в какой степени допустима в качестве доказательственной информации;
• достаточно ли ее для принятий каких-либо процессуальных или иных решений;
• какие перспективы открываются для расследования, если будет принято то или иное решение;
• какие методические и тактические решения можно принять исходя из сложившейся следственной ситуации.

Оценку относимости и  допустимости исходной информации следует  производить отдельно, сначала по критериям относимости, затем- допустимости. Относимость информации характеризует связь ее содержания с предметом доказывания или же со вспомогательными фактами, служащими для его установления.[8; c.235]

Предмет доказывания по своей структуре во многом совпадает с основными элементами криминалистического анализа налоговых преступлений, хотя это не одно и то же. И если исходная информация собиралась в соответствии с этой структурой, то она, как правило, является относимой. Включая и информацию об образе жизни соответствующих лиц, об их пристрастиях и наклонностях, поскольку эти сведения иммеют значение для поиска новых источников информации и для правильного выбора тактики действий субъектов расследования.

Допустимость означает пригодность исходной информации с позиций законности источников, методов и приемов ее получения. [8; с.236]

Необходимый признак допустимости- возможность проверки и перепроверки происхождения информации.

Оценка допустимости информации предполагает процессуальный и тактический  выбор по схеме “если…, то…”:

• если те или иные сведения получены в результате проведения следственного действия, например, осмотра документов, то информация, безусловно, является допустимой (более того, она подлежит обязательному приобщению  к материалам дела );
• если определенная доля сведений явилась результатом организационных действий оперуполномоченного или же собрана в ходе проведения оперативно-розыскных действий, то ее приобщение зависит, с одной стороны, от форм фиксации полученных данных, а с другой- от тактической целесообразности приобщения (например, источник инфоромации выразил желание остаться неизвестным и оперативный работник учел это обстоятельство).[8; c.235]

Оценка объема и содержания исходной информации- наиболее сложное  дело. Сначала весь объем данных необходимо сгруппировать по элементам криминалистического анализа преступления, после чего станет ясно, каких сведений недостает, а какие в избытке.

Дальнейший анализ следует  вести раздельно по фазам развития преступления, которые с известной  долей условности все же можно проследить по документальным данным. В подготовительной стадии, как правило, вносятся изменения в первичную документацию и в учетные регистры, в фазе совершения- в отчетные документы (впрочем, возможно и обратное, когда сперва фальсифицируются итоговые документы, затем - первичные). Сопоставление этих уровней (учета и отчетности) в ряде случаев позволяет выявить то, что называют негативными обстоятельствами. Например, судя по содержанию договоров, предприятие принимало предоплату за последующую поставку товаров, но приход денежных средств по кассовым ордерам и кассовой книге не зафиксирован или же по своим характеристикам не соответствует (по времени, сумме) источнику поступления.

Смысл всей оценки исходной информации сводится к поиску обоснований для принятия одного из следующих решений о формах и средствах дальнейшего хода расследования:

• в связи с отсутствием каких-либо признаков налогового преступления, проверочные действия прекратить;
• в целях устранения значительных пробелов в составе исходной информации продолжить предварительную проверку без возбуждения уголовного дела;
• возбудить уголовное дело по обвинению конкретного лица.

Во втором случае, по мнению некоторых исследовотелей,[8; с.237] может сложиться одна из трех типовых ситуаций расследования.

Первая ситуация характеризуется  тем, что проверочные действия были проведены без нарушения правил конспирации, а дефицит исходных данных незначителен. Здесь одновременно с возбуждением уголовного дела рекомендуется  провести так называемую реализацию материалов оперативно-розыскной деятельности.

Во второй ситуации, когда  заинтересованные лица в достаточной  мере информированы о ходе и результатах  проверочных действий, а дефицит  собранных данных не затрагивает  поводы и основания  возбуждения  уголовного дела, таковое все же необходимо возбуждать. Оперативно-розыскные действия при этом прекращаться не должны. Их цели и задачи определяются общим и согласованным планом расследования.

В третьей ситуации, если степень осведомленности заинтересованных лиц о ходе и результатах проверочных действий незначительна, но значителен дефицит исходной информации, а реальные возможности восполнить его за счет средств следственной формы деятельности минимальны, необходимо продолжить негласные проверочные действия.

После окончания дополнительных и повторных проверочных действий процедура оценки исходной информации начинается на новом количественном и качественном уровнях.

 

 

 

 

 

3. ПОСТРОЕНИЕ, РАЗРАБОТКА ВЕРСИЙ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

 

 

Строго говоря, версии строятся сразу же, как только выявлены признаки совершения налогового преступления. Однако такие версии возникают в основном на базе типового криминалистического анализа и являются весьма расплывчатыми. При характерном для начального этапа расследования явном дефиците исходной информации эти версии носят множественный характер, но по мере накопления в ходе проверочных действий фактических данных число версий закономерно сокращается за счет их укрупнения, систематизации и конкретизации.