Рецидивная преступность

В теории советского уголовного права под повторностью преступлений в широком смысле слова понимают случаи совершения нового преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если при этом не погашены юридические последствия предыдущего деяния19.

По действующему уголовному законодательству понятие повторности преступлений имеет неодинаковый смысл. Наиболее широкое содержание этому понятию придается в п. 1 ст. 34 Основ (п. 1 ст. 39 УК РСФСР). Согласно п. 1 ст. 34 Основ отягчающим ответственность обстоятельством при назначении наказания признается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. При этом суду предоставлено право в зависимости от характера первого преступления не признавать за ним значения отягчающего обстоятельства.

Иной смысл понятию повторности преступлений придается в примечаниях к ст. ст. 89 и 144 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик. Так, в примечании к ст. 89 УК РСФСР предусматривается, что «повторным в статьях 89. 90, 92 и 93 признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями либо статьями 77,91, 93', 144-147, 2181, 224Z настоящего Кодекса». Примерно таким же образом содержание понятия повторности определяется в примечании к ст.  144 УК РСФСР.

Однако более узкое содержание рассматриваемому понятию придается в ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 212 ', ч. 2 ст. 218 ', чч. 2 и 4 ст. 224, ч. 2 ст. 224 ', ч. 2 ст. 225 УК РСФСР. В этих случаях под повторностью понимается совершение лицом нового аналогичного преступного деяния.

Различие в понимании повторности преступлений в указанных случаях проводится по характеру совершаемых лицом преступлений. Если же отвлечься от признака сходства, тождества совершенных деяний, то в остальном всем этим случаям повторности преступлений характерны общие признаки. Это обстоятельство дает основание именовать рассмотренные случаи множественности преступных деяний повторностью преступлений.

Термин  «повторность»  происходит от  слов   «повторять,  повторить». Смысловое значение слов «повторять», «повторить» означает «сказать, сделать или приказать сделать вторично, другожды, другоредь; в другой, второй раз».

В уголовном праве повторность означает совершение преступления снова, другой раз и т. п. Термин «повторность преступлений» способен нести различную смысловую нагрузку. Например, под повторностью можно понимать вторичное совершение преступления в отношении одного и того же потерпевшего, в одном и том же месте и т. п.

В уголовном праве под повторностью подразумеваются только случаи совершения нового преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (либо определенные преступления, либо такое же преступление). Это обусловливается тем, что в судебной практике наиболее распространены именно случаи совершения одним и тем же лицом преступлений более одного раза.

Повторность - социально-правовое понятие высокой степени абстракции, подчеркивающее то общее, что свойственно любой разновидности повторения преступлений. Но эта абстракция, выражаясь словами К. Маркса, «разумная, поскольку она действительно подчеркивает общее, фиксирует его и избавляет нас таким образом от повторений».

По смыслу закона повторность предполагает такие случаи, когда одно и то же лицо совершает преступное деяние, по крайней мере, не менее двух раз. Этим понятием охватываются также и случаи, когда совершено более двух преступлений 20.

Иное мнение по этому вопросу защищается И. И. Гореликом. Он полагает, что «повторным является второе преступление»21. Такая же трактовка повторности иногда давалась и судебной практикой. Так, по делу Е. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР подчеркнула, что «совершение преступления во второй раз следует понимать как повторное».

Однако с такой трактовкой повторности преступлений согласиться нельзя. По смыслу действующего уголовного законодательства понятием повторности охватываются не только случаи совершения второго преступления, но в случаи учинения любого последующего преступного деяния.

Таким образом, правильной является точка зрения, согласно которой повторность означает совершение лицом преступления во второй и более раз. По смыслу действующего уголовного законодательства повторность преступлений предполагает совершение одним и тем же лицом не менее двух раз таких общественно опасных действий, каждое из которых является уголовно-наказуемым, то есть преступлением. Не могут образовать повторности преступлений действия виновного, одно из которых в соответствии с ч. 2 ст. 7 Основ не является преступлением, а расценивается как административное или дисциплинарное правонарушение, либо как антиобщественный поступок, в то время как второе является преступлением. Несмотря, казалось бы, на очевидность этого положения, в судебной практике мы сталкиваемся с иным пониманием этого вопроса.

Органы предварительного следствия, например, действия Е. квалифицировали по признаку повторности по ч. 2 ст. 163 УК РСФСР в связи с тем, что он в течение 1956-1961 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности, а в 1956 г. был осужден за браконьерство. Народный суд его действия переквалифицировал на ч. 1 ст. 163 УК РСФСР с учетом того, что судимость с него за предыдущее браконьерство снята, а привлечение к административной ответственности за браконьерство не создает признака повторности.

По протесту прокурора Президиум краевого суда приговор народного суда отменил, мотивировав это тем, что ч. 2 ст. 163 УК РСФСР предусматривает в качестве квалифицирующего признака сам факт повторного совершения незаконного занятия рыбным промыслом, а не наличие судимости за такое деяние. Это мнение поддержала редакционная коллегия «Бюллетеня Верховного Суда РСФСР», которая публикацию материалов данного дела сопроводила аннотацией такого содержания: «Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 163 УК РСФСР может являться не только наличие прежней судимости за незаконное занятие рыбным промыслом, но и сам факт повторного совершения такого правонарушения»22. Выходит, что браконьерство может признаваться совершенным повторно, если ему предшествовало браконьерство малозначительное, подпадающее под ч. 2 ст. 7 УК РСФСР и наказуемое в административном порядке. С подобной трактовкой повторности браконьерства в судебной практике мы встречаемся и позднее.

Не вносит ясности в рассматриваемый вопрос постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1977 г. «О практике применения судами законодательства об охране природы», согласно п. 10 которого «уголовная ответственность за повторное нарушение правил охраны природы в предусмотренных законом случаях наступает при условии, если не истек годичный срок со дня применения меры административного воздействия за первое нарушение и иное не предусмотрено законодательством союзной республики». Как нам думается, сформулированное Пленумом правило имеет отношение только к случаям, когда уголовная ответственность за нарушение соответствующих правил об охране природы наступает при повторном их совершении после применения к лицу мер административного воздействия (ч. 1 ст. 166 УК РСФСР).

Как уже отмечалось, повторность преступлений является одной из форм проявления множественности преступных деяний. В случаях же, когда вначале имело место браконьерство, наказуемое в административном порядке (административное правонарушение), а затем совершено браконьерство, подпадающее под действие уголовного закона (ст. 163 УК РСФСР), множественности преступлений не имеется, а, следовательно, нет и признака повторности преступлений. По действующему уголовному законодательству в качестве квалифицирующего признака учитывается не просто факт совершения каких-либо указанных в законе действий повторно, а повторность таких действий, каждое из которых является по характеру и степени общественной опасности преступлением, уголовно-наказуемым деянием.

Не является в этом отношении исключением и состав браконьерства. В соответствии с ч. 1 ст. 163 УК РСФСР под производством незаконного рыбного промысла подразумеваются не любые действия, направленные на незаконный лов рыбы, а только те, которые по степени общественной опасности являются уголовно-наказуемыми (т. е. преступными). Случаи малозначительного браконьерства, подпадающие под ч. 2 ст. 7 УК РСФСР, являются административным правонарушением.

Так как в ч. 2 ст. 163 УК РСФСР установлена повышенная ответственность за повторное совершение тех же действий, которые предусмотрены в ч. 1 этой же статьи, то намерение законодателя не вызывает сомнений. Под повторностью понимается совершение виновным таких действий, каждое из которых и в первом, и последующих случаях расценивается с точки зрения уголовного закона как преступление.

С критикуемой точкой зрения нельзя согласиться и по соображениям логики. Повторность означает повторение того же самого явления. Нельзя повторить то, что еще не имело места. Если в первом случае совершено административное правонарушение, а во втором - преступное деяние, то повторность того же самого не имеется. В этом случае совершены различные по юридической природе правонарушения23

Повторность преступлений как форма проявления множественности преступных деяний предполагает совершение преступлений с известным разрывом во времени, т. е. разновременно. Разновременность преступных деяний является специфическим признаком рассматриваемой формы множественности преступлений. Момент разновременности учинения преступных деяний при повторности подчеркивается в п. 1 ст. 34 Основ и примечаниях к ст. ст. 89 и 144 УК РСФСР указанием на совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо (соответствующее) преступление (я). Таким образом, для наличия повторности необходимо не просто установить факт совершения лицом не менее двух преступлений, а то, что одно из них совершено ранее, чем другое.

В сущности разновременность совершения преступлении и является свидетельством устойчивости у субъекта антиобщественных взглядов и мотивов, показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Разновременность совершения преступлений показывает, что субъект, оказываясь в различных жизненных ситуациях и имея реальную возможность каждый раз избрать такой вариант поведения, который соответствовал бы коммунистической нравственности и уголовному закону, все же избирает поведение, запрещенное законом. Коль скоро при выборе соответствующего варианта поведения в каждой конкретной ситуации лицо отдает предпочтение противоправному варианту, то это как раз и свидетельствует об устойчивости антиобщественных взглядов, об определенной жизненной позиции виновного, о его повышенной общественной опасности.

Понятием повторности преступлений охватываются как случаи, когда лицом разновременно совершены два и более преступления, за которые оно еще не подвергалось уголовной ответственности, так и случаи совершения нового преступного деяния после осуждения за предыдущее24. Такая трактовка вытекает из закона, согласно которому под повторностью понимается «совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление». По смыслу п. 1 ст. 34 Основ под ранее совершившими преступление подразумеваются как правонарушители, учинившие разновременно несколько преступлений и еще не привлекавшиеся к уголовной ответственности, так и лица, которые уже были осуждены за совершенное преступление, отбывают наказание либо отбыли его. Подобное понимание повторности в советском уголовном праве сложилось не сразу. Как известно, русское дореволюционное уголовное законодательство совсем не знало института повторности преступлений. Не употреблялось понятие повторности на первых порах и в советском уголовном законодательстве. Впервые термин «повторность» употреблен в советском законодательстве в декрете СНК от 29 января 1920 г.1 «О порядке всеобщей трудовой повинности», подписанном В. И. Лениным.

Затем признак «повторности» был употреблен в декрете СНК от 14 декабря 1921 г. «Об ответственности заведующих государственными, кооперативными и частными предприятиями за уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными учреждениями», согласно которому за повторное непредставление требуемых сведений устанавливалось более строгое наказание. Позднее признак повторности в уголовном законодательстве стал употребляться все чаще. Наряду с указанием на совершение преступления повторно в уголовном законодательстве употреблялись термины «систематичность», «в виде промысла» и др. В 20-х годах под повторностью в теории и судебной практике подразумевали лишь случаи совершения лицом после осуждения нового аналогичного (тождественного) преступления (рецидив). Так, по делу о дезертирстве Ш. Уголовно-Кассационная Коллегия Верховного Суда РСФСР указала, что «для признания повторности дезертирства должна иметь место судимость за первый случаи дезертирства»25.

Однако уже к 1927 г. повторность в судебной практике стали понимать более широко. Пленум Верховного Суда Украинской ССР от 20 декабря 1927 г. повторность истолковал как случаи совершения лицом преступления после того, как то же самое лицо совершило ранее однородное преступление или несколько однородных преступлений, независимо от того, подвергалось оно за них осуждению или нет. С этого времени в судебной практике повторность понимается подобным образом.

Большинство советских криминалистов такое понимание повторности считают правильным. Однако в литературе защищаются и другие точки зрения. А. М. Яковлев писал, что повторность образуют лишь случаи совершения двух или более однородных преступлений до вынесения по ним приговора, т. е. до осуждения26.

Трактовку повторности как сочетания «по крайней мере, двух тождественных, а в случаях, предусмотренных законом, и однородных преступных деяний, в котором ни одно из преступлений не было предметом судебного разбирательства» дает А. И. Свинкин27. Р. Р. Галиакбаров, А. И. Свинкин, Е. А. Фролов пишут, что «повторность образуется сочетанием тождественных (а в случаях, предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса, также и однородных) преступлений при условии, что последующие преступные деяния были совершены до осуждения лица за первое»28.

Однако такая трактовка понятия повторности не основана на действующем уголовном законодательстве. В Уголовных кодексах союзных республик нет ни одной статьи, в которой бы в понятие повторности вкладывалось такое содержание.

Имея в виду это, в 1964 г. А. М. Яковлев выступил с предложением считать случаи совершения двух и более однородных преступлений до осуждения единым продолжаемым преступлением, а совершение нового преступления после осуждения за предыдущее - повторностью преступлений. По его мнению, расширенное понимание повторности по действующему уголовному законодательству, включающее в себе понятие «рецидива» и «продолжаемого преступления», якобы приводит к затруднениям при квалификации преступлений и поэтому нецелесообразно29.