Теория и практика массовой информации

«Генеральной репетицией»  принятия акта 1991 года стал Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», принятый на год раньше, в 1990-м. Однако он не содержал и не мог  содержать в себе того демократического потенциала, какой будет в российском документе. Все дело в том, что союзный Закон был принят в условиях, когда еще действовала 6-я статья Конституции СССР, обеспечивающая особое положение в обществе единственной политической силе – Коммунистической партии Советского Союза.

Именно поэтому Закон  СССР был лишь неточно взятой нотой, тогда как Закон РСФСР –  воодушевившим страну гимном демократии и свободе.

Закон отвечал на самый  важный для страны вопрос «от кого должна быть независима в России пресса», отвечал каждой своей статьей, каждой своей запятой: средства массовой информации должны быть независимы от государства.

Для нашей страны это  было самым важным: общество устало от того, что им так долго управляло по своему усмотрению государство. У граждан не было своей «территории», где бы они чувствовали себя самостоятельными, свободными. Тем более это давало о себе знать в информационной сфере: пресса – безусловный институт гражданского общества – на протяжении почти всего XX века был средством пропаганды, инкорпорантом власти, использовалась ею для прикладных задач мобилизации населения на выполнение конкретных народнохозяйственных и политических задач.

Журналисты с воодушевлением восприняли Закон «О средствах массовой информации», к 1993 году только общероссийских газет было зарегистрировано 238 – в пять раз больше, чем их существовало в годы застоя. Газеты КПСС и Советов спешно меняли вывески: редакционные коллективы «брали власть в свои руки». Пресса перестала быть партийно-государственной.

На протяжении 90-х годов в развитие Закона «О средствах массовой информации» был принят целый ряд актов, которые создали основу информационного законодательства к Российской Федерации. В их числе – законы «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года №5485-1, «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 года №7-ФЗ, «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 года №24-ФЗ, «О рекламе» от 8 июля 1995 года №108-ФЗ, «Об экономической поддержке районных (городских) газет» от 24 ноября 1995 года №177-ФЗ, «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» от 1 декабря 1995 года №191-ФЗ.

Тогда в 1990-91 гг. на волне критики действующей власти свободная печать достигла колоссальных успехов: росла популярность прессы, увеличивались тиражи. Но после провала в 1991 году ГКЧП элита СМИ, внешне сохранив прежние лозунги, еще больше оторвались от народа. Политическое разделение прессы произошло по ее отношению к политико-административной элите – новому правительству и президенту. Правительственная газета «Российские вести», официальные издания местных администраций поддерживали проводимые властью реформы. В них не было комментария негативных для народа последствий реформ. В то же время газета Верховного Совета РФ «Российская газета» и местные советские издания всячески критиковали действия правительства, призывая к его смене. Резкой критике подвергла действия властей также патриотическая и коммунистическая печать.

Логическим  действием Бориса Ельцина после  октябрьских событий 1993 года, когда  был свержен Верховный Совет  РФ, было закрытие оппозиционных СМИ. Были запрещены патриотические издания  «День», «Русский вестник», «Русское дело», «Русское воскресенье», «Русский порядок», «Наша Россия», «Русское слово», «Русский союз», «Русские ведомости», «Русский пульс», «За Русь!», «Союз офицеров», «Молния», «Красная Пресня», «Путь», «Наш марш» и многие другие газеты и телепрограммы. Был приостановлен выпуск оппозиционных коммунистических изданий «Правда», «Советская Россия», «Рабочая трибуна», «Гласность», «Народная правда». С белыми пятнами на полосах, возникших в результате избирательной цензуры, вышли газеты «Московская правда», «Сегодня», «Независимая газета», «Россия», «Коммерсантъ». В те же дни задним числом было вынесено два предупреждения региональным управлением по печати ростовской газете «Утро» (диссертант в то время работал в ней в должности первого заместителя главного редактора). Основания – посягательства на честь и достоинство Президента Российской Федерации Бориса Ельцина. Такова была реакция проправительственной структуры на выступление газеты, осудившей расстрел Верховного Совета РФ. По закону о СМИ, как известно, в случае вынесения третьего предупреждения, газета закрывается только по решению суда.

Декларируя  свободу печати, так называемая «демократическая»  власть, все делала для того, чтобы  сделать СМИ управляемыми. К неугодным  газетам применялись судебные иски, меры экономического давления, административные санкции. Вот какие примеры приводят Д.В. Калюжный и Е.Э. Ермилова: «Две структуры, власть и СМИ, подлаживались друг к другу. Распространители информации пытаются «придавить» власть, а она, в свою очередь, «давит» газетчиков. В этой дружбе-вражде нет места ни народу, ни истине, а наличиствуют одни только собственные интересы, соответственно власти и СМИ. В 1997 году с подачи журнала «Огонек» некоторые газеты сообщили, как Премьер-министр В.С. Черномырдин охотился в ярославских лесах и застрелил двух медвежат. А премьер за это наказал журналистов «Огонька», лишив их на несколько месяцев зарплаты… Часть сотрудников «Известий» вместе с главным редактором газеты вообще были уволены после перепечатки статьи о баснословных доходах Черномырдина из французской «Монд». Конечно, приказ об увольнении подписывал не лично премьер; разгон редакции был сделан с помощью таких рычагов, как «ЛУКОЙЛ» и «ОНЭКСИМ банк».

Так что борьба идет с переменным успехом; надо полагать, баланс интересов этих структур будет найден. Журналисты размахивают «свободой слова», а политико-административная элита применяет методы управления прессой, наработанные за долгие годы РКП(б) – ВКП(б) – КПСС, одновременно используя демократическую риторику, но не очень считаясь с запретом цензуры и законом о печати»².

Д.В. Калюжный и Е.Э. Ермилова отмечают, что кроме  политического размежевания СМИ  на пропрезидентские и оппозиционные  произошло расслоение отечественной печати на качественные издания (прессу мнений для интеллектуальной части общества), массовые издания (прессу новостей для широкой публики) и «желтое» чтиво для развлечения.

Крупные предприниматели  стали обзаводиться собственной  «имиджевой» прессой. Выборы президента страны в 1996 году показали, что вкладывание денег в СМИ оборачивается надежным политическим капиталом. Поэтому с середины 1990-х годов началась активная скупка известных изданий, теле- и радиоканалов и учреждение новых.

К 1998 году у  федерального правительства из газет  остались лишь «Российская газета», «Российские вести», «Россия», телеканалы ОРТ, РТР, «Культура», «Радио 1», «Радио Россия», радиостанции «Маяк», «Орфей», информационные агентства ИТАР-ТАСС, РИА-«Новости», региональные газеты и телерадиокомитеты. Зато возникли мощные частные информационные империи, появились крупные медиа-магнаты, сформировалась новая элита СМИ.  Б. Березовский стал владельцем «Независимой газеты», «Новых известий», «Огонька», «Матадора», ТВ-6, акций телеканала ОРТ, издательства «Independent Media». Группа Медиа-мост В. Гусинского владела телеканалами НТВ, НТВ-плюс, телесетью ТНТ, радиостанцией «Эхо Москвы», газетой «Сегодня», журналами «Итоги», «7 дней», «Караван». Компания «ЛУКОЙЛ» контролировала канал RenTV, телевизионное агентство TSM, газету «Известия», имела акции канала ТВ-6.

Концерн «Газпром» («Газпром-Медиа») имел влияние на газеты «Труд», «Рабочая трибуна», журналы  «Профиль», «Компания», более чем  на сто региональных изданий, электронные СМИ – «Прометей», АСТ, региональную «отраслевую» телесеть, обладал акциями НТВ и ОРТ. Группа «ОНЭКСИМ» владела агентством «Прайм», радио «Европа-плюс», изданиями «Известия», «Неделя», «Комсомольская правда», «Экспресс-газета», «Ва-банк», «Антенна», примерно 40 региональными СМИ, акциями журнала «Эксперт». «СБС-Агро» распространял свое влияние на информационное агентство «Национальная служба новостей», радио «НСН», газету и ТВ-программу с одним названием «Сельская жизнь», газету «Культура».

Московское  правительство во главе с Ю.М. Лужковым имело в своем распоряжении «ТВ-Центр», «Метеор-ТВ», «Телеэкспо», ТВ-6, газеты «Тверская 13», «Вечерняя Москва», «Куранты», «Общая газета», «Россия», «Литературная газета».

Многоукладность в экономике привела к появлению  различных форм собственности над  СМИ. Государственное телевидение  разделилось на бюджетное, акционерное, государственно-кооперативное, существующее за счет абонентской платы телезрителей, коммерческое ТВ, зарабатывающее на рекламе, арендное телевидение, арендующее время у вещательной организации различными партиями, телефирмами, частным телевидением отдельных владельцев или группы лиц. Так, в нашем регионе, как и во многих других, при пресс-службах губернаторов, президентов, мэров появились свои телестудии, которые готовят сюжеты для различных ТВ и оплачивают время их вещания. Обычно они рассказывают о деятельности соответствующей политико-административной структуры, преподносящие ее в выгодном для власти свете. Государственные телерадиокомпании, дотируемые местными органами власти, показывают эти ролики бесплатно.

Следует отметить, что декларируя свободу слова, политико-административная элита и элита СМИ, отказавшись от коммунистической идеологии, вступили в последнее десятилетие XX века без какой-либо ярко выраженной собственной идеи общественного развития страны. Восполняя идеологический вакуум, олигархи устраивали на подконтрольных им СМИ информационные войны друг против друга, «сливали компромат» на неугодных политиков. Эти «разборки» в прессе, эфире радио и ТВ отодвинули на второй план объективное отражение действительности и общенациональных проблем. Государство, потеряв контроль над большей частью СМИ, допустило в информационное поле страны иностранные средства массовой информации, которые отстаивали свои интересы и, тем самым, активно влияли на российскую аудиторию, создавая негативный образ России за рубежом, что вело к снижению зарубежных инвестиций в нашу страну. Упразднение внешнеполитической пропаганды как функции государства, отсутствие заботы политико-административной элиты об имидже России отрицательно сказалось на благополучии страны. Таким образом, отсутствие четко продуманной информационной политики у политической элиты и элиты СМИ, а также рост цен на газеты и журналы привели к резкому падению их тиражей. Так, в 1997 году по сравнению с 1990 годом годовой тираж газет снизился в пять раз, журналов — в 7,5 раза. Самая читающая в мире в недавнем прошлом страна отстала от других государств по уровню насыщенности печатными СМИ в 15–20 раз.

По свидетельству  Союза журналистов России, 40% полиграфических  мощностей в то время представляла высокая печать (в местных типографиях — 70%), в результате чего российские издатели предпочитали размещать заказы за рубежом. В 1997 году они оставили на Западе 750 млн долларов США: 56% наших журналов и 15% газет печатались за границей, что приводило к простою российских типографий и отсутствию инвестиций³.

Дефолт августа 1998 года усугубил положение СМИ. Резко  сократился поток денег от рекламодателей, его объем сократился, по мнению газеты «Коммерсантъ»⁴, до уровня 1992 года. При таком положении, по свидетельству Национального института прессы, 68% газет приняли решение о сокращении количества полос, часть изданий уменьшили частоту выхода, отказались от выпуска приложений, перешли на более дешевую бумагу, 48% газет с целью уменьшения фонда оплаты труда сократили штаты редакций, провели реструктуризацию своих структур.

• Социальные функции СМИ. Интегративная, пропагандистская, социально-педагогическая, информационная, культурно-просветительская, образовательная, рекреативная.

Информационно-коммуникативная  функция является природным свойством системы журналистики, т.е. тем социальным феноменом вокруг которого и ради которого создавалась система. Иначе говоря, коммуникативная функция не может быть реализована в отрыве от информационной, т.к. именно информация является средством для коммуникаций.

Функция социальной адаптации  способствует приспособлению членов аудитории  к условиям жизни в конкретной окружающей среде, социализации – усвоению социально-культурного опыта, навыков, знаний, норм, ценностей, традиций, накапливаемых и передаваемых из поколения в поколение – в данном конкретном обществе, в системе его общественных отношений.

Интегрирующая функция  направлена на сохранение целостности  общества и государства в рамках единого информационного пространства; она нацелена на достижение в обществе духовного единства и согласия.

Регулирующая функция  подразумевает широкий набор  целей, формируемых государственной  системой в качестве подфункций, которые  в научной литературе получили названия организационной, регламентирующей, контролирующей и др.

Идеологические функции  способствуют формированию представлений, пониманий, приоритетов, оценок людей  в отношении различных явлений  социальной жизни: политических, экономических, правовых, этических, моральных, эстетических, философских, религиозных / атеистических; а также определенных личностных, групповых интересов в различных сферах жизнедеятельности (коллекционирование, спорт, охота, рыбалка, садоводство и т.п.).

Пропаганда – это  распространение политических, философских, религиозных, экономических, научно-технических, художественных и иных идей и знаний, а также этических, эстетических и морально-нравственных ценностей с целью формирования в общественном сознании определенного мировоззрения, которое включает в себя систему принципов, идеалов, убеждений, определяющих отношение к природе, обществу и человеку.

Агитация представляет собой воздействие на аудиторию  путем демонстрации примера для  подражания, а также с помощью  призыва и морального стимула  с целью убедить в чем-либо, склонить к чему-либо.

Дифференцирующая функция (сегментация и противопоставление различных социальных групп по идеологии, жизненным целям, интересам и  т.п.) отражает в типологической структуре  СМК разнополярные идеи, взгляды, программы государственных, партийных, общественных движений, союзов, организаций и др. объединений гражданского общества.

Контрольная функция  частично делегируется в системе  журналистики социальными институтами  гражданского общества за выполнением / невыполнением принятых законов, установлений, обязательств, правил, традиций со стороны, прежде всего, государственных, властных образований.