Экономическая безопасность муниципального образования: современное состояние и перспективы укрепления

Смысл поправок не может сводиться только к передаче в региональные бюджеты средств на выплату заработной платы учителям, возложению на субъекты Российской Федерации ряда других социальных обязательств и освобождению от них муниципальных образований. Они будут оправданны, если позволят хотя бы минимально обеспечить решение вопросов местного значения, перечень которых утвердил Закон. При этом муниципальные образования должны хотя бы частично обладать реальными собственными финансовыми средствами, которыми они вправе распоряжаться по своему усмотрению. Ведь очевидно, что самоуправление не может быть основано только на дотациях и субвенциях.

Одной из политических предпосылок идеи обособления местного самоуправления от государственной власти субъектов Российской Федерации является стремление создать на муниципальном уровне противовес региональной власти, не допустить чрезмерной концентрации власти в субъектах, угрожающей полноте центральной власти.

На практике после вступления в силу Конституции РФ пока не было ни одного случая дисквалификации Конституционным Судом нормы федерального закона на том основании, что она неправомерно ограничивает конституционные права местного самоуправления. И это несмотря на то, что юридически сомнительных решений в федеральном законодательстве было более чем достаточно [29, c. 34]. Более того, Конституционный Суд Российской Федерации основывается на широком толковании понятия "общие принципы организации местного самоуправления», установление которых является прерогативой законодателя [30, c. 39]. Такое толкование может оправдать любое вторжение центральной государственной власти в муниципальные прерогативы не только путем изменения Конституции государства, но и посредством текущего законодательства.

Таким образом, проведенный анализ и обобщенный материал позволяют сделать вывод: местное самоуправление в условиях бюджетно-налогового федерализма не закончено до настоящего времени. Требуется дальнейшее конструктивное совершенствование налогового и бюджетного законодательства, направленное на расширение возможностей местного самоуправления для решения стоящих перед ним задач. В этом видится магистральное направление развития местного самоуправления в Российской Федерации.

Вопросы формирования, эффективного управления, распоряжения муниципальной собственностью и обеспечения финансовой безопасности хозяйствующих субъектов являются весьма актуальными в нынешних экономических условиях. Экономическая безопасность – фундамент и материальная основа национальной безопасности в целом.

По нашему мнению, муниципальное имущество – это тот базис, вокруг которого выстраиваются основные меры защиты экономических интересов муниципалитета, другими словами, это основа экономической безопасности муниципалитета. Базовыми вопросами, касающимися экономической безопасности муниципального образования как хозяйствующего субъекта, являются:

- определение субъекта права муниципальной собственности;

- определение объекта права муниципальной собственности.

Конкретизация субъекта права муниципальной собственности оказалась для законодателя достаточно затруднительной задачей, что привело к различному пониманию норм права и, как следствие, к его различному применению, что нельзя назвать позитивным явлением. Мы согласны с мнением В.И. Глинки в том, что «необходимо в законодательном порядке определить, кого считать субъектом права муниципальной собственности. Во всяком случае, это необходимо для выяснения, на ком лежит бремя ответственности по исполнению обязательств, связанных с осуществлением права собственности на муниципальное имущество» [2, с. 44-45].

В статье 132 Конституции РФ говорится, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Однако если проанализировать положения ст. 130 Конституции, то станет ясно, что субъектом права муниципальной собственности является население муниципального образования. Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Это также следует из положения ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. В ч. 1 ст. 51 этого ФЗ закрепляется право органов местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом. Подобное право также закреплено в п. 2 ст. 215 ГК РФ. По мнению Н. Модина, фактически собственником муниципального имущества является население муниципального образования [29, с. 23-24]. Однако А.А. Уваров справедливо говорит о большей «декларативности» данного положения, нежели о его «реальности» [11, с. 33]. В.И. Глинка считает единственным легитимным субъектом права муниципальной собственности исключительно муниципальное образование [72, с. 44-45]. По мнению О.И. Коротковой, «субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации» [43, с. 76-82]. Если применить данный подход к рассматриваемой проблеме по аналогии, то вполне разумным будет вывод о том, что собственником муниципального имущества является муниципальное образование. Судебная практика также свидетельствует о том, что собственником муниципального имущества является муниципальное образование, а органы местного самоуправления лишь управляют этим имуществом. Приведем несколько примеров: Постановление ФАС Московского округа от 10 марта 2006 г. (дело N КГ-А40/1141-06); Постановление ФАС Московского округа от 18 апреля 2006 г. (дело N КГ-А40/1901-06-П); Постановление ФАС Центрального округа от 19 декабря 1995 г. (кассационная жалоба по делу N 52/10 на решение от 7 сентября 1995 г. и Постановление от 26 октября 1995 г. Арбитражного суда Калужской области).  Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ 
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 50 дается перечень того имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. Однако данный закон не регламентирует непосредственно конкретный состав объектов собственности: в нем нет перечисления предприятий, строений, оборудования и т.п. Отсюда можно сделать вывод, что закрытый перечень имущества – это, по существу, закрытый перечень его целевого назначения. Все конкретные объекты имущества будут легальными, если будут использоваться исключительно по целевому назначению.  По мнению И.А. Огневой и М.В. Чеишвили, доля собственных средств в муниципальных бюджетах недостаточно высока, муниципальная собственность используется неэффективно, а государство не возмещает значительную часть расходов органов местного самоуправления, связанных с исполнением отдельных государственных полномочий. Законодательные акты, касающиеся финансово-экономической основы местного самоуправления, «должны создавать возможности бюджетных поступлений» [47, с. 10-13]. С данной точкой зрения согласен Н.Л. Пешин: «Рост экономической базы муниципальных образований должен опережать экономический рост государства, доходы муниципальных образований должны расти быстрее, чем доходы государства. Только при этих условиях местное самоуправление перестанет быть «нахлебником», постоянно требующим дотаций» [29, с. 38-40].

Однако в муниципальной собственности не могут находиться объекты коммерческого назначения, т.е. объекты, приносящие доход. По мнению В.И. Васильева, оставление в муниципальной собственности объектов коммерческого назначения мешает развитию частного бизнеса и создает почву для злоупотреблений чиновниками служебным положением [51, с. 730]. Противоположной точки зрения придерживается А.Н. Костюков. По его мнению, указанное положение ФЗ (о целевом назначении имущества) фактически лишает муниципальное образование возможности извлечения прибыли, что приводит к существенному снижению доходной базы местного бюджета [26, с. 484]. Однако в п. 6 ч. 1 ст. 55 ФЗ указывается, что к собственным доходам местных бюджетов относятся доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности. Никаких уточнений данного положения Закон далее не дает. Тем не менее, органы местного самоуправления сдают в аренду нежилые помещения и земельные участки и извлекают из этих сделок прибыль, что в принципе не соответствует п. 6 ч. 1 ст. 55 ФЗ.

Рассмотрев основные позиции экономической безопасности муниципального образования как хозяйствующего субъекта, можно сделать следующие выводы:

- Муниципальная собственность выделена законодателем в самостоятельный вид собственности и имеет наряду с другими формами собственности равное право на защиту.

- Собственником муниципального имущества следует считать муниципальное образование. Данный подход должен быть последовательно и единообразно отражен в законодательных актах, что будет способствовать их единому пониманию и применению.

- Для обеспечения местного самоуправления ресурсами законодателю также следует добавить в перечень имущества право муниципального образования иметь в собственности объекты коммерческого назначения с целью получения неналоговых доходов для местных бюджетов.

 Таким образом, проблем  и коллизий в законодательстве  о местном самоуправлении много, в основном они касаются финансовой  сферы как признака реальной  самостоятельности. Решаться они  должны постепенно с учетом  всех сфер жизни маленькой, но очень значимой в масштабах все страны территории со своим укладом жизни – муниципального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге написания выпускной квалификационной работы получены следующиеосновные результаты.

Определены основные понятия для формирования системы Экономической безопасности муниципального образования развитие местного самоуправления говорит о важном и глубинном процессе – изменении идеологической основы общества, формировании в нем отношений, основанных на более справедливых принципах, позволяющих получить высокий социальный и экономический эффект. Следовательно, роль местного самоуправления в социально-экономическом развитии села чрезвычайно высока.

Наиболее правильным и точным следует считать определение,  согласно которому экономическая безопасность муниципального образования – это важнейшая качественная и динамичная характеристика экономической системы муниципального образования, отражающая процесс взаимодействия с окружающей средой и направленная на реализацию муниципальных интересов в сфере экономики, своевременное реагирование на внутренние и внешние угрозы.

Учет особенностей проблем обеспечения муниципальной экономической безопасности  возможен лишь при создании особой системы параметров, ориентированной на небольшую территорию. Однако, учет всех составляющих экономической безопасности как экономической  категории является весьма сложной задачей, стоящей перед органами муниципального образования. В соответствие с этим местному самоуправлению строить достаточно гибкую, но в то же время действенную систему управления  в целом и экономической безопасности в частности.

Угрозы экономической безопасности Администрации Суксунского муниципального района составляют: зависимость от бюджетов высшего уровня; необходимость восстановления и развития социально-ориентированных сфер экономики (образование, здравоохранение, культура) при недостатке бюджетных средств;  социальные проблемы: старение и алкоголизация населения, отток трудоспособного населения в другие городские округа и регионы и т.д. Для развития экономической основы местного самоуправления целесообразно закрепить за местными бюджетами налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единый сельскохозяйственный налог, налог на доходы физических лиц полностью, а также отчисления от налога на прибыль либо налога на добавленную стоимость.

Муниципальное имущество – это тот базис, вокруг которого выстраиваются основные меры защиты экономических интересов муниципалитета, другими словами, это основа экономической безопасности муниципалитета. Для обеспечения местного самоуправления ресурсами законодателю следует добавить в перечень имущества право муниципального образования иметь в собственности объекты коммерческого назначения с целью получения неналоговых доходов для местных бюджетов.

В рамках развития налогового потенциала муниципальных образований необходимо также усиливать работу по улучшению управляемости социально-экономическим развитием, для чего все органы местного самоуправления должны разрабатывать реально функционирующие программы комплексного социально-экономического развития, увязывающие по срокам, объемам финансирования, имеющимся ресурсам все мероприятия, необходимые для эффективного развития муниципального образования.

Ключевой фактор успешного развития муниципального образования – грамотные и профессиональные кадры, а главный фактор риска – некомпетентность и недобросовестность сотрудников. В таких условиях проблема экономической безопасности местного бюджета становится чрезвычайно актуальной и стратегической.

В целом, перечисленные в работе рекомендации направлены на активное социально-экономическое развитие Суксунского муниципального района , усиление системы власти, создание более благоприятных условий для развития предпринимательства. Развитие местного самоуправления способствует подъему аграрного сектора; в свою очередь, улучшение финансового состояния отрасли создает предпосылки для развития социальной инфраструктуры села. По-другому реализовать экономические интересы сельских поселений не представляется возможным. В результате реализации основных направлений деятельности по развития социально-экономической деятельности повысится и экономическая безопасность муниципального образования. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации [Текст]: Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации [Текст]: Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон  РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40.
5. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности [Текст]: Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50.
6. По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 58 и п. 2 ст. 59 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Текст]: Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.1996 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 23.
7. О Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]: Письмо Конституционного Суда РФ от 11.07.1997. г. № 4994 – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
8. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации [Текст]: Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 // Собрание законодательства РФ. - 2000. -  № 2.- Ст.170.
9. О Восточном управленческом округе  [Электронный ресурс]: Закон Пермского края от 20.05.1997 г. № 32-ОЗ – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
10. О порядках предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое устройство начинающим фермерам [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Пермского края от 10.07.2012 г. № 775-ПП – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
11. Устав Администрации Суксунского муниципального района [Электронный ресурс]: Решение Земского собрания Суксунского муниципального района от 09.06.2005  № 91 – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
12. Об утверждении положения о бюджетном процессе в Суксунском муниципальном районеТуринском городском округе [Электронный ресурс]: Решение Земского собрания Суксунского муниципального района от 28.02.2008 г. № 361– Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
13. Положение Администрации Суксунского муниципального района [Электронный ресурс]: Решение Земского собрания Администрации Суксунского муниципального района от 18.08.2011 г. № 389– Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru
14. Автономов, А.С. Правовые и финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]  / А.С.Автономов; Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Акад. правовой ун-т. - М.: МЗ-пресс, 2009. - 79 с.
15. Адуков, Р.Х., Адукова, А.Н., Миндрин, А.С. Местное самоуправление на селе: состояние, проблемы и пути развития [Текст] // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - № 9. – С. 50 – 76.
16. Бородина, Н.М. Финансово-экономические основы местного самоуправления [Текст] / Н.М.Бородина, А.А.Подсумкова; Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Акад. правовой ун-т. - М.: МЗ-пресс 2010. - 145 с.
17. Боташева, Л.Э.  О некоторых вопросах обеспечения экономической безопасности на муниципальном уровне [Текст] // Общество и право. -2010. - № 2. - С. 34 – 58.
18. Гаджиева, Л.Э. Налогообложение как особый системный инструмент государственного регулирования экономической безопасности России [Текст] /  Л.Э. Гаджиева; Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Акад. правовой ун-т. - М.: МЗ-пресс 2003. - 176 с.
19. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России [Текст] // Экономист. - 2005. - № 10. - С. 42 – 52.
20. Лапыгин, Ю.Н Государственное и муниципальное управление: разработка и реализация стратегии [Текст] / Ю.Н Лапыгин; Мур. ин-т Владимирского гос. ун-та. - Муром: МИВлГУ. 2005. - 160 с.
21. Доценко, Д.В. Стратегия региональной экономической безопасности [Текст] // Труды регионального конкурса научных проектов в области гуманитарных наук. - 2009. -  № 10.- С. 45 – 67.
22. Доценко, Д.В. Экономическая безопасность: методологические аспекты и составляющие  [Текст] // Аудит и финансовый анализ.  - 2009. - № 4. - С. 23 – 37.
23. Жилкина, Ю.В. Макроэкономические показатели экономической безопасности страны [Текст] // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. -2010. - № 10. - С. 23-38.
24. Жилкина, Ю.В. Обеспечение экономической безопасности государства [Текст]  // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. 
    - № 8. - С. 32 – 46.
25. Завадский, В.В. Инновационное развитие муниципального образования [Текст] // Муниципалитет: управление и экономика. - 2012.  
    - №1. - С. 13 – 24.
26. Кирьянов, А.Ю. Экономическая безопасность как особое направление обеспечения региональной безопасности в современном Российском государстве [Текст] // Адвокатская практика. - 2006. - № 1.  
    - С. 43 – 56.
27. Кирюшин, А.В., Плотников, С.В. Правовые аспекты обеспечения экономической безопасности Российской Федерации [Текст] // История государства и права. - 2006. - № 9.  - С. 14 – 31.
28. Клещенко, Ю.Г., Савченко,  М.М. Финансовый контроль как один из факторов обеспечения финансовой безопасности [Текст] // Финансовое право.  - 2009. - №5. - С. 5 – 19.
29. Кузьмин, В.Д. Антикризисный совет [Текст] // Финансовое право.- 2008. - № 9. - С. 32 – 41.
30. Купрещенко, Н.П. Экономическая безопасность [Текст] / Н.П. Купрещенко; Вест. Акад. экон. без. МВД России. - М.: Высш. шк., 2005. – 204 с.
31. Кутафин, О.Е. Муниципальное право Российской Федерации [Текст]: Учебник // О.Е.Кутафин, Е.И.Фадеев. - М.: Юристъ, 2009. – 359 с.
32. Миронов, Н.К.  Великое в малом  [Текст] // Муниципальная власть. - 2009. - № 6. - С. 45 – 53.
33. Напалкова, И.Г. Экономическая безопасность: институционально-правовой анализ [Текст]: Монография // И.Г. Напалкова. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2006. – 278 с. 
34. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / Н. Ю. Шведова; Рос. акад. наук. Ин-т рус. Яз. им. В. В. Виноградова.  - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с. 
35. Орлова, Н.Ю., Некрасов, В.И. Региональные особенности экономической безопасности хозяйственных комплексов [Текст] / Н.Ю. Орлова, В.И. Некрасов; Рос. акад. наук. - Екатеринбург – Ижевск: Издательство ИЭ УрО РАН. 2007. - 167с.
36. Плешаков С.  Сопровождение села [Текст] // Муниципальная власть. - 2009. № 3. - С. 85 – 93.
37. Прудиус  Е.В. О понятии и системе экономической безопасности [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - № 1. - С. 45 – 59.
38. Сенчагов, В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России [Текст] // Вопросы экономики. - 2005. - № 1. - С. 84 – 100.
39. Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность России [Текст] // ЭКО. - 2007. - № 5. - С. 46 – 54.
40. Экономическая безопасность России: Общий курс [Текст]: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. – 815 с.
41. Степенко, В.Е., Чернова, О.А. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности России: сущность, спектр угроз и обуславливающих их возникновение факторов [Текст] // Юридический мир.-2006. - № 5. - С. 32 – 45.
42. Фомин, А.Г. Финансовое обеспечение расходных полномочий муниципальных образований [Текст] / О.А. Гришанова, А.Г. Фомин;  Сб. науч. тр. вузов России.22 вып. - Иваново: ИГХТУ, 2007.  – 324 с.
43. Химичева,  Н.И. Состав доходов и расходов бюджетной системы, их распределение [Текст] // Финансовое право. - 2010. - № 10. - С.13 – 25.
44. Чуловский, К.Ю. Понятие местного бюджета и его доходов в российском бюджетном праве [Текст] // Современное право.  - 2007. - № 9. - С. 21 – 36.
45. Чуловский, К.Ю. Проблема самостоятельности местных бюджетов [Текст] / К.Ю. Чуловский; Вест. Омск. Ун-та. Серия «Право», № 2. - Омск: Омск. ун-т, 2006.  – 132 с.
46. Шугрина, Е.С. Муниципальное право [Текст]: Учебник / Под ред. Е.С. Шугриной. - М.: Изд-во «Проспект», 2007.  – 672 с.
47. Экономика [Текст]: Учебник / Под ред. И.А. Архипова, А.Н. Нестеренко, Л.К. Большаковой. -  М.: Вита-Пресс, 2009. – 556 с.
48. Экономическая безопасность: Производство – финансы –  банки [Текст]: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: Дело, 2008. – 354 с.
49. Экономическая и национальная безопасность [Текст]: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова. - М.: Экзамен, 2005. – 327 с.
50. Суксунский муниципальный район [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://suksun.ru/