Шпаргалка по "Истории языкознания"

Гумбольдт показывает, что стремление разума  познать язык как целое приводит к противозначащим определениям, антиномиям.

Мировоззрение Гумбольдта характеризуется тремя  основными идеями:

-универсальности;

-индивидуальности;

-тотальности.

В двух первых работах Гумбольдт высказывает идеи, связванные со стадиальной концепцией языка. Языкознание он, как и все его современники, понимал как историческую науку, но история языков не сводилась для него к истории языковых семей. Сравнительное изучение языков  было нужно Гумбольдту не для выяснения языкового родства и не просто для выявления общего и различного в языковых структурах. Гумбольдт пытался выявить общие закономерности исторического развития языков мира.

Гумбольдт выделял три этапа развития языков.

1) Первый этап – период  происхождения языков.

2) Второй этап связан  со становлением языков, формированием  их структуры.

Согласно Гумбольдту языки  проходят  принципиально единый  путь развития, но “состояние  стабильности” может достигаться на разных этапах. Гумбольдт развивает существовавшие и до него  идеи о  стадиях развития  языков, отражающих разные уровни развития тех или иных народов.

Третий и последний  этап языковой  истории начинается  с момента, когда язык достиг “предела  законченности организации”. Язык уже не развивается, но и не деградирует. Однако в  органическом строении языка и его структуре , “как живых созданиях духа”, может до бесконечности происходить более тонкое  совершенствование языка”.

Чтобы понять как дух народа реализуется в языке, надо правильно понять, что же такое язык. “Язык предстает  перед нами в бсконечном множестве своих элементов – слов, правил, всевозможных аналогий и всякого рода исключений, и мы впадаем в немалое замешательство в связи с тем, что  все это многообразие явлений, которое, как его ни классифицируй, все же  предстает перед нами  обескураживающим хаосом, мы должны возвести к единству  человеческого духа.

Гумбольдт, определяя язык, отмечает, что по своей  действительной сущности язык есть нечто постоянное и вместе с тем в каждый данный момент переходящее. Даже его фиксация посредством  письма представляет собой далеко не совершенное мумиеобразное состояние, которое предполагает воссоздание его в живой речи.

Язык есть не продукт деятельности (ergon), а деятельность (energeia). Его истинное определение может быть поэтому только генетическим. Язык представляет собой  постоянно возобновляющуюся работу духа, направленную на то, чтобы  сделать  артикулируемый  звук пригодным для выражения мысли. В подлинном и действительном смысле  под языком можно понимать только всю совокупность актов речевой деятельности.

Язык устанавливает для речи только  регулирующие схемы, предоставляя  индивидуальное оформление их произволу говорящего.

Элементы языка воспроизводятся в речи. Сущность языка заключается в его воспроизведении.

Гумбольдт подчеркивал творческий характер языка.

Язык, по Гумбольдту, это совокупность путей и приемов, т.е. своего рода механизм передачи звуковыми средствами  внеязыкового содержания.

Гумбольдтом постулируется  тождество языка и национального духа, духа народа.

Первичное и неопределяемое для Гумбольдта понятие – “человеческая  духовная сила”, конкретно  проявляющаяся в виде “духа народа”. Сила человеческого духа, по Гумбольдту человеку недоступна. Она открывается  косвенно, через свои  проявления (язык, культуру). Сила духа в целом непостижима. Глубоко скрыт и недоступен для анализа и язык.

Согласно Гумбольдту, язык неотделим от человеческой культуры и представляет собой важнейший ее компонент. Язык  тесно переплетен с духовным развитием человечества. Он отражает каждую стадию культуры.

Одним из компонентов  лингво-философской концепции Гумбольдта является деятельностный взгляд на язык. Гумбольдт был первым среди лингвистов, который положил в основу своей концепции принцип деятельности. 

Все рассуждения и антиномии Гумбольдта являются прямыми производными  от положения о языке как деятельности. Видение языка как деятельности – ведущий мотив миропонимания Гумбольдта. Это его логически исходный принцип.

1)Бытие духа состоит  только в деятельности, и его  можно представлять только в  деятельности.

2)Язык  есть произведение  деятельности духа или даже  сама деятельность духа.

3)Следовательно, и язык  мы можем знать  только из его деятельности и можем представить только в виде деятельности и как деятельность духа.

Язык, согласно Гумбольдту, состоит из материи и формы. Действительная материя языка – это, с одной стороны, звук вообще, а с другой стороны – совокупность чувственных впечатлений и непроизвольных движений духа, предшествующих образованию понятия, которое  совершается с помощью языка.

Из понимания Гумбольдтом связи языка с мышлением индивида и национальным самосознанием вытекает его взгляд на внутреннюю форму языка.

Языковая форма далеко не сводится  к внешней, звуковой форме. Еще большее значение имеет врутренняя форма языка, “членящая чувственные впечатления и непроизвольные движения духа”. Внутренняя форма, специфическая для каждого языка, проявляется как в  членении мира в области лексики, так и в системе грамматических категорий. Внутренняя форма, по Гумбольдту, это  способ, каким категории мышления объективируются в языке, т.е. модель языкового мышления. Это главное в языке, его внутренняя сущность. Она составляет  индивидуальную специфику каждого языка.

Гумбольдту свойственно диалектическое видение  объекта изучения. Объект рассматривается  как внутренне противоречивый по своей природе. Стороны противоречия  взаимоисключают друг друга и взаимопроникают друг в друга внутри единого объекта.

Помимо  диалектического противоречия как противоречия в реальности, различают и формально-логические противоречия, т.е. противоречия в мышлении (антиномии). Это противоречие заключается в приписывании объекту какого-либо признака и  одновременном отрицании этого признака.

Диалектический мир Гумбольдта – это мир антиномий, характеризующих  природу языка, его сущность. Диалектическое видение  сущности языка Гумбольдт задает путем развертывания  понятийно-категориальных оппозиций:

идеальное/материальное;

форма/материя;

энергейа/эргон; деятельность/продукт;

живое/метрвое;

творческое/нетворческое;

продуктивное/репродуктивное;

социальное/индивидуальное;

изменчивость/стабильность;

потенциальное/наличное;

континуумность/дискретность и др.

Эти  антиномии вскрывают  двуприродность языка и его свойств.

 

10. Натурализм – наивно-материалистическое направление в языкознании.

Германия

От Гумбольдта, «естественный организм», ШЛЕЙХЕР, языкоз – к естеств. Наукам, независимо от чел. Воли, разграничение языкоза (есеств.) и филологии (истор.), языки обладают признаками организмов, изолирующие – агглютинирующие – флективные, фонетика, всеобщие законы, недостатки

Элементы натуралистического подхода к языку содержались уже у представителей сравнительно-исторического языкознания, у Гумбольдта.  Они использовали термин «организм» по отношению к языку. Однако лишь представителями натуралистического направления создана развернутая концепция языка как «естественного организма».

Развитие натуралистического направления как определенной философии языка связано в певую очередь с именем немецкого  ученого Августа Шлейхера (1821-1868), который рассматривал вопросы языка и его эволюции в натуралистическом аспекте.

Согласно основному положению натуралистического направления языкознание по своим методам примыкает к естественным наукам. Разница между естественными и историчекими науками заключается в том, может или нет воля людей влиять на объеект науки: в естественных науках господствуют законы, не зависящие от воли людей; в исторических науках невозможно избежать субъективизма.

Языки («языковые организмы»), по Шлейхеру, возникли естественным путем, независимо от человеческой воли, они не есть дело рук человеческих. Поэтому Шлейхер назывыает их естественными организмами, естественными телами. Именно это роднит языки с другими порождениями природы.

Стремление видеть языкознание точной наукой привело представителей натуралистического направления к тому, что они разграничивали языкознание и филологию. Языкознание – наука естествоведческая, а филология – наука историческая. Объект языкознания – язык как природное, этологическое образование, как нечто независимое от воли людей

Языки, по Шлейхеру, - природные организмы, образованные из звуковой материи. Это самые высшие из всех организмов. Они проявляют свойства природного организма в том, что:

-все они классифицируются  на роды, виды, подвиды и т.д.;

-их рост происходит  по определенным законам;

-воля человека бессильна  что-либо изменить в языке, как  она бессильна изменить строение человеческого организма;

-законы языка объективны, внешни по отношению к человеку, как и законы природы;

-у языка как организма  имеются сходные с другими  организмами  «естественные» закономерности, которые присущи всем системам, наблюдаемым в природе;

-изменения в языке представляют  собой «рост», а не «историю».

Согласно Шлейхеру,  все высшие формы языка возникли из более простых: агглютинирующие из изолирующих, флективные из агглютинативных.

(изолирующие – агглютинирующие  – флективные).

При всех недостатках натуралистическое направление в языкознании должно расматриваться как этап  поступательного движения науки о языке. Ценным следует считать стремление представителей  этого направления применять к изучению языка точные методы естественных наук.

Важно понимание Шлейхером необходимости проводить различие  между генеалогической и типологической общностью языков, между  деревом родственных языков и союзом языков.

Шлейхер уделяет огромное внимание  фонетике и пытается установить в строгих терминах законы развития звукового строя индоевропейских языков

Шлейхер стремился установить всеобщие законы языка, языковые универсалии, приложимые ко всем языкам и основывающиеся на том общем, что свойственно всем  людям в устройстве их речевого аппарата  и аппарата мыслительного. Шлейхер был убежден, что языкознанию  столь же свойственен универсализм, как и любой естественной науке.

 

 

 

 

11. Психологизм в языкознании. Язык и народная психология в теории Г.Штейнталя.

Германия

От Гумбольдта, против натурализма, концепция общечел. Разума, 2 подхода – индивид.-психологический, соц.-психологический., отказ от законов логики, ШТЕЙНТАЛЬ – против натурализма и логики, объяснял происхождение, отрицал участие мышления в форм. Языка, отношение народной психологии и индивидуальной, дух народа (проявляется прежде всего в языке, а потом в др. вещах).

Психологическое направление возникло в недрах сравнительно-исторического языкознания в 1850-х гг. под влиянием философии языка В.фон Гумбольдта как реакция на  господствовавшие логические воззрения на сущность языка и на натуралистическое объяснение природы языка.

В работах Гумбольдта лингвистические положения  получают психологическое осмысление. Психологизм Гумбольдта – это психологизм универсального плана, психологизм, основывающийся на  концепции  общечеловеческого разума, мышления, духа.

Таким образом, под влиянием идей Гумбольдта в середине 19 в., уже в новых исторических условиях, оформляется психологическая концепция в языкознании. Психологизм как философия языка находит свое проявление в разных лингвистических концепциях – у представителей сравнительно-исторического языкознания, натуралистического направления, младограмматиков и др.

В рамках психологического направления изучается психологическая природа языка, язык рассматривается как  феномен психологического состояния и деятельности человека или народа. В пределах психологической концепции языка (психологизма в языкознании) выделяются два подхода:

-индивидуально-психологический;

-социально-психологический (коллективно/народно-психологический)

Общим для обоих подходов было представление о несовпадении логики и грамматики, отказ от  учета применительно к  проблемам языка законов логики. Работы представителей психологизма насыщены таким фактическим материалом, который доказывает отсутствие соответствия между логическими и грамматическими категориями.

Философия языка  А.А.Потебни (1835-1891)

За Гумбольдтом, деятельностный характер языка – творчество, психологизм, проблема соотн. Языка и мышления, формы знания зависят от форм языка, язык – средство создания мысли, осн. Способ мышления

Понимание есть непонимание, перевод без изм. Смысла невозможен

Внутренняя форма – объективное (1 признак), субъективное (несколько)

Ближайшее и дальнейшее значение