"Малые Тюдоры": штрихи к коллективному портрету династии

К тому времени как  появилось исправленное издание Прескотт, историческая наука продвинулась далеко за пределы ограниченного исследования и желчных заключений Полларда относительно периода правления Марии⁴⁰. «Стивен Гардинер и реакция Тюдоров» Джеймса Мюллера⁴¹ была опубликована в 1926 году и в 1933 вышло его же издание писем Гардинера. Две эти важные и достойные работы проливают свет на карьеру и характер Лорда-Канцлера Марии, человека, который настолько легко был стереотипирован традиционной историографией. Несколькими годами позже дипломатическая история этого периода получила, наконец, полную обработку в работе Гарбисона «Послы-соперники при дворе королевы Марии»⁴², достаточно оригинальное исследование противостояния между Симоном Ренардом и Антуаном де Ноайлем, которое сконцентрировалось на переговорах о замужестве королевы в 1553 – 1554 годах. Гарбисон вскоре перестал интересоваться 16 веком, но его работа, как и книга Мюллера, сохраняет свою ценность благодаря высокому уровню исследований.

В истории Тюдоров  в 1950-х годах доминировали Джеффри Элтон, чья «Революция Тюдоров в управлении»⁴³ задала план для основных дебатов, и сэр Джон Нил, чья работа «Елизавета I и ее парламент, 1559 - 1581»⁴⁴ появилась в тот же год. Ни один из них не был заинтересован Марией, и посвященная этому периоду глава уже упомянутой мной ранее книги Элтона «Англия под властью Тюдоров»⁴⁵, едва ли добавила что-то к знакомой картине. Второй том истории Английской Реформации Хьюза был гораздо более важным для изучения правления Марии, но, как и в случае с Харбисоном, его исследование было интереснее, чем его выводы⁴⁶.

В 1960-х годах начинает свои исследования  Дэвид Лоадс, который концентрирует внимание на светской внутренней политике времен правления Марии. Он приходит к заключению, что этот период совсем не был бесплоден, но в какой-то мере являлся весьма плодородным, хотя возможно и не в том, чего желала или планировала королева⁴⁷. В начале его взгляды вызвали небольшой резонанс, и его труд рассматривался просто как еще один вклад в общую картину правления. Однако потом они выросли частично в работах, чьи цели были несколько другими, таких как «Английская Реформация»⁴⁸ Диккенса, «Зрелище, блеск и ранняя политика Тюдоров»⁴⁹ Сиднея и третий том «Английских религиозных орденов»⁵⁰ Ноулса. К концу 60-х годов интерес к правлению Марии все больше возрастает: Анна Вейкель завершила свое исследование Тайного Совета Марии в 1966 году⁵¹; Роберт Брэддок писал о королевском дворе в 1971⁵²; Рекс Погсон о кардинале Поуле в качестве легата Папы в Англии в 1972⁵³, и Дженнифер Лоач об оппозиции в парламенте при Марии в 1974⁵⁴. В результате начинает формироваться ревизионистский взгляд на правление Марии⁵⁵, в частности Погсоном и Лоач, и он представлен в ряде статей начиная с 1974 года. Погсон твердо заявляет о том, что королева вовсе не была отчуждена от своих подданных в религиозном вопросе и представляла вполне терпимое соглашение. Католическая реакция была всецело основана на традиционном чувстве и прогрессировала на всех социальных уровнях к концу правления. Несмотря на препятствия, вызванные экономическими трудностями войны 1557 года и ссорой Филиппа с папством, она демонстрировала все признаки успеха, когда была преждевременно остановлена смертью Марии. В том же ключе Лоач представляет католическую публикацию и пропаганду периода как более плодородную и эффективную, чем заявлялось ранее. Эти статьи, доведенные до конца в «Государстве срединных Тюдоров, 1540 - 1560»⁵⁶ Дженнифер Лоач и Роберта Титлера и в «Парламенте и Короне в правление Марии Тюдор»⁵⁷ Дженнифер Лоач, изменили темы дискуссии.

В конце 70-х годов K. C. Л. Дэвис и Пенри Уильямс так же привлекли внимание к важности неурожая и эпидемии в последней части правления Марии, допуская, что предполагаемая деморализация 1557 – 1558 годов была результатом прежде всего этих физических неудач, и не затрагивала ни церковь, ни правительство. Дэвис подкрепил свою точку зрения важной статьей по англо-французской войне 1557 года.

К 1980-м годам дебаты по поводу правления Марии развивались  по нескольким фронтам. Долго игнорируемая фигура кардинала Поула вновь появилась в достаточно сухой биографии⁵⁸ Вильгельма Шенка в 1950 году и в двух статьях Джин Креган в 1955 и 1956.

В 1979 году Лоадс публикует  свою книгу «Правление Марии Тюдор»⁵⁹, где он выдвигает тезис о том, что собственно правление необходимо разделить на две части. До лета 1555 года королева была достаточно успешной в проведении своей политики, несмотря на стойкую оппозицию по отношению к ее браку и решениям относительно церковных земель. После провала ее беременности и отъезда Филиппа на континент в августе 1555 года, режим потерял доверие и момент.

В 1983 году семинар Титлера  «Правление Марии Тюдор» суммировал то, что к тому времени позиционировалось  в качестве ревизионистского взгляда  на данный период. Королеву поддерживали большей частью консерваторы и знать, которые почувствовали затруднения только тогда, когда ее политика начала затрагивать их собственность. Испанский брак был непопулярен, но не настолько, чтобы пошатнуть стабильность режима. Тайный Совет управлял страной достаточно эффективно, католическая церковь быстро восстанавливала лояльность ко времени смерти королевы. Провал Марии, следовательно, не был результатом ошибок, которые совершила она или ее правительство, но природных бедствий, как то неурожай и эпидемия, и, прежде всего ранней смерти самой королевы. Профессор Патрик Коллинсон утверждал, что если бы Мария дожила до 60 лет, весьма сомнительно, что Елизавета, вступившая бы тогда на престол в 1576 году, захотела бы изменять стабильную и прочную ситуацию. С таким же успехом можно предположить, что если бы Эдуард VI дожил бы до 60 лет, то Англия стала бы протестантской страной гораздо раньше. Прежние детерминистские позиции отвергнуты, исторические диспуты на тему правления Марии в основном сосредоточены на том, что могло бы быть, чем на том что было⁶⁰. Появилось утверждение, что Корона была сильной, даже в руках женщины, абсолютно неподготовленной к правлению и с весьма пестрым набором советчиков. Большинство ученых соглашаются с тем, что испанский брак ничем не помог Марии, а рамки, в которых ее католицизм был ценностью или помехой, будут обсуждаться еще долго.

Существует множество  аспектов, по которым исследование совершенно необходимо. Филипп в качестве короля Англии все еще остается темной лошадкой, а его отношения с  Марией становятся все менее определенными по мере изучения. Другой неизученной областью остается английский двор этого периода и, частично, Тайный Совет.

Моя работа затрагивает, в первую очередь, сюжеты, позволяющие  взглянуть на младших Тюдоров  под нетрадиционным углом зрения. Она не является исследованием религиозной или внутренней политики – по этому поводу уже было и будет сломано много копий – но представляет собой штрихи к коллективному портрету династии, а так же небольшим вкладом в реабилитацию этих монархов в глазах истории. Первая глава посвящена дневнику Эдуарда VI  и тому, что может этот уникальный источник рассказать исследователю о своем авторе как о характерном представителе династии и вполне сформировавшейся личности со своими суждениями и оценками. Очень немногие из королей вели персональные дневники. Фрагменты событий, размышления собирались из переписки и пересказанных разговоров, но взгляд на происходящее правящего монарха очень редок, что делает дневник Эдуарда VI весьма выдающейся книгой. Это честный и открытый взгляд совсем юного короля на ключевые события, который пришел к нам из времени, от которого осталось мало персональных мнений.

Вторая глава посвящена  придворным маскам времен правления  Марии I Тюдор, сюжету довольно специфическому, однако достаточно важному в контексте взгляда на Марию как продолжательницу придворных традиций тюдоровского двора, монархиню, которая, как и все представителя этой династии, умела и любила развлекаться. Истории придворной маски посвящено много работ, но большая их часть – стюартовскому периоду, как зениту развития формы и содержания. Основным источником по тюдоровским маскам являются Счетные Книги сэра Томаса Кавердена, Мастера Развлечений, опубликованные Альбертом Фейлеро в 1914 году⁶¹. Они дают исчерпывающую информацию по оформлению и стоимости тех или иных представлений, времени проведения и, иногда, даже об авторах, писавших для двора. Однако практически никаких сведений о том, как ставились маски, о ее механизме и сценарии там не содержится, ибо все-таки основной целью счетных книг являлась фиксация материальной стороны придворных представлений и работы Службы Развлечений.

Из общих работ по теме можно отметить статью Мэг Пирсон «История жанра маски»⁶² и книгу Мэг Твикросс и Сары Карпентер «Маска и маскарад в средневековой и ранней тюдоровской Англии»⁶³ - интереснейшее исследование истории, культуры и философии ношения маски, а так же тех законов, по которым развивались все маскированные представления.

Исследований, посвященных  непосредственно придворным маскам Тюдоров, мне найти не удалось, большая часть работ упоминает о них вскользь, отдавая предпочтение набирающей силу драме. По сравнению с драматическими представлениями маска действительно выглядит несколько легкомысленно, но это не умаляет ее значимости для данного периода.

Помимо самих придворных масок, чтобы понять механизм их постановки, будет так же рассмотрен тот аппарат, который отвечал непосредственно  за воплощение в жизнь и оформление всех представлений при дворе, а  именно Служба Развлечений, ибо, возникнув при Тюдорах, в этот период она проходит начальную и одну из самых динамичных ступеней развития.

Глава I. Дневник Эдуарда VI

История издания и  общий обзор

Практически все биографы короля и исследователи, посвящающие  свои работы его правлению, основываются на записях, сделанных рукой мальчика, так и не дождавшегося того момента, когда бы он смог взять власть в свои собственные руки.

Первой работой, которую  стоит упомянуть, является первая история  правления короля Эдуарда, написанная Джоном Хейвордом⁶⁴. Вот, что пишет об этом источнике сам Хейворд: «С одной стороны, это был словно вновь рожденный Юлий Цезарь. Как Цезарь в середине своих великих свершений написал точный и любопытный комментарий обо всех своих стоящих военных предприятиях, так и Эдуард в течение всего своего правления, но в основном ближе к его концу, вел достаточно достоверный дневник обо всех важнейших аспектах, касающихся государственных дел. Эти мемуары, написанные рукой короля (которые сейчас должны быть основой для его истории), были переданы мне великим хранителем английских древностей, сэром Робертом Коттоном, рыцарем-баронетом, который, будучи наиболее трудолюбивым собирателем и хранителем избранных сокровищ подобного рода, щедро делится возможностью ознакомиться с ними с остальными»⁶⁵. Учитывая то, что Хейворд весь свой труд основал на информации, почерпнутой из дневника, к нему надо относиться осторожно, и к его оценкам тоже, поскольку, не умаляя значимости источника, у этого автора все-таки слишком радужный на него взгляд.

Следующим трудом, который использует дневник Эдуарда, является «Церковная история Британии» доктора Томаса Фуллера. Он дает менее восторженный комментарий, уже замечая то, что первые несколько лет правления Эдуарда представлены в дневнике не очень подробно, а сами записи в основном светского характера. Но в то же время он отдает ему должное: «Он вел точный отчет, написанный его собственной рукой (достаточно доходчивый), обо всех знаменательных событиях, аккуратно датированный. Нет такой дарованной высокой чести, дарованного епископства, созданной государственной службы, нет отремонтированного форта, или нововозведенного, нет ни одного поступившего в казну слитка золота, или посланной куда-либо суммы денег, нет принятого или отправленного с миссией посла, которые бы не были записаны его собственной рукой»⁶⁶.

Епископ Гилберт Бернет в своей «Истории Реформации»  печатает дневник полностью. Он же и  дает ему название «журнал», взамен авторского «хроника». По оценкам исследователей и, главным образом следующего исследователя, который обратился к проблеме дневника Эдуарда, Джона Николса, издание очень неровное, полное ошибок и не всегда верно интерпретирующее события, однако вплоть до 1857 года оно остается единственным.

Наконец, в 1857 – 1858 годах  выходит издание Николса «Литературные памятники короля Эдуарда VI». Великолепное издание письменного наследия короля Эдуарда, включая его политические бумаги, грамматические упражнения и трактаты, письма, а так же его дневник, как он пишет в предисловии, «ничего не меняя, с ошибками, которые были сделаны собственно королевской рукой»⁶⁷. Стоит так же отметить достаточно подробные комментарии автора к издаваемому им материалу, которые позволяют лучше разобраться в хитросплетениях источника. Именно этот труд был использовано в моей работе.

Подводя итог печатной истории дневника, стоит упомянуть так же о двух новых изданиях. Первое из них, «Хроника и политические бумаги короля Эдуарда VI» Уилбура Джордана (1966 г.), отмечено Рональдом Фитцем, как всеобъемлющая и глубоко научная работа, содержащая объемные аннотации и сохраняющая оригинальные особенности собственно руки Эдуарда. Фитц упоминает эту работу в своем обзоре другого, последнего на сегодняшний день, издания дневника «Английский мальчик-король: Дневник короля Эдуарда VI, 1547 - 1553» Джонатана Норта, однако называет труд Джордана лучшим и более подходящим для научного исследования⁶⁸.

Сам оригинал источника  находится в Британской Библиотеке и относится к коллекции манускриптов Роберта Коттона. Он насчитывает 68 листов, на начальном листе изображен королевский герб с короной и подвязкой, частично раскрашенный и золоченый, но не законченный. Слово «хроника» написано его пером вверху начального листа, так же оно появляется снова на листе 14⁶⁹.

Эдуард начал писать свой дневник в 1550 году, поэтому источник распадается на две части: первая посвящена не очень подробному обзору первых трех лет правления короля, датирование событий условно, нам известен только год; во второй части работы автор подробно датирует события – день, месяц и год – она более обширна и более подробна, чем первая.

Условно все записи в  дневнике можно разделить на три  параграфа:

1. Внутриполитические события.

Эдуард пишет о восстаниях, будораживших первые годы его правления, достаточно подробно останавливаясь на восстании Кеттов. Причины восстания автор не рассматривает, его больше волнует его ход и то, как оно было подавлено. Как описание хода восстания запись не очень подробна, но в принципе может дать ценный материал для исследователя.