Современные этнополитические конфликты

Причинами, послужившими возникновению  курдского этнополитического конфликта  в Турции и Ираке, государствах, где  проживают крупные курдские общины, принято считать следующие:

-исторические (прецеденты  существования курдской государственности  в античное время, раннее средневековье,  обосновывавшие право курдов  на национальное самоопределение);

- политические (устойчивое  стремление курдских этнических  движений, элит, значительного большинства  курдского народа к обретению  собственной государственности);

- экономические (вступающие  в противоречие с устремлениями  курдов интересы США и ведущих  региональных государств по контролю  над Курдистаном как богатым  природными ресурсами, энергоносителями районом потенциальных транспортных и энергетических коммуникаций).

Наиболее остро  проблема курдского сепаратизма  стоит перед Турцией, проводящей дискриминационную национальную политику и стратегию подавления борьбы курдов за самоопределение. Турция не идет на уступки в области национальных прав курдов, отрицая существование  самой этой этнической общности, ведет  вооруженную, дипломатическую, экономическую  борьбу с курдскими сепаратистами. Политическое урегулирование конфликта  не устраивало Турцию, ответившую категорическим отказом в 1995г. на предложение лидеров  курдского движения о предоставлении Курдистану статуса автономии в  составе этой страны.

Диаметрально  противоположно складывалась ситуация в Ираке, где в 1974 г. курдам была предоставлена  автономия, более того, в 1992г парламент  района Южный Курдистан воспользовался разногласием Ирака и ООН и  объявил об образовании государства  Курдистан в составе «Иракской  Федерации».

В 2003 г. руководство Курдистана поддержало американское вторжение  на территорию Ирака, но сохраняло приверженность территориальной целостности Ирака. Однако в декабре 2003 г. представители курдов в правительственном совете Ирака потребовали включить в новое законодательство страны на переходный период ряд положений, предусматривающих широкую автономию курдских территорий: полный контроль над добычей нефти на севере Ирака, в Киркуке (объявленный столицей Курдистана) и Мосуле; создание Совета курдских министров, имеющего право одобрения решений центральной администрации Ирака в отношении курдских территорий; возврат курдских территорий, отнятых при президенте С. Хусейне; возмещение финансовых средств, конфискованных с курдских банковских счетов партией «Баас». В случае невыполнения хотя бы одного из них курды проведут референдум об отделении от Ирака85[85].

Федерализация курдо-иракских отношений служит подтверждением позиции критиков смешанного и этнического федерализма о том, что данные формы урегулирования нуждаются в дополнении другими, инструментальными факторами.

Урегулирование  этнополитических конфликтов в этнотерриториальных федерациях.

Этнополитический конфликт в Бельгии связан с появлением в этом государстве этнолингвистических, культурных и политических проблем  между общинами фламандцев и валлонов.

Противоречия между общинами возникло по окончании Второй мировой войны. До войны Валлония занимала лидирующее место по социально-экономическому, политическому и культурному развитию благодаря своей горнодобывающей промышленности, но в результате кризиса в этой отрасли национальной экономики Фландрия стала ведущим регионом. Во Фландрии накаляются антиваллонские настроения. В 1979 г. организованно оформляется движение фландрских сепаратистов – Влаамс блок, представляющих собой ультраправую националистическую партию, целью которой являлось создание независимого государства Фландрии. В противовес Фламандскому блоку, валлонские партии являются сторонниками сохранения территориальной целостности федеративного государства.

 Согласно доминирующей точке зрения, этнополитика бельгийского правительства не носит характер урегулирования, поскольку в силу слабости сепаратистского движения переговоры между ним и центром пока не начинались86[86].

Эффективность политики урегулирования этнополитического конфликта в  смешанной Бельгийской федерации  остается низкой в связи с сохранением  противоречий лежащих в его основе. Это исторические причины - принадлежность обеих общин к разным государствам – Франции и Нидерландам, социокультурные - борьба фламандцев за сохранение собственной этнической идентичности и языкового своеобразия и экономические противоречия - наличие разных уровней развития регионов, недовольство фламандской общины отведенной ей ролью региона-донора в федерации.

Пример Бельгии подтверждает правоту сторонников подхода  о необходимости взаимного дополнения политико-институциональных и инструментальных факторов для урегулирования этнополитических конфликтов и, соответственно, необоснованность позиции тех сторонников федерализма, которые сводят урегулирование лишь к его политической форме федерализации  отношений центра и этнических регионов.

Урегулирование  этнополитических конфликтов в конфедерациях.

Урегулирование этнополитических конфликтов в межгосударственных союзах типа конфедераций осуществляются в  настоящее время в Европейском  Союзе и Содружестве независимых  государств, причем в рамках последнего образования роль конфедерации, ее надгосударственных органов управления, ведущего государства-участника –  России – является даже более значимой, чем ЕС и ее ведущих держав.

Приднестровско-молдавский конфликт обусловлен следующими причинами:

- историческими – включение  по решению светского руководства  в Молдавскую ССР земель Левобережья,  населенных славянскими народами  и ранее относившихся к Украине. Это решение обусловило возникновение с распадом СССР проблемы разделения власти между этническими общинами страны;

- политическими – курс  молдавского руководства на вхождение  независимой Молдавии в состав  Румынии, с чем не были согласны  русскоязычное население – украинцы  и русские, приднестровские молдаване  и гагаузы;

- экономическими – борьба молдавской и приднестровской этнических элит за контроль над приднестровской промышленностью, составляющей ядро промышленного потенциала Молдавии.

В качестве своего основного  источника этот конфликт имеет советскую  политику размещения трудовых ресурсов в СССР. Большинство промышленных предприятий Молдавской ССР было сосредоточено на территории Приднестровья, в то время как экономика остальной части Молдавии имела в основном аграрный характер.

До 1991 г. Приднестровье было частью Молдавской ССР, не обладавшей особым статусом. После распада СССР среди общественности района стали  появляться требования о предоставлении автономии. Требования приднестровцев возникали относительно планов политической элиты Молдавии вернуться в состав Румынии. Это стремление, имеющее  в качестве одного из своих следствий  дискриминацию этнических меньшинств, проявилось в 1989 г., когда молдавское руководство объявило молдавский (румынский) язык официальным языком в республике и начало переговоры об объединении  с Румынией 87[87].

Обе стороны конфликта  аппелируют к России и Украине как гарантам мирного урегулирования. Однако стороны по разному видят роль указанных стран в разрешении конфликта: представители Приднестровья считают, что Россия и Украина могут выступать гарантом мирного сосуществования двух независимых государств, в тоже время молдавское руководство призывает российские и украинские силы, контролирующие, по их мнению, внутриполитическую ситуацию в Приднестровье, повлиять на подконтрольное правительство самопровозглашенной республики.

Рассмотрев различные  этнополитические конфликты, которые  существуют в различных по своему устройству современных государствах, можно заключить, что, реализация государствами  тех или иных политических способов урегулирования этнополитических конфликтов - предоставления этническим регионам статуса автономии, широкой автономии, субъекта федерации - в условиях глобализации во многом зависит не столько от содержания самих институциональных  политических мер, сколько от реализации других инструментальных - силовых, экономических, информационных, психологических, культурных, образовательных, территориальных и иных - факторов, сужающих возможности этнических элит и движений по эскалации столкновений.

Пути сохранения этнополитической стабильности в полиэтнических регионах многонационального государства

На современном этапе  истории нашей страны, когда еще  не преодолены кризисные явления, охватившие многие стороны жизни общества, этнополитические отношения представляют один из наиболее важных и значимых типов социальных отношений. Этнические факторы как  составная часть присутствуют во всех экономических, социальных, политических, духовных и интеграционных процессах, происходящих в многонациональных  субъектах Российской Федерации.

Начало 90-х годов прошлого столетия ознаменовалось сложными и  противоречивыми событиями. С карты  мира исчез СССР, оставив после  себя полтора десятка самостоятельных  государств, среди которых была и  Российская Федерация. Серьезным препятствием в движении России по направлению  к выходу из кризиса стало обострение этнополитических противоречий внутри страны и проблемы взаимоотношений  с бывшими советскими республиками. Этнические конфликты на постсоветском  пространстве возникали из-за неподготовленности государств к восприятию и правовому разрешению проблем национальностей, национальных меньшинств, оказавшихся в различном социально-психологическом положении после распада Союза, а так же из-за отсутствия концепции национально-государственного устройства, и четкой программы национальной политики.

Как известно, стабильность, в том числе и этнополитическая, является одной из важнейших составляющих любого государства. Под стабильностью государства понимается тенденция основных элементов его политической системы оставаться в рамках определенных и заранее установленных ограничений, даже если система испытывает воздействие со стороны среды88[88]. Оптимальными в современных условиях формами поддержания этнополитической стабильности при соблюдении принципа государственно-территориальной целостности служат включение государственным центром этнических регионов в систему федеративных отношений, пропорциональное распределение власти в регионах между этническими общинами, формы ограниченного экономического самоопределения этнических регионов, институт национально-культурной автономии этнических групп.

 На современном этапе этнополитическая ситуация на постсоветском пространстве далека от стабильности. Чечня, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье - лишь неполный перечень известных зон этнополитических конфликтов. Тем не менее, известны регионы, которые по нашему мнению с большой долей уверенности можно назвать этнополитически стабильными. Это, например, республика Башкортостан, Оренбургская область. Одной из особенностей поддержания этнополитической стабильности в этих регионах стало распространение практики межэтнического разделения власти. Широкое использование подобной практики на федеральном уровне, способствовало бы поддержанию этнополитической стабильности, и во многом позволило бы использовать более эффективный механизм принятия политических решений. Нельзя не согласиться с мнением тех исследователей, которые считают, что в полиэтническом обществе стабильность обеспечивается путем создания демократических политических институтов с учетом этнического представительства в целях реализации их интересов и предупреждения конфликтов легитимными средствами. Неразвитость институтов представительства народов ведет к неустойчивости демократии в многонациональном обществе, к этноконфликтной ситуации89[89].

Современный Башкортостан –  одну из крупнейших по численности  населения республику России – сегодня  можно считать моделью межнационального согласия и этнополитической стабильности. Более четырех миллионов жителей  республики составляют уникальное для  России многообразие этносов, конфессий, культур, языков90[90].

Национальная политика, реализуемая  властью республики - это политика мультикультурализма, явления уникального для постсоветского общества, где решаются вопросы, связанные с развитием национальных культур, изучением родных языков, то есть языковым, культурным, этническим многообразием. В условиях противоречивых процессов, происходящих в стране во всех сферах человеческой жизнедеятельности: экономике, политике, культуре, при усилении межэтнической напряженности, снижении толерантности у граждан России, - утверждение политики мультикультурализма сегодня можно рассматривать, как один из путей к этнополитической стабильности цивилизованного развития общества.

Выражение Президента России В. В. Путина «...в Башкортостане, как  в капле воды, отразилась вся Россия»  адекватно передает сущность этнополитического  развития республики в качестве региона, который является оптимальной моделью  реализации современной концепции  национальной политики, осмысления проблем  этнокультурного развития народов  России, межнационального сотрудничества и становления общероссийской гражданской  идентичности.

Этому высказыванию можно  найти подтверждение и с исторической точки зрения. Принято считать, что  с XVI века, с момента вхождения  некоторых башкирских родов в  состав Русского государства, территория Башкортостана развивается как  мультикультурное пространство. Но если заглянуть в историю еще глубже, то мы убедимся в том, что народы Урала, Поволжья, Сибири, Центральной Азии с древнейших времен существовали и существуют здесь в тесном взаимодействии, находясь в едином геополитическом пространстве. И огромная империя Юань, созданная Чингисханом, и Золотая Орда, и Российская империя, и Советский Союз - все эти государства административно и политически объединяли различные народы, культуры, системы, неизменной частью которых был Башкортостан91[91].

Многовековой опыт народов  является важнейшим залогом сохранения межнационального согласия и этнополитической стабильности Башкортостана, залогом успешного противостояния негативным, деструктивным тенденциям, наблюдаемым в современном обществе. Сохранение и укрепление исторически сложившегося в республике благоприятного климата межнациональных отношений - одна из приоритетных задач национальной политики, проводимой в Башкортостане.