Современные этнополитические конфликты

В условиях модернизации языковой политики необходимо на основе государственных  гарантий суверенитета народов и  личности обеспечить оптимальное соотношение социальных, культурно-коммуникативных функций русского языка как государственного на всей территории Российской Федерации с одновременно всесторонним развитием родных языков народов, свободой выбора и использования языков общения, а также обеспечить дифференцированный подход к языковой ситуации в многоязычных регионах России.

Вместе с тем следует  отметить, что большинство языков народов проживающих на территории страны, почти не функционируют в  сфере государственного управления, общественно-политической деятельности, ограниченно используются в сфере  народного образования, массовой коммуникации, духовной культуры. Однако это не касается языков «титульных народов» республик  входящих в состав Российской Федерации.

 В некоторых республиках  имеет место быть так называемый  «языковый нигилизм», определенной  части населения той или иной  республики, который проявляется  в незнании и даже нежелании  знать свой родной язык из-за  его «социальной непрестижности».  По результатам проводимых исследований  около 50% карелов, 30% башкир, коми, мордвы, удмуртов, 20-25% татар, марийцев, чувашей  не считают родным языки своей  национальности77[77]. «Языковый нигилизм» проявляется в предпочтении русского языка родному. Для такого предпочтения существуют и объективные причины, а именно: важность русского языка для бесперебойного общения всех членов общества, его высокие культурные традиции, широкие возможности со знанием русского языка для получения высшего образования, работы в разных регионах Российской Федерации и т.п.

Для успешного функционирования того или иного языка в качестве государственного необходимо, чтобы  им владели целые социальные слои населения (государственные служащие, работники сферы обслуживания, образования, культуры и др.). Таким образом, в  многонациональных республиках  Российской Федерации языковая проблема при оформлении атрибутов государственности становится всеобщей, поскольку она актуальна как для части национального населения, плохо владеющего родным языком, так и для иноязычного населения. В многонациональных республиках стремление к созданию социальной потребности в использовании того или иного языка путем придания ему юридического статуса государственного чревато межнациональными конфликтами. Вероятность национально-языковых конфликтов возрастает в тех случаях, когда реализация законов о языках формируется на основе недостаточного знания национального языка, которым не владеет даже значительная часть его носителей, навязывается представителям другого народа.

Вот почему представляется важным в области направления  национальной политики в языковой области  определить ее основные параметры. Прежде всего, в соответствии с учетом разрабатываемых  государственных программ по сохранению и развитию конкретных языков народов  России, важно обеспечить дифференцированный подход к языковой ситуации в многоязычных регионах России.

Стратегия межязыкового взаимодействия народов, содержанием которой являются не только лингво-культурные контакты, но и конфликты, должна основываться на системном изучении языковой ситуации в России. На это направлена федеральная целевая программа «Русский язык (2006-2010 годы)», которая характеризуется широким спектром взаимоувязанных по ресурсам и срокам мероприятий, направленных на создание условий для полноценной реализации функций русского языка как государственного языка Российской Федерации и языка межнационального общения в целях укрепления государственности, национальной безопасности и престижа страны, развития интеграционных процессов в государствах - участниках СНГ, полноправного вхождения Российской Федерации в мировое политическое, экономическое, культурное и образовательное пространство78[78].

Реализация федеральной  целевой программы «Русский язык (2006-2010 годы)» обусловлена следующими факторами:

- необходимость создания  условий функционирования русского  языка как важнейшего средства  обеспечения государственной целостности  и национальной безопасности;

- необходимость обеспечения  условий для реализации принципов,  вытекающих из закрепленного  за русским языком Конституцией  Российской Федерации статуса  государственного языка Российской  Федерации, являющегося элементом,  объединяющим политическую, экономическую  и культурную сферы жизни на  территории Российской Федерации;

- потребность в проведении  единой политики в языковой  сфере во всех субъектах Российской  Федерации;

- необходимость создания  равных условий для овладения  русским языком всеми гражданами  Российской Федерации;

- актуальность упрочения  роли русского языка как одной  из важнейших социально-культурных  составляющих консолидации российского  гражданского общества;

- необходимость поддержки  русского языка как средства  межнационального общения в государствах - участниках СНГ;

- необходимость укрепления  позиций русского языка на  мировом уровне для дальнейшего  развития политических, экономических,  социальных и культурных отношений  с зарубежными странами, русскими  диаспорами;

- необходимость формирования  положительного отношения к России  в мировом сообществе.

Подводя итог нашим рассуждениям, отметим, что национальное многообразие России, являющееся фактором ее устойчивого  социально-экономического развития, делает невозможным решение этнокультурных проблем изолировано, без широкого взаимодействия органов государственной  власти и местного самоуправления, общественных объединений и других субъектов этнокультурной деятельности, обусловливает необходимость применения программных методов. Исходя из этого, на основе комплексного изучения языковых процессов и языковых ситуаций, включающих все аспекты межязыкового взаимодействия (социальный, культурный, демографический и др.), необходимо вырабатывать научно обоснованные рекомендации проведения в жизнь сбалансированной государственной языковой политики, а также научного прогнозирования межязыковых и межкультурных отношений народов России.

ГЛАВА 3. ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

 КАК  ФАКТОР ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ

Влияние этнополитических конфликтов на этнополитическою стабильность в современном государстве

В настоящее время эффективность  этнического федерализма определяется критериями легальной и легитимной нейтрализации этнополитических конфликтов в рамках существующих политических и правовых институтов79[79]. Его отличительная черта, это отказ от применения вооруженного насилия участниками противоборства, проведении референдумов, приглашении к участию и сотрудничество в диалоге с сепаратистами иных этнических групп, руководства других регионов. Факторами и условиями выбора этой политики служат выработанная многими годами культура мирного разрешения этнополитических конфликтов, ограниченность ресурсов самих сепаратистов, не идущих на вооруженную борьбу.

На наш взгляд целесообразным является рассмотрение опыта урегулирования этнополитических конфликтов в государствах с различной формой территориального устройства: в территориальных федерациях, унитарных государствах, этнотерриториальных федерациях и конфедерациях.

Урегулирование  этнополитических конфликтов в территориальных  федерациях.

Считается, что первым государством и федераций, перед которой встала проблема предотвращения и нейтрализации этнических конфликтов, в первую очередь в их политическом аспекте, стала Швейцария80[80].

Согласно исследованиям  А. Лейпхарта81[81], можно выделить следующие факторы и условия этнополитической стабильности в Швейцарии.

К первому фактору можно  отнести культуру мирного разрешения конфликтов между кантонами и  этническими общинами страны, выработанную в ходе урегулирования междоусобных войн, опыта борьбы с сепаратизмом, требовавших от кантонов и этносов  поиска оснований консенсуса, мирного  сосуществования в одном государстве. Итог этого поиска нашел выражение  в конституции 1848г. Согласно ее положениям, из непрочного союза государств Швейцария превратилась в единое союзное государство. После принятия конституции в Швейцарии не было никаких серьезных столкновений на национальной почве.

Второй фактор стабильности отношений национальных общин федерации  – равенство статусов трех национально-языковых групп. Все три этнические общины имеют равные права, и не одна из них не рассматривается как государствообразующая. Поэтому ни одна этническая группа не может считаться национальным меньшинством и подвергаться дискриминации.

Третий фактор – ограничение  власти путем децентрализации государственного управления и широкого распространения  прямой демократии.

Четвертый фактор – сбалансированное развитие кантонов с разной степенью социально-экономического развития без  чрезмерного вмешательства государства  в экономику.

Пятый фактор - предоставление права на самоопределение не этнической группе кантона, а всем гражданам, проживающим  на его территории независимо от их этнической принадлежности.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы: предотвращению этнополитических конфликтов в Швейцарии способствует децентрализация  государственного управления, передача полномочий субъектам федерации, этнический и религиозный плюрализм, прямая демократия, контроль граждан за властью. Опыт Швейцарии имеет большое значение для других государств, но, тем не менее, в политической практике его применение едва ли возможно где-либо, кроме самой Швейцарии, так как не в каждом государстве внутриполитическая обстановка настолько стабильна, чтобы реализовать подобный политический механизм.

Еще одним ярким примером урегулирования этнополитического  конфликта является Канадская федерация. По степени регионализации массового сознания Канада занимает одно из первых мест в мире. Согласно имеющимся данным, большинство канадцев в первую очередь ощущают себя жителями тех или иных провинций, а потом уже канадцами82[82]. Естественно, что в случае с Квебеком, где большинство населения составляют выходцы из Франции в противоположность остальным англоязычным провинциям, эта особенность выражена наиболее сильно.

Размывание квебекской идентичности используется националистами как средство этнополитической мобилизации в борьбе за 
независимость провинции. Межэтнические отношения в провинции обостряются и заинтересованностью большинства индейцев, проживающих на территории Квебека, говорящих на английском языке и ориентирующихся на федеральное правительство, в создании самоуправляемой автономии в рамках Канадской федерации, занявшей бы 40% территории самого Квебека. Федеральное правительство приветствует такие устремления индейцев, что вызывает еще большие протесты сепаратистов83[83].

Кроме того, в основе мотивации  организаторов сепаратистского  движения лежит комплекс социально-экономических  проблем. Среди этих проблем - длительное по времени доминирование англофонов в крупном бизнесе Квебека и начавшееся с 1960-1970-х гг. увеличение влияния франкоканадской буржуазии, которой был бы выгоден полный уход англоканадцев из крупного бизнеса; доминирование франкофонов в мелком и среднем бизнесе, который ориентирован не столько на остальную Канаду, сколько на рынки США.

Несмотря на указанные  выше экономические причины сепаратистских настроений в Квебеке, провинции  пока еще экономически целесообразнее оставаться в федерации. Однако ситуация могла бы значительно измениться в пользу сепаратистов, если оправдались  их надежны на открытую поддержку  США. Выход Квебека из состава  Канады означал бы весьма вероятный  распад федерации. С уходом Квебека  Канада потеряла бы 25,3% (6,9 млн.) граждан  и 15,5% территории84[84]. Потеря Квебека поэтому обострила бы проблему территориальной целостности всей Канадской федерации и разрушила бы политические и экономические связи между отдельными частями страны.

Таким образом, этнополитический конфликт в Квебеке не вышел в  стадию вооруженной борьбы, поскольку  большинство квебекцев так или иначе выступает против отделения провинции от Канады. Вследствие этого обстоятельства, канадское правительство осознает, что применение силы может только усилить неприязнь франкофонов к англоязычным канадцам, а, кроме того, все канадское общество преданно относится к демократическим принципам и не представляет себе возможным применение насилия в отношении сограждан.

Пример политики разрешения конфликта в Квебеке показывает правоту тех сторонников федерализма, которые указывают на необходимость его поддержки ненасильственными мерами, позволяющими нейтрализовать причины столкновения в экономической, культурной, образовательной и иных сферах.

Урегулирование  этнополитических конфликтов в унитарных  государствах.