Жизнь и государственная деятельность Столыпина

- решала вопрос о финансах.

Выборы в Думу проходили  по 4 куриям и были основаны на имущественном цензе:

- крестьянская курия (волость, уезд, губерния, Дума);

- рабочая курия – 3 ступени (уезд, губерния, Дума);  могли  выбираться только те рабочие, которые были квартиросъемщиками;

- городская курия (Губерния, Дума);

- земледельческая курия (губерния, Дума) – в основном дворяне.

Право быть избранным в  Думу имели с  25  лет.  Лишались  избирательных прав женщины, студенты, военнослужащие, кочевники. В состав Думы входило 480 человек.

До 17г существовало 4 Думы.

I Государственная Дума с 27 апреля по 9 июля  1906 г.  Председателем стал  Муромцев.

Вопросы:

- аграрный,  кадетский  проект  42-х  и   проект   104   (проект   трудовиков, крестьянская фракция).

Они предлагали:

- создать в стране государственный земельный фонд;

- не  отчуждать  в   фонд  земли  у  образцовых  имений  и  помещичьих хозяйств;

- за отчуждение земли  предлагалось платить.

Проект  104  (примерно  тоже  самое)  предлагал   собрать   всю   землю и национализировать. За отчуждение земли предлагал не платить.

II Государственная Дума с 20 февраля по 3 июня 1907г.

Председатель Думы – Головин. Активно проводилась тактика блоков. Левый блок - трудовики, социал-демократы, социал-революционеры, народные социалисты).

Правый блок – кадеты и октябристы.

Дума занималась вопросами:

- аграрный (трудовики и кадеты повторили свои проекты от 1-ой Думы;

- о помощи голодающим;

- о помощи безработным;

- о преследовании профсоюзов.

В начале июня 55 депутатов  социал-демократов  были  привлечены  к суду  по обвинению в подготовке военного заговора. 3 июня вышел манифест  о  роспуске Думы  и  об  изменении  системы  выборов  в  нее.  Власть,   которая   потом установилась, называлась 3-е-июньской.

Для нее характерно:

1) Государственная Дума сохранилась и имела право утверждения  бюджета  и  депутатского запроса.

2) Министры отчитывались перед Думой.

3) Сохранилось урезание свободы слова.

4) Существовала оппозиционная пресса.

5) Ликвидирован выкуп земель.

6) Введена социальные гарантии для рабочих.

Эта власть просуществовала  до отречения Императора от  престола.  Но  страна продолжала   оставаться  Абсолютной  Монархией. Император    обладал законодательной властью.

III Государственная Дума (в условиях 3-е-июньской монархии) с 1 ноября 1907 по 9 июня 1912гг.

Выборы в нее проходили  по новой избирательной системе:

- курия землевладельцев получила 50% мест;

- городская курия была разделена на две части на основе имущественного ценза. Крупные налогоплательщики получили в 1,5 раза больше выборных мест, чем мелкие;

- от рабочей курии выдвигались депутаты от 6 губерний;

- сократилось представительство от национальных окраин.

Большинство голосов получили октябристы, и многое зависело от них.

Решаемые вопросы:

- Аграрный вопрос (реформа  Столыпина – создание мелкой  крестьянской единицы и разрушение общины);

- Рабочий вопрос (для его решения были созданы конфликтные комиссии для рабочих и крестьян; сокращен рабочий день с 11 до 6 часов; в 1912году – закон о государственном страховании рабочих  от  несчастных  случаев, только на рабочих местах);

- Национальный вопрос (Финляндский   вопрос - уравняли права русских  наравне с финами; Еврейский вопрос - был  принят  проект  об  образовании  еврейского государства и переселении туда всех евреев).

IV Государственная Дума с 15 ноября 1912 по 6 октября 1917гг.

Власть была у либералов. Руководитель –  Рядзянка.

Они стремились создать антиправительственный блок, но в начале войны они отказались от этого и выдвинули лозунг «Единого царя и народа!»

Цели войны:

1) Полностью  воссоединить  русский  народ  (Галицию,  Угорскую  Русь, Буковину);

2) Ликвидировать Восточной Пруссию и разделить ее между Россией и Польшей;

3)Ликвидировать Австро-Венгрию  и  создать большое   югославянское государство;

4) Присоединение к России Константинополя.

С 1915 года Дума  требовала мобилизации промышленности  на  войну  и  создание правительства народного доверия.

В августе 1915 года был создан прогрессивный блок, в который вошло большинство фракций Думы. Руководителем блока стал Милюков.

Цели блока:

- создание объединенного правительства из лиц,  пользующихся  доверием страны;

- обновление состава местной администрации;

- строгое соблюдение законности.

Николай II издал в  сентябре 1915 года  указ о прекращении  работы  Думы. Но последняя сессия Думы была только 14 февраля 1917 году.

27 февраля Дума собралась  последний раз и  до  6  октября  17 года  существовала формально, после чего вышел указ о роспуске Думы.[2]

 

2.3 Судебные органы государственной власти

 

Конец XIX века в России, как  и начало века нынешнего, был периодом судебных реформ. Созданные судебными  уставами 1864 г. общие и мировые  судебные учреждения заменили сложную  и запутанную систему дореформенных  судов. Эта система, восходившая  корнями к Учреждению о губерниях 1775 г., не удовлетворяла ни одному из главных требований рационального  судоустройства. Суды не были выделены в особое ведомство, а входили  в состав общей администрации, вследствие чего не пользовались ни самостоятельностью, ни несменяемостью. Притом, будучи обязаны применять законы по их буквальному смыслу, они должны были, в случае сомнения в смысле закона, обращаться за разъяснением к высшей инстанции, которая, в свою очередь, не имела права самостоятельно устранить сомнение, а обязана была «представлять по порядку своему начальству», пока вопрос не переходил на разрешение законодательной власти, принимавшей, таким образом, в нарушение принципа разделения властей, непосредственное участие в отправлении правосудия. Далее, судебные учреждения были многочисленны, разнообразны и носили сословный характер: как личный состав, так и компетенция их изменялись в зависимости от принадлежности тяжущихся к тому или иному сословию. Кроме того, деятельное участие в отправлении гражданского правосудия принимала полиция. Инстанций было много, так что сколько-нибудь ценные и сложные дела перерешались не менее пяти-шести раз. Личный состав судей был низкого уровня, а служебное положение их жалко. Судьями могли быть лица без всякого образования, малограмотные и даже совершенно неграмотные. Они находились в полном подчинении у губернской администрации и были материально не обеспечены.

Первую инстанцию составляли уездные суды (для дворян), надворные (в столицах для разночинцев), магистраты и ратуши (для городских обывателей), а также полицейские под разными  названиями.

Второй инстанцией служили  палаты гражданского и уголовного суда; третьей – департамент Сената; четвертой – общее собрание департаментов  Сената; пятой – комиссия по принятию прошений на Высочайшее имя; шестой –  Государственный совет. Кроме того, в разрешении некоторых категорий  дел принимали участие казенные палаты, палаты государственных имуществ, министры, обер-прокуроры и другие учреждения и лица, так что число  инстанций удваивалось.

В земских судах участвовали  наряду с полицейскими чиновниками  выборные заседатели от дворян и от поселян ведомства государственных  имуществ, а в управах благочиния – заседатели по выбору городских обществ. Но заседатели, в особенности поселяне, не могли оказывать сколько-нибудь заметного влияния на отправление правосудия, которое сосредоточивалось всецело в руках полицейских чиновников, находившихся в полном подчинении у своего начальства, обремененных многочисленными, чисто административными обязанностями и не подготовленных к выполнению судебной функции даже в самых скромных размерах.

В уездном суде участвовали  под председательством уездного судьи, назначавшегося правительством, два заседателя от дворянства и два  от поселян; первые принимали участие  в разрешении всех дел, а вторые –  только тех дел, которые касались поселян. Председатели палат гражданского и уголовного суда назначались Высочайшей властью из числа кандидатов, избранных  дворянством; товарищи председателей  назначались Высочайшей властью  по представлению министра юстиции; два заседателя избирались дворянами  и два городскими обществами. Но ни от кого из членов этих судебных мест не требовалось юридического образования. Для заседателей никакого вообще образовательного ценза не было установлено, так что ими могли быть и  в действительности бывали лица неграмотные.

Так как служебное и  материальное положение выборных судей  не представляло ничего заманчивого, то, само собой разумеется, не могло  и привлекать на эти должности  сколько-нибудь выдающихся людей. Дворянство тоже не дорожило своим правом участвовать  в пополнении судебной магистратуры и руководствовалось при выборах  не достоинством кандидатов, а партийными и иными посторонними соображениями. При столь неудовлетворительном составе судов, при неподготовленности их к отправлению правосудия и, вдобавок, при том значении, какое было придано  законом судебной канцелярии, обязанной  заботиться о разъяснении обстоятельств  дел и составлять докладные записки, центр тяжести по производству дел  переместился, естественным образом, с  судей на канцелярию. «Все зиждилось  на секретаре, он и был вершителем дела, он писал журналы, а прочие члены если и являлись в суд, то только для подписи оных».

Служебная зависимость судей  и тем более секретарей от администрации  лишала их возможности действовать  самостоятельно и открывала простор  для разного рода посторонних  влияний. Судебные уставы воздвигли  здание юстиции на совершенно новом  фундаменте. Они отделили судебную власть от законодательной и административной и создали особую, вполне самостоятельную  систему судебных учреждений, которой  и вверили отправление гражданского правосудия. Число судебных инстанций  было сведено до двух, над которыми поставлен, в качестве верховного блюстителя закономерной деятельности судов, гражданский  кассационный департамент Сената, и  его решения объявлены окончательными, не подлежащими контролю со стороны  законодательной власти. Вместе с  тем были приняты все возможные  в то время меры к тому, чтобы  судейские должности замещались лицами, обладающими необходимой  подготовкой и нравственными  качествами. Судьям было дано высокое  служебное положение и назначено  достаточное содержание. Чтобы окончательно оградить их независимость, судебные уставы провели принцип несменяемости  с безусловной последовательностью  и уничтожили чинопроизводство и  представления к наградам. Словом, субъективные гарантии правильного  отправления правосудия, лежащие  в личном составе судей, были доведены судебными уставами до максимума.[4]

Судебными уставами 1864 г. был  создан один тип местной юстиции, именно выборные мировые учреждения. Они явились естественными преемниками  института мировых посредников, образованного при освобождении крестьян от крепостной зависимости  и имевшего задачей устроить жизнь  крестьян на новых началах и урегулировать  их отношения к помощникам, разбирая и разрешая споры между теми и  другими. Сохраняя для местных судей  название «мировых», составители уставов  руководствовались не одним только желанием отметить связь нового судебного учреждения с институтом мировых посредников, заслужившим популярность у населения: этим эпитетом они хотели обозначить характер новой судебной власти, призванной не столько судить и карать, сколько мирить и устранять споры.

Исходя из такого взгляда  на мировой институт, составители  уставов дали ему соответственную  организацию, многим отличающуюся от организации  общих судов. Они уменьшили образовательный  ценз, требуемый от судей; назначение правительством заменили выборами населением; вместе с тем ввели имущественный  ценз как для того, чтобы ограничить круг избираемых лиц местными жителями – землевладельцами, так и для  того, чтобы обеспечить независимость  судей от избирателей; мировые суды были обособлены от общих в том отношении, что второй инстанцией для них были сделаны мировые съезды, которые, с целью обеспечения единообразия в судебной практике, подчинены Сенату, как третьей инстанции.

Судебные уставы 1864 г. ввели  для занятия должности мирового судьи несколько иные условия  сравнительно с теми, которыми было обставлено назначение членов окружных судов: нравственный ценз остался без  изменения, образовательный же был  понижен и в дополнение к нему установлены возрастной и имущественный.

Образовательный ценз мог  состоять: 1) в высшем образовании, хотя бы и не специально юридическом; 2) в  среднем образовании или, наконец, 3) в трехлетней службе в таких  должностях, которые могли способствовать приобретению «практических сведений в производстве судебных дел».

Создание мирового института  на указанных основаниях явилось  огромным шагом вперед сравнительно с дореформенным порядком, так  как мировые судьи были во всех отношениях выше прежних уездных  судей. Однако организация мировых  судов страдала некоторыми крупными недостатками.

В числе их немалое значение имела возможность избрания в  мировые судьи лиц без высшего  юридического и даже без всякого  вообще образования. Далее, применение выборной системы в несовершенной  форме выборов немногочисленными  общеполитическими представительными  собраниями (земскими собраниями и  городскими думами) обнаружило дурные стороны этой системы; некомпетентность избирателей в оценке требуемых  от судьи качеств, партийная борьба, зависимость судей от небольшого числа избравших их лиц и угодничество перед ними.