Курс лекций по "Культурологии"

Определяющей тенденцией развития Западной культуры во второй половине XX столетия становится возрастающее влияние  постмодернизма. Хотя сам термин "постмодернизм" появился еще в первой четверти века в работе Р. Панцвица "Кризис европейской культуры", лишь в середине века (1947) ему был придан культурологический смысл в работе выдающегося английского социолога и историка Арнольда Тойнби "Изучение истории". Этим термином ныне обозначается широкое культурное течение , включающее в свою орбиту философию, эстетику, гуманитарные науки и искусство. Оно характеризуется разочарованием в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения с их верой в торжество человеческого разума, безграничность человеческих возможностей и прогресс. Авангардистской ориентированности модернизма на новаторство противопоставляет стремление включить в современную культуру весь мировой художественный и философский опыт посредством его ироничного цитирования, осмысления и интерпретации. В русле постмодернизма развиваются современные тенденции западной философии (Ж. Бодрийяр, Ж Делез, ф. Гваттари, Ж. Лиотар, Ж. Деррида, Ю. Кристева и др.), художественной литературе (Б. Виан, У. Эко, Н. Мейлер и др.), живописи (М. Мерц, М. Палладино, О. Фукс и др.), социологии ( П. Бурдье, Н. луман, Э Гидденс, теологии ( Г. Кокс, Дж. Миллер, Д. Ахлен, Дж. Линдбек), архитектуры ( Дж. Стирлинг, Ч. Джэнкс), музыки ( А. Шнитке и др.).

Постмодернизм чаще всего трактуется как символ постиндустриального  общества и глубинных трансформаций  современного социума, как порождение "усталой", энтропийной культуры. Он утверждает своим творчеством принципы плюрализма, алогизма, адогматизма, отсутствия первосимвола, безграничной иронии к предшествующим культурным ценностям. Единственной нормой, которую признают постмодернисты, является отсутствие норм и канонов торжества анормативности, безбрежный эклектизм. Представляя собой альтернативу по отношению к модернизму, постмодернисты ( Ж. Бодрийяр) утверждают, что его триумфальное шествие привело к " тотальной конфузии", повсеместной "симуляции", когда искусство не отражает реальность, а искажает ее. Идея прогресса в работах постмодернистов трактуется  как один из "мертвых" миров западного мира, иерархия систем уступает место понятию множественности, не основанной ни на каком единстве. Отсюда становится понятным возвеличение понятия "ризома", введенного в употребление Ж. Делезом и Ф. Гваттарой в их работе «Кафка» (1975). Ризома, в их понимании, это принципиально иной способ роста, нежели тот, который осуществляется разветвлением стеблей растения, культуры и т.п. от единого корня. Это -- беспорядочное распространение множественности, "движение желания, не имеющего никакого превалирующего направления, а идущего во все стороны -- вверх, вниз, вперед, назад, влево, вправо, без какой-либо регулярности, дающей возможность предсказать следующее движение. Ризома, с их точки зрения, это и есть метафор современной культуры, с ее отсутствием упорядоченности, стилевого и содержательного единства.

Одновременно с этим в постмодернизме утрачивает смысл противопоставление центра и периферии, прекрасного и безобразного, высокого и низкого, элитарной и массовой культуры. В центре его внимания оказывается идея самоорганизующейся телесности, причем термин тело" трактуется предельно широко, под него, согласно Ж. Делезу и Ф. Ф. Гваттари, могут быть подведены не только тело человека, но и "социус", "тело земли" или" "тело капитала". Так понимаемая телесность принимает различные эстетические ракурсы -- желание ( Делез, Гваттари), либидозные пульсации (Ж. Лакан, Ж. Лионтар), соблазн (Ж. Бодрийяр), отвращение Ю. Кристева). В итоге оказывается, что основой всех природных и социальных связей индивида выступают желания, и именно им должен подчиняться человек, а не каким-либо нормам и канонам общества.

Одной из важнейший категорий постмодернизма является "деконстукция" (введена  в словоупотребление Ж. Дерридой), пад которой понимается принципиальная невозможность содержательного  истолкования бытия, а вместо этого  выдвигается возможность множественного истолкования одного текста посредством другого без соблюдения каких-либо жестких рамок и правил ( что отчетливо видно, например, в произведениях ныне модного российского писателя В. Пелевина). Тем самым признается исчерпанность творческих потенций западной культуры, в которой чаще всего возникают не новые идеи, а лишь тиражирование и своеобразная интерпретация уже однажды сказанного.

Большим своеобразием, сложностью и  противоречивостью отличалось в XX столетии развитие культуры в России и других странах, которые в начале века входили в состав Российской империи, с 1917 по 1991 год были объединены в Советском Союзе, а в последние десятилетия века обрели статус независимых государств.

Развитие культуры в России в  этом столетии начиналось с "серебряного  века", когда на протяжении 15-20 лет появилась целая плеяда выдающихся поэтов, художников, композиторов, философов, режиссеров, актеров. В начале столетия продолжают создавать выдающиеся произведения классики русской литературы Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, В. Г. Короленко, А. И. Куприн. А рядом и одновременно с ними возникают модернистические направления в художественной литературе -- символизм, акмеизм, футуризм. Именно символисты -- В. Я. Брюсов, Д. С. Мережковский, З. Н. Гипиус, К. Д. Бальмонт, Ф. К. Сологуб, А. А. Блок, А. Белый, акмеисты С. М. Городецкий, Н. С. Гумилев, А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам., М. И. Цветаева, футуристы В. В. Хлебников, В. В. Каменский, Д.Д. Бурлюк, А. Е. Крученых, В. В. Маяковский создают выдающиеся литературные творения, составившие ядро "серебряного века" русского искусства. Одновременно появляются шедевры изобразительного искусства, созданные В. А. Серовым, М. А. Врубелем, М. В. Нестеровым, Б. М. Кустодиевым, , К. А. Сомовым, В. В. Кандинским, К. С. Малевичем, М. З. Шагалом. Мощный взлет испытывает музыкальное искусство, представленное такими выдающимися композиторами ,как А. Н. Скрябин, С. В. Рахманинов, И. Ф. Стравинский, С. С. Прокофьев Мощным потоком развивается русская религиозная философия в трудах Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, С. Н. Франка, В. В. Розанова, Л. Н. Шестова и философия русского космизма ( Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский).

Развитие культуры "серебряного  века" прерывается Октябрьской  революцией 1917 года, означавшей великий перелом в духовной жизни России. Значительная часть выдающихся деятелей культуры устремляется в эмиграцию, другая их часть с восторгом воспринимает революцию и ее идеалы. Начинается развитие Советской культуры. Основным ее методом становится социалистический реализм, основоположником которого является А. М. Горький. Создают свои выдающиеся произведения советские писатели М. А. Шолохов, А. Н. Толстой, К. А. Федин, М. А. Булгаков, поэты В. В. Маяковский, С. А. Есенин, Б. Л. Пастернак, композиторы Д. Д. Шостакович, Д. Б. Кабалевский, И. О. Дунаевский, а также многочисленные талантливые художники, режиссеры, кинематографисты.

В постсоветский период продолжается творчество выдающихся деятелей русской  культуры А. И. Солженицина, В. И. Распутина, И. Бродского, Г. В. Свиридова, М. Л. Ростроповича и многих других. Однако полностью творческие результаты развития культуры в постсоветской России пока не проявились.

14. Культура и цивилизация 

Современное понимание цивилизации.

Основные идеи современной цивилизационной теории.

Развитие цивилизационной теории локальных культур.

Формирование мировой цивилизации.

Современное понимание цивилизации

Слово “цивилизация” происходит от латинского “civilis” – гражданин, городской житель. Еще в античности оно использовалось для определения качественного отличия античного мира от варварского окружения. Общеупотребительным слово “цивилизация” становится благодаря французским и немецким просветителям. К примеру, В.Р.Мирабо (считается, что он впервые определил данный термин) полагал, что “цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития”. Просветительское понимание цивилизации носит явно оценочный характер и противопоставляет цивилизацию и “непросвещенные народы”, а также цивилизацию и “темные века” средневековья. В 19 в. в ряде работ формулируется тезис о существовании локальных культурно-исторических типов, который лег в основу современного понимания цивилизации. Впервые эту идею высказал Г.Рюккерт в 1857 г. Но блестящая мысль не превратилась у него в сколько-нибудь разработанную концепцию. Поэтому основателем современной теории цивилизаций считается русский философ Н.Данилевский. Параллельно с развитием теории локальных типов начинается критика европоцентризма, отмечается кризисное состояние европейского общества. Понятие “цивилизация” получает новую трактовку как стадия упадка и кризиса культуры. Цивилизационная теория, сформированная в трудах Н.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, А.Швейцера, А.Кребера и др. ученых носила самый общий характер, часто использовала метафоры, выявляла только макрозакономерности появления и развития культурных типов. Лишь с 50-60 гг. 20 в., во многом под влиянием работ П.Сорокина, эта теория стала приобретать аналитический, дифференцированный характер.

Одна из первых проблем, вставших перед  исследователями цивилизаций, была связана с определением их сущности. Рассмотрим основные способы понимания  цивилизации, сложившиеся в научной литературе.

С точки зрения эволюционных теорий цивилизация рассматривается как  этап развития мировой культуры, связанный  с преодолением человеком зависимости  от природы и созданием сложно организованного общества. Цивилизация  следует за периодом варварства (Л.Морган), первобытностью (К.Маркс). Сторонники этого подхода большое внимание уделяют исследованию процесса зарождения цивилизации и выделению критериев, отличающих первобытное общество от цивилизованного. К основным критериям цивилизации можно отнести: производительный тип хозяйства, развитие неаграрной специализации труда, зарождение практики крупномасштабных общественных работ, наличие четкой социальной дифференциации, переход от обычного права к юридическим законам, появление письменности, математики, элитарной культуры, городов.  Частным случаем такого подхода является понимание цивилизации как городского общества. По мнению Г.Чайлда, П.Бэгби, Д.Уилкинсона, именно в городе возникает расслоение общества, создаются новые системы коммуникации, формируется “высокая культура”.

Цивилизация может пониматься также  как духовное, этическое начало жизни  общества, существующее независимо от его материальных сторон. Понятия  “цивилизация” и “культура” при  таком подходе тождественны. Вот  как пишет об этом один из представителей данной точки зрения А.Швейцер (1875-1975): “В обычном употреблении слово “цивилизация” означает то же, что и немецкое “Kultur”, а именно достижение высокого уровня развития и высоких моральных принципов”. С его точки зения основой этической регуляции является безусловная воля к жизни и почитание жизни. Современная западная цивилизация, согласно Швейцеру, находится в состоянии глубокого упадка, основная причина которого – разрушение этического начала. Деградация цивилизации не приведет к ее гибели, если будет сформирована новая этико-философская парадигма. Швейцер  как раз и предлагает новую этическую теорию, которая основывается на почитании жизни, любви, альтруизме и преобладании моральных мотивов в человеческой деятельности.

Цивилизация часто понимается также как материально-технологическая, хозяйственная, потребительски-бытовая сторона жизни общества. Часть исследователей при этом рассматривают цивилизацию и культуру (творческую, духовную, смыслообразующую деятельность) как взаимодополняющие стороны социокультурной системы. Другие оценивают цивилизацию как этап кризиса, вырождения духовной культуры (О.Шпенглер, Н.Бердяев, К.Ясперс). К примеру, для М.К.Мамардашвили культура – это то, что можно обрести только собственным духовным усилием, цивилизация – то, чем можно воспользоваться. Для него цивилизация – это развитие культуры в сторону удовлетворения материальных потребностей, тиражирования культурных образцов. Наиболее резко культура и цивилизация противопоставляются в теории Шпенглера: “Цивилизация – это крайне внешние и наиболее искусственные состояния, на которые способна высшая раса людей”, последняя стадия развития культуры.

Наиболее распространенным является системный подход, при котором  цивилизация рассматривается как  социокультурная суперсистема, не совпадающая ни с нацией, ни с государством, но являющаяся целостной общностью. Культура (символические структуры) и социальные институты предстают здесь как компоненты целостного образования “цивилизация”. У сторонников такого подхода существуют, однако, значительные разногласия по поводу характера связи структурных элементов цивилизации. Ряд исследователей (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби и др.) полагают, что цивилизация есть “воплощение общего мировоззрения”. Это значит, что каждая культурная суперсистема основывается на самобытной системе сверхлокальных ценностей (прасимволе, первичном принципе, символических формах), которая и накладывает отпечаток на все сферы жизни общества, создавая общий стиль. Таким образом, здесь на первый план выходят духовные компоненты. Другие ученые, прежде всего французские историки школы “Анналов” (М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель), понимают цивилизацию как “сеть взаимодействий” между различными элементами социокультурной системы, равнодействие материальной и духовной сфер. Они считают, что цивилизация лишена единого начала, допускает различные формы взаимозависимости основных подсистем: экономической, социальной, политической, культурной. А в ряде случаев настаивают на первенстве материально-экономической сферы. А.Кребер и П.Сорокин занимают в этом вопросе промежуточную позицию. Представители данного подхода полагают, что цивилизация формируется на основе длительного и тесного культурного взаимодействия различных этносов и территорий, в результате чего складывается высокий уровень сходства в институциональных формах и механизмах социальной регуляции (правовых и политических системах, формах хозяйственного уклада, религии, философии, науке, системе образования, стилистике литературного и художественного творчества и т.д.), при сохранении разнообразия в этнографической культуре народов, составляющих данную цивилизацию.

Основные идеи современной цивилизационной  теории

Остановимся подробнее на основных идеях ученых-основателей современной  цивилизационной теории.

Теория локальных типов Н.Я.Данилевского (1822-1885). В своей главной работе “Россия и Европа” (1869 г.)  он обосновал  идею, что западный, или германо-романский, культурно-исторический тип – один из многих в истории. Кроме него существовали такие типы культуры как египетский, ассиро-вавилонский, китайский, индийский, персидский, еврейский, греческий, римский, арабский. Народы, создавшие эти цивилизации, Данилевский называет позитивными действующими лицами истории. Он выделяет также народы, которые являлись негативными творцами истории (гунны, монголы, тюрки). Сами они не создавали культурно-исторических типов, но способствовали крушению разлагавшихся культур. Третью группу народов, согласно Данилевскому, составляют племена, у которых творческий дух задержался на ранней стадии, и они стали “этнографическим материалом”, который творческие общества использовали для построения собственных цивилизаций. Иногда после распада цивилизации составляющие ее племена возвращаются на уровень “этнографического материала”.