Изучение коммуникаций в группе

2.3. ИЗУЧЕНИЕ КОММУНИКАЦИИ В ГРУППЕ

Алекс Бейвлас (Bavelas, 1948)

, а за ним и Харольд Левитт (Levitt,1951, 1963)

изучали влияние различных типов сетевых структур на взаимодействие в группах. В эмпирических исследованиях социальной структуры сформировалась концепция инвариантности сетевых структур как моделей, несводимых к переменным индивидуального уровня

 Предполагалось, что разные модели коммуникации по-разному влияют на выполнение участниками экспериментальных групп поставленных задач. Сетевая структура в этих экспериментах обычно обеспечивалась искусственным разделением групп на такие подгруппы, где сообщения могли передаваться только в определенных направлениях и через определенные позиции. Эти структуры довольно часто упоминаются в социологической литературе: «колесо»,«штурвал», «игрек», «цепь» (см. рис. 6). В исследовании Бейвласа впервые появляется упоминание о централи. Когда коммуникации осуществлялись через эту центральную позицию, происходило более качественное и быстрое выполнение определенных задач. Когда коммуникации осуществляются через центрального актора, наблюдается более качественное и быстрое выполнение групповых задач, чем при диффузной коммуникации. Под сетью понималась уже совокупность позиций, а не индивидов, и результирующая модель отношений между позициями была представлена как тип структуры.

Результаты этих экспериментов менее важны для сетевого анализа,который концентрируется на проблеме отображения уже существующих структур. Во многом они совпадали с экспериментами Морено, но было основное отличие, которое стало критическим для развития современного сетевого анализа. Во-первых, под сетью понималась уже совокупность не индивидов, а позиций, и результирующая модель отношений между позициями выглядела как основа, или тип, структуры. В самом деле, разные люди могут занимать одинаковые позиции, и результаты экспериментов будут одинаковыми. Появляется ощущение того, что структура представляет sui generis (лат., в своем роде, своеобразный. — Прим. ред.),она больше, чем просто сумма характеристик индивидов. Во-вторых, связи между позициями обозначали потоки информационных ресурсов. Конечно, мы вправе рассматривать социограммы Морено как эмоциональные связи между людьми, но эта идея не вполне согласуется с концепцией сетей как обозначающих взаимоотношения между позициями. Так ранние эксперименты по изучению коммуникаций подготовили основу для построения новой концепции. Теперь сеть можно определить как объединение трех составляющих: (1) совокупности позиций; (2) отношений между позициями; (3) потоков ресурсов.

Сетевая структура в экспериментах Левитта обеспечивалась искусственным выделением подгрупп, в которых сообщения могли передаваться только через определенные позиции. Тем самым были установлены направления или «потоки» групповой коммуникации.

Централь определяет важнейшее место в позиционировании сетевых отношений. "Где центральность и, следовательно, независимость распределена равномерно, там нет лидеров, возникает много ошибок, высокая активность, медленная организация и высокая удовлетворенность" [Leavitt, 1951: 38-50].

 

Это направление определило исследование одного из важнейших аспектов сетевой теории - позиционирования. Речь идет о расположении элементов в пространстве. Удаленность одного узла от другого, способы достижения друг друга и необходимое для преодоления расстояний время, те маршруты, которыми происходит распределение информации в сети - все это пространственные факторы, которыми определяются сетевые свойства социальных структур. Характеристики сети задаются расстояниями между узлами.

.

 

Алекс Бейвлас[3] и Харольд Левитт[4] сделали еще один важный шаг в развитии теории: они предложили понимать под сетью совокупность позиций, а не индивидов. Итоговая модель отношений между позициями, полученная ими в ходе экпериментов, выглядела как основа или тип структуры. В работах А. Бейвласа впервые появляется упоминание о централи (когда коммуникации осуществлялись через центральную позицию, определенные задачи выполнялись качественнее и быстрее), а также предложена идея о том, что связи между позициями – это потоки ресурсов.

 

Здесь два варианта перевода текста с иностранного сайта, про сам эксперимент. Нигде инфы нет на русских сайтах, так что пришлось так.

1. Bavelas-Левитт Эксперимент

 

В принципе, эксперимент был 5 человек играть в игру, в которой они должны решить головоломку. В начале игры, каждый человек имеет уникальный бит информации. Для того, чтобы решить головоломку, немного каждого из информации должны быть объединены вместе. Игроки общаются друг с другом, передают информацию, что они имеют, до тех пор, головоломка не решена. Идея для каждого игрока, чтобы получить ответ. Чем быстрее, более эффективно они могут сделать это, тем лучше.

 

Настройка

 

Каждый человек ставится в однозначно цветной кабиной. Они приведены цветные стационарные сопоставления их кабину. Есть слоты в стене, где они могут отправлять и получать сообщения в трубах (эй, это было 40-е годы - сегодня мы бы сделать эксперимент с помощью электронной почты).

 

В начале каждой игры, каждый человек получает 5 символов, выбранных из набора шести. Цель состоит в том, чтобы выяснить, какие символ все они имеют общего. Каждая ячейка имеет 6 переключателей на стене, обозначенные символами. Когда игрок узнает ответ он (они были все мужчины) переворачивает переключатель, соответствующий символу он верит, что каждый имеет общего. Экспериментаторы записывать время, когда это произойдет. Когда все 5 подданные щелкнул выключателем, экспериментатор называет прекратить игры и записей получили ли они это право.

 

Если игра еще не остановился, субъект мог изменить свой ответ, если он любит. Субъекты могут свободно писать все, что угодно на их сообщения, и направить как много или как мало, как им нравится.

 

Ячейки не содержат такое же количество пазов. Некоторые кабины может иметь только один слот, что означало бы, что субъект в этой кабине мог только сообщение одного человека (кто находится на другом конце трубки). Слоты служить ограничить коммуникации в определенных шаблонов. Четыре отдельных моделей были протестированы: звезда (колесо), Y, цепь (линия), и круг.

 

"Звезда" (он же "колесо")	"Y"
"Линия" (он же "Сеть")	"Круг"

 

 

 

Субъекты не сказали, что картина они были в, или даже, что они были в шаблоне.

 

Тот же набор предметов играли в эту игру на тех же позициях в 15 раз.

 

Результаты

 

Время . Колесо и У были значительно быстрее, в среднем, чем цепи и окружности.

 

Сообщения. колесо и Y используется наименьшее количество сообщений. Цепь была рядом, то круг (который используется немного больше).

 

Ошибки. ошибка определяется как метание неправильного выключателя до конца игры. Колесо, Y и цепь сделал наименьшее количество ошибок, в то время как круг максимально (однако, круг были самые исправления ошибок).

 

Удовлетворение . Испытуемые в сети окружности пользовались себя самым, с последующим цепи, Y, и, наконец колеса.

 

Лидерство . Вероятность opining, что группа была лидера поднялись в порядке: круг, цепь, Y, и колесо. Кроме того, соглашение о том, кто был лидером увеличена в том же порядке (это было на 100% в том случае, колеса).

 

Улучшение . Круг люди были очень вероятно, сказать, что они могли бы сделать вещи более эффективно и, что не хватало "Система". Колесные люди не чувствуют, что они могли бы улучшить много.

 

Обсуждение

 

Какие структуры должны были быть самым быстрым? Теоретически, колесо может решить головоломку в течение минимум 5 единиц времени, в Y в 4, цепи в 5, и круг в только 3 Так круг должен был быть самый быстрый. Тем не менее, фактические результаты экспериментов были с точностью до наоборот. Теперь это легко думать 'большое дело: люди не компьютеры. они не обязательно делать вещи в математически наиболее эффективным способом ".

 

Но если бы это было все, что было с ним, ни одна из структур не проводили бы последовательно лучше, чем другие. Существует четко определенное влияние структуры на выполнение, просто не тот, который мы ожидали.

 

Так какова взаимосвязь? По Bavelas и Ливитт, это централизация. Более централизованной структуры, тем лучше он выполняет. Они используют "централизации", чтобы обратиться к общей протяженностью что узлы были в самом центральном узле, который действует в качестве информационного интегратора. Чем ближе каждый к этому интегратора, тем быстрее головоломка решена. Конечно, направляя всю информацию на одной интегратора не только из возможных стратегий для решения задач. Но это разумная стратегия, которая легко реализовать и которые хорошо работает с простыми проблемами. Люди, кажется, тяготеют к такого рода решения, естественно, и так структур, которые поддаются утекают к очевидному центра, как правило, работают лучше. В централизованных систем, наиболее центральный узел, очевидно, более центральный, чем все остальные узлы. Это ясно дает понять, кто лидер, а также делает стратегия воронки все-в-в-интегратора более очевидным. Так централизованные системы не время на поиск стратегии, ни соперничают за лидерство не тратить: они просто делают это.

 

Более поздние исследования, однако, показали, что централизация не всегда является оптимальным. Следующая таблица показывает, при каких условиях и критерии централизованные против децентрализованных систем лучше.

 

Переменная Простая задача Комплекс задач

Наименьшее сообщения централизованная централизованная

Наименее время централизованная децентрализованная

Наименее ошибки централизованная децентрализованная

Самые удовлетворение децентрализованная децентрализованная

Централизованные системы не работают, а со сложными задачами, потому что некоторые проблемы слишком велики для человека, чтобы справиться: вся идея заключается в использовании всю организацию как распределенная блока обработки, чтобы решить проблемы, которые ни один человек не мог бы справиться. Кроме того, с большими системами (многих узлов) центральные узлы могут быть перегружены с коммуникациями. Кроме того, в таких системах, большинство из сети не используется во время ожидания информации для фильтрации назад от центра.

 

Позиционная Анализ

 

Ливитт также проанализировал данные по позиции в сети - то есть, по узлу. Он обнаружил, что:

 

Расположенный в самом центре позиции отправить большинство сообщений

Они пользуются их работу более

Наиболее центральные позиции отправить меньше организационные сообщения и больше записей о / решений. (И в сильно централизованных сетей, наиболее центральные узлы отправить несколько информационных сообщений против сообщений решений)

Лидерство

 

Интересный вывод из исследования Bavelas-Ливитт, что один путь к лидерству является центральное. Позже эксперимент Рогге исследовали этот вопрос подробно. Она дала психологические тесты для людей, чтобы определить, какие из них была высокая лидерство, экстраверсия, доминирования тенденции и какие из них были обратное. Она затем положить не-лидеров в центральных позициях сетей связи и позволить им играть в игру. Вопрос был, будет настенные цветы остаются настенных цветы, или бы они превращаются в лидеров. Ответ был, что после первоначально ухода от ответственности, они в конечном счете стали лидерами.

 

2. В Bavelas-Левитт Эксперимента 
 
В основном эксперименте, имели 5 человек играть игры, в которую они должны решить головоломку. В начале игры каждому дается уникальный бит информации. Для того, чтобы решить головоломку, каждый бит информации должны быть объединены вместе. Игроки общаются друг с другом, передавая то, что информация, которой они обладают, пока решить головоломку. Идея в том, что каждый игрок, чтобы получить ответ. Быстрее, более эффективно они смогут сделать это, тем лучше. 
 
Установки 
 
Каждый человек поставлен в однозначно цветных кабина. Они даны цветные стационарные, совпадающие с их кабинкой. Есть слоты, в стене, где они могут отправлять и получать сообщения в трубах (Эй, это было 40 лет -- сегодня мы будем делать эксперимент с помощью электронной почты). 
 
В начале каждой игры, каждого человека отводится 5 знаков, выбранных из набора шести. Цель-выяснить, какой символ они все имеют в общем. Каждая кабина имеет 6 выключателей на стене, маркируется символами. Когда игрок узнает ответ он (все они были мужчинами) включил выключатель, соответствующий символ, он считает, что каждый человек имеет общего. Экспериментаторы записывать время, когда это произойдет. Когда все 5 дисциплин щелкнул выключателем, экспериментатор называет остановить игру и записывает ли они получили это право. 
 
Если игра не была остановлена, субъект может изменить свой ответ, если он любит. Субъекты вольны писать что угодно, а на их сообщения, и отправить как много или как мало, как им нравится. 
 
Шкафы не содержат одинаковое количество ячеек. Некоторые кабины могут иметь всего один слот, который будет означать, что тема в том, что кабина может сообщение " только один человек (тот, кто находится на другом конце трубки). Пазы служат для ограничения коммуникаций в определенные структуры. Четыре отдельные структуры, которые были протестированы: звезда (колесо), Y, цепь (линия), и круг замкнулся. 
 

"Звезда" (он же "колесо")	"Y"
"Линия" (он же "Сеть")	"Круг"

 
 
 
Испытуемые должны были не сообщили, какие именно картины были они, или даже, что они были в шаблоне. 
 
Один и тот же набор предметов играл в эту игру в разных местах 15 раз. 
 
Результаты 
 
Времени. Колеса и Y были значительно быстрее, в среднем, чем цепочка " и " круг". 
 
- Сообщений. Колеса и Y использовать наименьшее количество сообщений. Цепочка была следующей, затем круг (который использовал немного больше). 
 
Ошибки. Ошибка определяется как метание неправильный ключ до конца игры. Колесо, Y и цепи сделал наименьшее количество ошибок, в то время как круг, сделал большинство (однако круг был самым исправления ошибок). 
 
Удовлетворенность. Субъектов в круг Сеть в восторге от себя самой, затем цепь, Y и, наконец, колеса. 
 
Лидерства. Вероятность высказав мнение, что группа была лидером ушел в заказ: круг, цепь, Y, и колеса. Кроме того, соглашение-а кто был лидером увеличился в том же порядке (это было 100% В случае, колеса). 
 
Совершенствованию. Круг людей, с высокой долей вероятности сказать, что они могли бы сделать вещи более эффективно, и что не хватало "система". Колеса люди не чувствуют, что они могли бы улучшить многое. 
 
Обсуждение 
 
Какие структуры должны были максимальными? Теоретически, колесо может решить головоломку в минимум 5 единиц времени, Y в 4, цепи 5, а круг всего 3. Поэтому круг должен был быть самым быстрым. Однако фактические экспериментальные результаты были ровно наоборот. Теперь, можно подумать, 'big deal: люди не компьютеры. они не обязательно делать вещи в математически наиболее эффективным способом.' 
 
Но если бы это было все, что было, ни одна из структур могли бы выполнять последовательно лучше, чем другие. Существует четко определенный влияния структуры на производительность, только не тот, который мы ожидали. 
 
Так в чем связь? Согласно Bavelas и Ливитт, это централизация. Более централизованная структура, тем лучше он выполняет. Они используют "централизации" для обозначения общего расстояния, что узлы от самого центрального узла, который выступает в качестве информационного интегратора. Ближе всех в том, что интегратор, тем быстрее решить головоломку. Конечно, настраиваю все в один интегратор не единственная возможная стратегия для решения проблем. Но это разумная стратегия, которая легко реализуется и который хорошо работает с простыми проблемами. Люди, похоже, тяготеют к такого рода решения, естественно, так и структуры, которые поддаются утекают на очевидный центр, как правило, работают лучше. В централизованных системах, самый Центральный узел явно более важную, чем все остальные узлы. Это делает понятно, кто лидер, а также делает воронка-все-к-к-интегратор " стратегия более очевидным. Поэтому централизованные системы не тратить время на поиск стратегии, ни соперничают за лидерство: они просто делают это. 
 
Более поздние исследования, однако, показали, что централизация не всегда является оптимальным. В следующей таблице показано, при каких условиях и критерии централизация vs децентрализация системы лучше всего. 
 
Переменная Простая Задача Сложная Задача 
Наименьшее количество сообщений централизованное централизованное 
Минимум времени централизованное децентрализованное 
Минимум ошибок централизованная децентрализованная 
Наибольшее удовольствие децентрализованная децентрализованная 
Централизованные системы работают не так хорошо, со сложными задачами, потому, что некоторые проблемы являются слишком большими для человека, чтобы ручка: вся идея заключается в использовании всей организации как distributed processing unit, чтобы решить проблемы, которые ни один человек справиться не могла. Кроме того, большие системы (много узлов) центральные узлы могут быть перегружены с коммуникациями. Кроме того, в таких системах, большая часть сети находится в бездействии, ожидая информации для фильтрации назад от центра. 
 
Позиционный Анализ 
 
Ливитт также были проанализированы данные по положению в сети -- т.е., на узел. Он обнаружил, что: 
 
Самой центральной позиции отправлять сообщения 
Они любят свою работу больше 
Самой центральной позиции отправить меньшим организационным сообщений и других информационных/раствор сообщения. (и в сильно централизованных сетей, центральных узлов отправить несколько информационных сообщений vs раствор сообщения) 
Лидерство 
 
Интересным следствием Bavelas-Левитт исследования заключается в том, что один путь к лидерству-это центрированность. Позже эксперимент Рогге рассматривали этот вопрос в деталях. Она дала психологические тесты для людей, чтобы определить, какие из них имели высокие лидерские, экстраверсия, доминирование тенденции и те, которые имели противоположный. Затем она положила NON-лидеров в центральной позиции сетей связи и пусть играют в игры. На вопрос, будет ли на стене-цветы остаются стены-цветы, или, может, они превращаются в лидеров. Ответ был, что после того, изначально уйти от ответственности, они в итоге стали лидерами