Личность и общество

      Определенные ограничения свободы выбора могут возникнуть и в экстремальных ситуациях. Но эти случаи мы оставим вне фокуса нашего внимания.

      Сделав существенные оговорки по поводу свободы выбора, проследим, как проявляется автономия, независимость индивида в процессе ролевого взаимодействия.

      Первое. В начале условно выделенной нами цепочки взаимодействия личности и общества мы находим индивида в состоянии поиска варианта, который позволил бы лучше применить свои способности, реализовать жизненные планы, цели, идеалы. Система статусов и ролей, за исключением немногих (предписанных), предлагается личности. Человек выбирает свое будущее, свои варианты выполнения роли в соответствии со своими жизненными целями и амбициями.

      Осуществляя выбор, личность творит себя в соответствии а) с ценностями, которым привержена и б) с учетом предложенных обстоятельств социальной среды.

      Она примеряет к себе социальную роль, как бы отвечая на вопросы:

      а) сумею ли Я свои способности, жизненные планы реализовать именно в этом статусе (ученого, государственного служащего, преподавателя)?

      б) готов и хочу ли Я выполнять все основные предписания, которые связаны с данным социальным статусом в данном обществе? Ведь можно стремиться к тому, чтобы лечить людей, заботиться об их здоровье, но низкий престиж врача в данной социокультурной среде приведет к отказу от этих планов. Можно с детства мечтать стать офицером, защитником Отечества, но не желать служить в армии, где процветает дедовщина, бескультурье и т.д.

      ...И уже выбрав социальный статус, социальную роль, личность вновь в поиске: как осуществлять ролевые предписания? Меня не во всем устраивает социальная роль, Я не хотел бы ее полного исполнения:

      в) готов ли Я ограничиться в своих притязаниях на вознаграждение, но получить возможность лишь частично соблюдать предписания, закрепленные за этой ролью, что позволит следовать моим жизненным принципам? В тоталитарных режимах участие в деятельности господствующей партии становится условием самореализации личности как ученого, специалиста и т.д. Но немало было и тех, кто, вступив на стезю науки, отказывался соблюдать это ролевое предписание, тем самым существенным образом блокировал свою научную карьеру.

      Отказ от полного выполнения ролевых требований может иметь место и в ходе реализации некоторых предписанных ролевых ожиданий. Пример: богатый наследник предпринимателя фактически замораживает дело, начатое отцом, увлекшись другим занятием (искусством, наукой, благотворительностью и т.д.).

      Второе. В конфликте ролей, а они как мы помним, могут быть как внутриролевыми, так и межролевыми, личность самостоятельно делает свой выбор: в пользу какой роли («примерного отца» или «самоотверженного ученого») следует решить конфликт. Личностные приоритеты, иерархия ценностей определяют выбор личности в конкретной конфликтной ситуации.

      Третье. Любое ролевое предписание определяет лишь самую общую схему поведения. Выбор путей конкретного исполнения остается за личностью.

      а) Внесет ли она свою лепту, коррективы в понимание того, как лучше выполнять эту роль; насколько энергичным, инициативным, целеустремленным будет ролевое поведение, — определяется отношением «Я» данной личности к своим функциям.

      б) Психологические особенности, темперамент, эмоциональная окраска, характерные для данной личности, придадут ее ролевому поведению неповторимость, индивидуальные черты.

      Четвертое. а) Сила, обязывающая личность подчиниться требованиям, предъявляемым социальной общностью, зависит не только от ее сплоченности, не только от жесткости контроля, неотвратимости санкций, но и от авторитетности общности в глазах личности, от того, насколько личность причисляет себя к общности, в рамках которой она выполняет определенную социальную роль, идентифицирует себя с ней.

      б) Насколько предъявляемые ролевые требования соответствуют убеждениям, предпочтениям данной личности.

      в) Даже подчинившись ролевым предписаниям, личность способна дистанцироваться от роли, «иронизировать» над собой, и нередко ненавидеть себя за выполнение тех или иных ролевых предписаний.

      Приведенные выше свидетельства позволяют сказать, что в ходе ролевого взаимодействия личности с обществом первая находится в постоянном напряжении поиска, выбора из тех условий, которые предлагаются обществом. Причем, обязывающая сила ролевых стандартов прямо пропорциональна престижу, важности данной роли для личности. Неслучайно малопрестижная роль может сама «охотиться» за личностью. Непрестижный вуз, не обеспечивающий высокого качества подготовки, не дающий перспективной специальности, вынужден снижать уровень требований к абитуриентам. В обществе идет постоянное сопряжение поиска, выбора, предпочтений личности и предложений социальных институтов, общностей.

      Мы попытались показать, насколько личность автономна в ходе своего взаимодействия с обществом, социальными образованиями. В рамках предложенных обществом обстоятельств личность имеет возможность творить свою судьбу, подчинять жизнь тем смыслам, ценностям, которым привержена. И тот факт, что очень часто люди выбирают схожие варианты, говорит лишь о том, что у большинства людей достаточно здравого смысла и их в целом устраивает данная норма поведения. Когда же большинство людей отклоняются от ролевых предписаний, это явный признак их неудовлетворенности данной ролевой нормой, а может быть и всей системой ролевых предписаний. Грядут серьезные изменения социального института(ов), социума в целом.

      Естественно, общество, культура налагают свои ограничения на свободу выбора личности. Еще меньше оставляют возможностей для проявления автономии личности тоталитарные режимы. Но во всех случаях не общество каким-то таинственным образом «лепит» личность по своему подобию, а личность, утверждая свои цели и интересы, в поиске наиболее эффективных путей удовлетворения своих потребностей, отбирает, приноравливается, в одних случаях сама приспосабливается, в других – приспосабливает под себя условия среды.

      … Судьбы людей многообразны, как и многообразны и сами люди. Одни живут фактически полуосознанно, их как щепку несет в потоке жизни. Их жизненные цели не простираются дальше завтрашнего дня. Да и целями это не назовешь. Так, элементарные житейские прикидки, планы: что купить, что поесть, во сколько встать, чтобы не опоздать на работу. Каждый из нас имеет, естественно, такие планы. И ничего в этом ни плохого, ни хорошего нет. Но если вся духовная жизнь сводится к таким элементарным реакциям сознания, прикидкам…

      Другие наполняют свою жизнь идеалами, подчиняют ее определенным целям, смыслам, проявляют волю для их достижения. Они осознанно ищут, выбирают; их собственно «Я» активно, ответственно за свой выбор, за свою судьбу. 

        СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ 

      Каждый из нас, наверняка, задает себе вопрос: «Что, какие силы, обстоятельства сделали меня, мой духовный мир таким, какой он есть?» Но ответить на него не столь просто как кажется. Перед нами одна из самых сложных проблем современного обществознания.

      Каждодневная трудовая деятельность и острые политические события, статья в газете, реплика, брошенная в городском транспорте, и личный пример лидера страны, общение с товарищами, дискуссия в курилке, критика со стороны руководителя и задушевная неторопливая беседа с отцом, неодобрительный взгляд попутчика и интересная книга — все это влияет на человека, формирует его внутренний мир, направляет поведение. Причем, одно и то же обстоятельство, событие на одного может оказать глубокое воздействие, подвигнуть к пересмотру жизненных ориентиров, на другого же вообще не окажет никакого влияния, он даже не обратит на него внимания. Пройдя через аналогичные жизненные испытания (школу жизни), люди могут диаметрально отличаться своими взглядами на мир, убеждениями, во имя чего жить и как жить...

      Формирование личности, обретение индивидом социокультурной формы – процесс настолько сложный, в нем участвует такое множество движущих сил, факторов, что создание какой-либо единой модели, способной объяснить духовный мир каждого человека, пути его становления, крайне затруднительно.

      Социология стремится начертить лишь основные линии, по которым можно вести анализ социализации — процесса формирования социальных качеств, свойств, ценностей, знаний и умений, благодаря которым человек становится дееспособным участником социальных связей, институтов и общностей.

      Социализация достаточно широкий процесс. Она включает в себя как овладение навыками, умениями, знаниями, связанные с природными объектами, так и формирование ценностей, идеалов, норм и принципов социального поведения. 

      Рассматривая проблемы личности, мы фактически уже приступили к анализу, осмыслению процесса обретения личностью социальных свойств и качеств. Напомним, были выделены две составляющие процесса развития личности, ее духовного мира. С одной стороны, деиндивидуализированные социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и т.д. стандарты, образцы ролевого поведения, предлагающие (предписывающие) личности определенный тип поведения, подкрепленные различными формами социального контроля. С другой стороны, — автономная, независимая личность, содержащая потенциальную возможность собственной позиции, неповторимости, которая проявляется в процессе поиска, выбора и осуществления социальных ролей. Перед нами два основных «персонажа» процесса социализации. Проследим за тем, как они взаимодействуют в нем, остановившись лишь на некоторых аспектах проблемы социализации.

      I. Социализация — процесс, играющий огромную роль как в жизни общества, так и личности. От успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив сформированные в данной культуре ценности, нормы поведения, наладив взаимодействие с партнерами в системе социальных связей, сумела реализовать свои способности, задатки, живет в социальном отношении комфортно и благополучно. Взлеты человеческих судеб и жизненные провалы, уверенность в жизни и чувство обреченности, достижение благополучия, реализация своих способностей и ощущение себя «чужаком», «неудачником» — вот лишь некоторые свидетельства эффективной (или неэффективной) социализации той или иной личности.

      Для общества — успех процесса социализации становится своеобразной гарантией того, сумеют ли представители новой генерации занять место старших поколений в системе социальных взаимодействий, перенять их опыт, умения, ценности. Социализация, другими словами, обеспечивает самовозобновляемость общественной жизни, социума. Неполадки в системе социализации не только порождают конфликты поколений, но ведут к дезорганизации социальной жизни как таковой, к распаду общества, утрате его культуры, целостности.

      Следует учесть, что тип, модель процесса социализации определяется тем, каким ценностям привержено общество, какой тип социальных взаимодействий должен быть воспроизведен. В обществе, уважающем свободу личности, ее индивидуальность, открытом для инноваций, творческой инициативы, социализация организуется таким образом, чтобы обеспечить воспроизводство этих свойств социальной системы. Самой личности в процессе ее формирования представляется значительная свобода, она научается самостоятельности и ответственности, уважению к своей индивидуальности, индивидуальности других. Это проявляется повсеместно как в реальных, практических жизненных ситуациях, так и в ходе воспитания в семье, организации учебы в школе, вузе и т.д. Причем, подобная гуманистически-либеральная модель социализации предполагает органическое единство свободы и строгой ответственности личности за то, как она этой свободой воспользовалась.

      2. Чтобы представить сам процесс социализации личности, начнем с исходного пункта. Перед нами, с одной стороны, биологический организм новорожденного, а с другой — система социальных связей, институтов, культура социума, ее ценности, нормы поведения и т.д.

      У новорожденного есть все биологические предпосылки, чтобы стать дееспособным участником социальных связей и взаимодействий. Но ни одним социальным свойством врожденно человек не обладает. Социальный опыт, ценности, чувство совести и чести — генетически не кодируются и не передаются.

      Будут ли вообще реализованы эти предпосылки, в какие социальные качества, свойства они воплотятся, зависит от того, с какой средой будет взаимодействовать данный организм. Вне социальной среды человеческий организм в человека не превращается. Наука накопила множество свидетельств о судьбах детей — Маугли, оказавшихся по тем или иным причинам вне социальных связей. В результате организм индивида развивался, но даже элементарных социальных свойств (речи, мышления, совести, стыда и т.д.) не приобретал.

      Это одна сторона связи биологического организма и социальной среды, имеющая значение для процесса социализации. Есть и другая. Она касается этапов становления и развития духовного мира личности, форм и сроков освоения его социальных ожиданий, ценностей.

      Речь идет, в частности, о хронологическом совпадении оптимального срока усвоения социальных ценностей, норм поведения с биологическим развитием человека. На это обращали свое внимание Ж.Пиаже и Л.С. Выготский, который подчеркивал в своем учении о критических периодах развития личности, что определенные социальные изменения духовного мира личности происходят синхронно с соответствующими биологическими сдвигами. Развивая эти идеи, американский исследователь Л. Кольберг предложил, пожалуй, самую детальную и методически разработанную теорию морального развития личности.