Личность и общество

      Дж. Мид углубил теорию зеркального «Я». Подчеркнем, что согласно Дж. Миду, самосознание — это процесс, в основе которого лежит практическое взаимодействие индивида с другими людьми. При этом индивид познает себя как такового не прямо, а только косвенно, с частных точек зрения других членов данной социальной группы, или с обобщенной точки зрения всей группы (или общества в целом). Самосознание, рефлексия на себя по сути дела не что иное, как способность, поставив себя на место другого, усвоить отношение «значимых других» к себе.

      В результате, в своем завершенном виде, «Я» раздваивается на Я-сам и Я-меня. Если Я-меня представляет собой совокупную оценку (в том числе предполагаемую) «значимыми другими» моих действий, моей личности, то Я-сам имеет автономный, в чем-то непроизвольный характер, это непосредственная реакция личности на мир. По мере развития личности ведущую и решающую роль приобретает сознательное Я-меня, люди все в большей степени научаются смотреть на себя, оценивать себя, ощущать себя глазами «значимых других», точнее, «обобщенного другого» — общества.

      Ролевое описание «Я» является, безусловно, крупным шагом в понимании этого феномена. Теория зеркального «Я» подчеркивает социальную природу внутреннего мира личности, ее самооценки, самопонимания. В действительности критерии, по которым мы себя оцениваем, набор показателей, по которым мы себя анализируем, понимаем — все это есть своеобразное общество, посаженное нами в наше сознание. И даже когда мы иронизируем над собой, когда стремимся дистанцироваться от своей роли, когда мы сами себя ненавидим за то, что так поступаем, а не иначе — отправной точкой отсчета остаются те ролевые сети, в которых мы живем и действуем.

      И все-таки остается определенная неудовлетворенность интеракционистской концепцией «Я». В моем сознательном «Я», обусловливающем мои значимые социальные акты, если следовать интеракционистам, оказывается ничего нет от самого меня. В действительности, почему, выполняя одну и ту же роль, один иронизирует над собой, порой даже ненавидит себя, а другой делает это с удовольствием? Если теория зеркального «Я» так или иначе определяет мое сознательное «Я» по тому, чего от меня ждут, требуют, то, видимо, есть еще один аспект: как Я-сам отношусь к тому, чего от меня ждут, какова моя собственная позиция к «значимым другим» и себе, выполняющему их указания и требования. Вполне возможно, что не у всех возникает это своеобразное третье Я, но оно существует как субъективный феномен.

      Естественно, возникновение «ироничного» Я есть в том числе результат многообразия связей данной личности. В конфликтах, постоянных выборах оно сопоставляет, ищет и находит наиболее для себя аргументированные и убедительные жизненные смыслы. Впоследствии переносит, применяет их при оценке конкретной ситуации («прогнозирует» и т.д.). Но при всем при этом остается логический остаток, который не объясним лишь связями с обществом.

      Почему я выбрал такой вариант разрешения конфликта ролей (например, «добропорядочного отца семейства»), а мой коллега-ученый из соседней лаборатории — противоположный? Почему один ученый захотел полностью исполнить социальную роль и выполнить все соответствующие предуказания (вступить в партию, не выступать против политики партии и государства), а А.Д.Сахаров пошел иным путем? Почему, наконец, два человека посмотрели один и тот же фильм, но одному он понравился, а другому — нет? Конечно, можно сказать, что они получили разное эстетическое воспитание. А почему по-разному оказываются воспитанными дети в одной и той же семье? И так можно продолжать до бесконечности.

      Другими словами, как бы мы ни пытались понять эти различия в поведении личностей, все время будет оставаться тот логический остаток, который не может быть объяснен иначе как влиянием фактора, определяемого индивидуальностью, неповторимостью индивида, фактора, лежащего внутри него самого. И реальная личность формируется как синтез, единство типичного индивидуального в процессе социализации.