Но непосредственные
организаторы и инициаторы предпринимательской
деятельности фактически отделены
от доходов предпринимательской
деятельности. Их заработная плата
по-прежнему начисляется в размерах
государственной тарифной сетки
занимаемой должности, иногда
с небольшой доплатой из небюджетных
средств.
Усеченность
предпринимательской деятельности
в части использования заработанных
средств не способствует закреплению
кадров, низкий уровень зарплаты,
плохие материальные условия
работников культуры закрепляют
в целом низкий социальный
статус и престижность этой
профессии.
Механизм
предпринимательской деятельности
в социокультурной сфере работает
не в полную силу, рыночные
отношения и предпринимательская
деятельность в этой сфере
исключают личную заинтересованность
работников в расширении латных
видов деятельности, получении большего
размера доходов.
Механизмы менеджмента в
социокультурной сфере оказываются
расчлененными на разрозненные фрагменты
планирования, контроля, отчетов. Отсутствие
целостной системы механизмов менеджмента,
рассогласованность задач, отсутствие
целевой установки и гарантированной
оплаты труда, размер которой соответствовал
бы трудовому вкладу каждого конкретного
работника, существенно сдерживают
развитие нормальных рыночных отношений
и необходимых управленческих механизмов
2. Социокультурный
менеджмент как компонент культурной
политики и как объект управления
Оптимизация
управления социокультурной деятельностью
актуализируется тем, что в
новом государстве, каким является
сегодня Россия, еще только начинает
формироваться новое отношение
к социокультурной деятельности
и к культуре в целом, которое
определяется государственной политикой.
Политика
как философская категория в
буквальном смысле (греч. Politike) слова
— это искусство управления
государством. В сферу политики
входят вопросы государственного
устройства, определения форм, задач,
содержания деятельности государства,
управления страной, руководство
социально-политическими процессами.
Политика выражает также отношения
между нациями и государствами.
Политика
государства, как известно, распространяется
на все сферы жизни человека
в обществе, и, естественно, она
не может не охватывать такую
важнейшую сферу, как культура.
Культура
и политика
Роль государства
в развитии культуры во все
периоды истории была велика.
Культура
всегда интересовала политику
и политиков, она являлась и
является мощным средством решения
политических вопросов. Не случайно
в период выборных кампаний
в местные, федеральные органы
власти, президента культура (содержание,
формы, методы, авторитет деятелей
культуры) всегда использовалась
как инструмент придания авторитета,
весомости и значимости тому,
или иному кандидату.
Разумеется,
что развитие культуры, поддержание
духовного здоровья нации государство
(в большей или меньшей степени)
держит или старается держать
в своих руках, проводя государственную
культурную политику.
Реализацию
культурной политики государство
осуществляет через систему социальных
институтов, воспроизводящих собственными
формами, методами и средствами
культурные, образовательные, творческие
и нравственные виды деятельности,
соответствующие социально-ценностным
ориентирам государства.
Культурная
политика может рассматриваться
как система отношений "культура
и общество", "культура и
власть", "культура и управление".
Ретроспективный взгляд на развитие
отечественной культуры и государственности
показывает, что культурную политику
не следует относить лишь к
дооктябрьскому, послеоктябрьскому
(1917 г.), советскому и постсоветскому
периодам. Ее истоки, становление
институтов управления как проявление
культурной политики имеют более
глубокие исторические корни,
нежели принято считать.
Анализ многих
историко-культурных материалов
показывает, что у истоков российской
культуры, которая рассматривалась
как "образование умственное
и нравственное", стояли духовные
организации в лице, прежде всего,
русской православной церкви, царский
двор и частные лица.
Становление
и развитие государственных органов
сопровождалось созданием институтов
управления культурой и развитием
администрирования.
Вопросами
культуры на местах непосредственно
занимались земские учреждения
— губернские, городские, уездные
управы, а также общественные
организации и частные лица.
Учреждения
культуры на местах пользовались
полной самостоятельностью, в том
числе и в изыскании финансовых
средств, но, однако, центральные
ведомства утверждали уставы
учреждений культуры, а в ходе
их последующей деятельности
осуществляли над ними цензурный
контроль.
Таким образом,
содержание деятельности уже
первых учреждений культуры в
России подпадало под государственный
контроль, государство проводило
через них свою культурную
политику.
Хотя заботы
об устройстве, благосостоянии и
развитии местных учреждений
культуры и различных обществ
лежали целиком на них самих,
осуществление их права на
самоуправление сочеталось с
обязанностью отчитываться перед
государственными органами.
Таким образом,
культурная политика государства
в XIX -начале XX веков была достаточно
определенной и целенаправленной.
Несмотря на жесткую регламентацию
деятельности государственных и
общественных учреждений культуры,
общественных движений и творческих
союзов в стране были сформированы
основные типы учреждений культуры,
понятия культурной и творческой
деятельности, получившие развитие
в XX веке.
Так, несмотря
на многочисленные трудности
и проблемы в развитии отечественной
культуры, благодаря культурной
политике российского государства
в стране еще в XIX веке была
создана разветвленная сеть учреждений
культуры. Они способствовали повышению
образованности и просвещению
народа, была создана развитая
сеть общественных движений в
поддержку культуры, создано огромное
количество шедевров культуры
и искусства, развивались литература,
искусство, театр, библиотеки, клубы,
художественные и музыкальные
учебные заведения и т.д. Весь
этот духовный и материальный
потенциал культуры создан благодаря
культурной политике государства.
Изменение
социально-политического устройства
российского общества, экономической,
хозяйственной политики государства
изменила и ориентиры культурной
политики.
В советский
период стремясь достичь быстрых
и эффективных результатов в
преобразовании культуры, государственная
культурная политика проводилась
дифференцированно. Особое внимание
уделялось культуре села.
Сегодня
известны негативные последствия
"культурной революции", раскулачивания
крестьянства, "перевоспитания" и
"перековки" российского мужика,
борьбы с мелкособственнической
психологией, давления на традиционный
крестьянский уклад, образ жизни,
крестьянские духовные ценности,
его религиозность.
По существу,
весь огромный механизм идеологического
и культурно-воспитательного воздействия
был направлен на формирование
исполнителя команд вышестоящих
инстанций. При этом забывалось,
что перестройка сознания человека
— это сложный, противоречивый
и длительный процесс.
В послевоенный
период одной из основных задач
культурного строительства было
восстановление сети учреждений
культуры.
На первое
место в деятельности клубных
учреждений ставилась пропаганда
политических и научных знаний,
воспитание политической активности,
политической грамотности, идеологической
устойчивости.
Такая культурная
политика, направленная на формирование
"нового человека", подчинила
себе не только содержание
деятельности культурно-просветительных
учреждений, но и средства массовой
информации, репертуар театров, идеологию
концертных программ, литературу
и искусство.
К "заслугам"
культурной политики этого периода
можно отнести заботу о "чистоте"
идеалов, сконцентрированных в
известных партийных постановлениях
"О журналах "Звезда" и "Ленинград",
"О репертуаре драматических
театров и мерах по его улучшению",
"О кинофильме "Большая жизнь"
и др.
Характерной
чертой этих документов было
стремление навязать обществу
собственные представления и
взгляды на литературу и искусство.
Культурная
политика начинает изменяться
с развенчанием культа личности
и появлением некоторых демократических
свобод. В культуре они означали
поворот от принципов принуждения
к убеждению, добровольности, сознательности.
Цели и
задачи культурной политики сместились
в сторону мобилизации людей
на достижение более высоких
производственных показателей и
широкую пропаганду экономических
знаний.
В результате
возросшего образовательного и
профессионального уровня людей
многие перестали быть просто
объектами в культурном процессе
и сами проявляли свои способности
в культуротворческой деятельности,
что способствовало развитию
художественного, технического творчества.
Основной
чертой культурной политики государства
в потреблении культурных и
духовных ценностей была их
доступность.
Но, вместе
с тем, критерий равной доступности
работал в качестве такого
механизма в культуре, который
требовал ориентироваться на
аудиторию даже не среднего, а
низшего уровня.
С одной
стороны, утверждался принцип
остаточного выделения средств
на культурное строительство,
что предопределяло систематическое
отставание культурного уровня
населения; с другой стороны,
требовалось, чтобы произведения
культуры и искусства соответствовали
этому уровню.
Построенные
на формальных схемах, так называемые,
"отраслевые" модели культурной
политики воспроизводили единообразие
функционирования культурных образцов
и разрабатывали технологии их
достижения.
Однако не
следует категорично отрицать
достижения в развитии культуры
в советский период в области
просвещения, образования, науки,
искусства, народного творчества,
хотя следует признать, что культурная
политика этого периода была
далека от оптимальной.
Ориентиры
культурной политики
Анализ культурной
политики в разные периоды
российской истории показывает,
что она представляется явлением
историческим.
Но, кроме
того, что она претерпевает изменения
на временных исторических этапах,
культурная политика, вместе с
тем, еще и вариативна, то есть
она строится с учетом исторических
традиций территорий, регионов.
Культурная
политика всегда соприкасается
с конкретными типами культуры,
которые не только сменяют
друг друга, но могут существовать
и синхронно в разных периодах,
а также в качестве доминирующего
и побочного в рамках одной
социокультурной системы.
Вопросам
культурной политики отечественные
и зарубежные исследователи уделяют
большое внимание, по-разному трактуя
ее смысл и содержание. Некоторые,
культурную политику государства
сводят, преимущественно, к финансированию
культуры, экономическому обеспечению
культуры, например, рассматривают
ее как комплексную правительственную
программу поддержки культуры
и искусства, гуманитарных наук
посредством распределения субсидий,
как регулирование культурных
процессов посредством системы
налоговых льгот.
Культурная
политика не является самостоятельной,
но в финансовом отношении
она полностью зависит от государства.
Другие ученые
видят в культурной политике
процедурный орган по выработке
целей и построению механизма
их реализации. Следует обратить
внимание на документы, принятые
конгрессом ООН, в частности,
на программу этой организации
"Всемирное десятилетие культуры"
(1987-1997 гг.), где зафиксированы следующие
положения, которые определяют
функции, права и ответственность
государств в области культурной
политики:
— никакие
международные и национальные
программы общественного развития
не ведут к успеху, если не
учитывают потребностей культурного
развития народов и не включают
в себя культурные аспекты;