Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Апреля 2013 в 20:18, контрольная работа
Позитивизм сформировался в 30-е годы XIX в. и за более чем вековую историю превратился в широкое философское течение, представленное рядом родственных философских и социологических теорий. Принято выделять три основные формы позитивизма: классический позитивизм (Конт, Милль, Спенсер). В каждой из этих форм выделяются еще и различные варианты, порой существенно различающиеся между собой. И тем не менее все формы и варианты позитивизма объединяет одна общая идея, а именно: подлинное положительное знание о действительности, основано на опыте и фактах, может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их синтетического объединения, а философия, претендующая на самостоятельное содержательное исследование реальности, не имеет права на существование.
Позитивизм
сформировался в 30-е годы XIX в. и
за более чем вековую историю
превратился в широкое
Позитивизм в социологии: сущность, основные направления и
О. Конт – французский философ, социолог, основатель социологии как науки. Он основал позитивизм- как течение общественной мысли. По мысли Конта, позитивизм есть средняя линия между эмпиризмом (материализмом) и мистицизмом (идеализмом); в этом контексте ни философия, ни наука не имеют права на постановку вопроса о причине явлений либо о сущности вещей. Позитивное, по Конту, значит положительное, т.е полезное для общества, пригодное для практического использования, конкретное и точное знание. Основной заслугой французского ученого Огюста Конта является то, что он впервые ввел в научный обиход понятие социологии как науки. Таким образом, социология приобрела научный статус и начала формировать свой предмет исследования. Конт создал классификацию наук, в которой социология заняла достаточно высокое место. Однако Конт так и не смог исчерпывающе определить предмет изучения социологии, наметить основные теоретические направления исследования и начать разработку специфического понятийного аппарата социологии. Этому помешали два основных обстоятельства. Во-первых, Конт находился под значительным влиянием естественных наук, особенно физики и биологии. Социологию он называл социальной физикой, а общество отождествлял с биологическим организмом. В связи с этим, Конт считал, что социология не должна изучать отдельных индивидов, а только общество или социальные группы. Во-вторых, Конт признавал только так называемые позитивные стороны социологии. По его мнению, социология должна изучать только факты проявления социальной реальности, делать первичные эмпирические обобщения, не создавая при этом крупных теоретических построений. Такой подход способен сделать социологию позитивной наукой, которой присущи реальность, полезность, достоверность и точность. Отсюда Конт приходит к выводу, что социологи в своей деятельности должны ориентироваться только на изучение отдельных полезных фактов проявления социальной реальности, проводить их первичное обобщение без глубокого теоретизирования. Такой взгляд получил название научного позитивизма По замыслу Конта, социология должна разделяться на социальную статику, к которой можно отнести изучение индивида, семьи, общества, и социальную динамику, включающую в себя социальные процессы, происходящие в человеческом обществе. Конт считал, что разрозненные знания об обществе, находившиеся в различных науках, надо свести в единую науку, которую и назвал социология».
Позитивизм в социологии был первым направлением, которое сложилось в XIX в. Его суть в формировании новой системы знаний об обществе на основе применения методов и законов естественных наук. Первоначально позитивизм в социологии противопоставлялся умозрительному спекулятивному теоретизированию. Он возник в результате отказа от простых рассуждений о социуме, а также стремления создания такой социальной теории, которая бы по всем параметрам соответствовала естественнонаучной теории. Позитивизм в социологии определял, что знание об обществе должно отвечать требованиям реальности и научности, поэтому оно должно добываться с помощью естественнонаучных методов. Главными методами при этом считались наблюдение, сравнение, эксперимент, исторические и математические методы. В трудах О. Конта, Д. Милля, Г. Спенсера, как общесоциологическая доктрина позитивизма сложился в противовес спекулятивному теоретизированию, в частности социологии. Главное устремление позитивизма - отказ от умозрительных рассуждений об обществе, создание "позитивной" социологической теории, которая должна стать столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории. Спекулятивной метафизике и основанной на ней философии истории позитивизм стремился противопоставить метод наблюдения, сравнительный, исторический и в определенной, хотя и в меньшей степени, математический методы. Характерными чертами раннего позитивизма были натурализм, органицизм, эволюционизм и феноменализм. Позитивизм постулировал наличие неизменных законов функционирования и развития общества, которые рассматривались как часть или как продолжение природных законов и наряду с последними трактовались феноменалистически, т. к. исключалась возможность познания причин и сущности социальных явлений. Однако феноменализм в раннем позитивизме сочетался с элементами естественнонаучного материализма. Позитивизм постоянно тяготел к различным формам редукционизма. Феноменализм в соотношении теории и эмпирии в научном познании позитивизма во многом обязан традициям английской школы эмпириков и сенсуалистов, начиная с Ф. Бэкона. Однако в истолковании самого опыта позитивисты склонялись к субъективно-идеалистической позиции Д . Юма и Дж. Беркли, поскольку рассматривали его как совокупность феноменов , наблюдаемых человеком в процессе чувственного восприятия. Подобная трактовка явлений сохранилась и в современных школах позитивизма. В феноменах подчеркивается, прежде всего, субъективная сторона, так как их рассматривали как совокупность актуальных и потенциальных ощущений. Такой подход получил в философии название феноменализма.
Феноменализм выступает как вторая характерная черта позитивизма и выражает требование описывать только то, что доступно наблюдению, не пытаться проникнуть в сущность явлений. Тем самым позитивизм демонстрирует метафизический (в значении антидиалектический) взгляд на соотношение сущности и явления, отрывая одно от другого. Однако любая наука стремится к познанию законов. Позитивизм объявляет естествознание эталоном научного познания и стремится по этому образцу выстроить исследование общества. О каких же законах можно говорить, если не признавать возможность проникновения в сущность бытия? Единственно возможные законы, доступные научному познанию, с точки зрения позитивизма, являются феноменологические закономерности. Задачи науки в таком случае сводятся не к поиску причин происходящих явлений, а к простому их описанию и обобщению в форме статистических закономерностей. Натурализм как универсальный принцип объяснения всего сущего является особенностью позитивизма. В соответствии с ним возникновение природных и социальных явлений зависит от действия естественных факторов, например, влияния климата, биологических особенностей людей и т. д. Позитивизм стоял на точке зрения методологического монизма, то есть утверждал принципиальное единство методов естественных и общественных наук. Главное для О. Конта это позитивный метод, основанный на наблюдении, сравнении, эксперименте и историческом методе, в совокупности приводящий к выявлению законов развития общества. В борьбе против теологии и метафизики О. Конт утверждает, что наука познает не сущности, а феномены (отвечает не на вопрос «почему?», а на вопрос «как?»). Разные науки достигают такого «позитивного состояния» в разные периоды истории. Теперь пришло время социологии. Произошло это поздно, потому что социология − «сложная» наука, она требует развития и усвоения более «простых» наук (физики, химии, биологии и т.д.). Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий», или «трех состояний», который он считал своим главным открытием. Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии.
1. На теологической, или фиктивной, стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных.
2. На метафизической, или абстрактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.
3. Основной признак позитивной, или реальной, или научной стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями». Иногда Конт высказывается не только против изучения «конечных» причин, но и против исследования причинности вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Сам он, однако, в своих сочинениях нередко высказывается о причинах тех или иных явлений. Позитивное мышление, которому свойственны отмеченные выше признаки, далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неизменных естественных законов − условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения - ее предназначение. Конт исходит из представления о единстве и иерархической структуре всего бытия, включая человеческое. На основе такого представления он строит свою классификацию наук, получившую широкую известность. Эта классификация включает в себя шесть основных наук: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спецификой изучаемого объекта. Все науки проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии; только на последней они становятся науками в собственном смысле. На вершине иерархии наук находится социология.
О.Конт, Г. Спенсер, Д. Милль
всячески стремились
С этой точки зрения «материя, движение и сила лишь символы
неведомого реального». Непознаваемое
выступает у Спенсера как первоначальная
причина, в признании которой, якобы, сходятся
наука и религия. Существование Непознаваемого
или неведомой реальности открывается
человеку интуицией. Рациональному познанию
доступны лишь проявления Непознаваемого
во всеобщем изменении предметов и явлений
или всеобщей эволюции. Стремясь создать
теорию этой эволюции, Спенсер исходит
из положения о том, что все изменения
подчиняются «закону постоянства силы».
Неизбежным следствием этого закона, по
Спенсеру, является непрерывное перераспределение
материи и энергии. В случае, если имеет
место плавный переход из «неопределенной
бессвязной однородности в определенную
и связанную разнородность», имеет место
эволюция. А в случае, если происходит
рассеяние (дезинтеграция) частиц и поглощение
ими движения, то происходит инволюция,
т.е. процесс, обратный эволюции. Процесс
эволюции, считает Спенсер, происходит
в направлении наименьшего сопротивления,
оказываемого внешними силами. Завершается
эволюция достижением равновесного состояния.
За этим состоянием наступает разложение.
После этого опять наступает эволюция
и такой цикл повторяется. Описанием этой
картины эволюции и исчерпывается фактически
содержание позитивной философии Г. Спенсера.
Как видно, это содержание оказалось весьма
и весьма скудным. Хотя Спенсер и уловил
черты некоторых форм развития, попытка
представить предлагаемую им форму эволюции
как универсальную несостоятельна. Спенсер
является основоположником органической
школы в социологии. Классовое строение
общества и выделение в его рамках организации
Спенсер понимал как аналог разделения
функций между органами живого тела. Выделяя
Контом, военный и промышленный типы организации
общества, Спенсер считал, что эволюция
идет от первого ко второму. Основным законом
общественной жизни является закон выживания
наиболее приспособленных. Революции
и прочие потрясения, по Спенсеру, являются
противоестественными. Биологическим
законам подчиняется и мораль. В ее основе
лежит утилитаризм, а ее принципы закрепляются
в итоге естественного отбора, передаются
по наследству и в дальнейшем определяются
пользой, которую они приносят социальным
организмам в их борьбе за существование.
В рамках совершенного общества понятия
счастье и нравственного долга совпадут,
а между индивидами восторжествует равенство,
состоящее в равной для каждого свободе
добиваться личного преуспевания. Человеческая
история, с точки зрения спенсеровской
теории эволюции, оказывается процессом
конденсации людей и одновременно расширения
занимаемой ими территории. Спенсер испытал
определенное влияние позитивизма Конта,
с которым встречался во время поездок
во Францию. Но это влияние было относительно
небольшим. Спенсер даже высказал свое
критическое отношение к французскому
философу в эссе "О причинах разногласия
с философией Конта". Философия в понимании
Спенсера занимается феноменами, имеющими
чувственный характер и поддающихся систематизации.
Эти феномены обусловлены нашими познавательными
способностями, но они суть проявления
в сознании бесконечного, безусловного,
не данного в познавательном опыте. "Любая
история чего-либо, — писал Спенсер, —
должна включать свое появление из невоспринимаемого
и исчезновение в невоспринимаемое".Наличие
Непознаваемого свидетельствует, что
первые причины всего происходящего недоступны
интеллекту. Разница между подходом философии
и науки, по Спенсеру, чисто количественная,
зависящая от степени обобщения ими феноменальных
данных. Все знание он делит, во-первых,
на знание необъединенное (это, в основном,
обыденное знание), во-вторых, на знание
частично объединенное, т.е. знание научное,
которое расширяет и систематизирует
факты обыденного опыта и служит средством
приспособления человека к внешней среде.
И, в-третьих, философия оказывается полностью
объединенным знанием. Она подразделяется
на общую философию и философию специальную.
Первая призвана прояснять главные понятия,
т.е. осуществлять концептуальный анализ.
Вторая согласует эти понятия с опытными
данными разных предметных областей, т.е.
интерпретирует их. В эпистемологии Спенсера
происходит определенное примирение эмпиризма
с априоризмом, что полностью исключалось
в концепции Милля. Дело в том, что Спенсер
признает значение имплицитно принимаемых
предпосылок всякого знания, представляющих
собой концентрацию человеческого опыта
в ходе эволюции. Эти предпосылки по отношению
к каждому отдельному человеку выступают
как своеобразное a priori. В целом для Спенсера
научное познание оказывается процедурой
выделения сходных признаков явлений
и отбрасывания несходных. В любом познавательном
процессе мы имеем дело с отношениями
между явлениями, за которыми лежит нечто
безотносительное. . Для синтеза всякого
знания явлений Спенсер считал необходимым
сформулировать универсальный закон взаимосвязи
материи и движения, изменения степени
организованности материи. Такой закон,
по его мнению, должен выводиться из нашей
веры в постоянство существующей в мире
силы. Это и будет закон космической эволюции.
Спенсеровская формула эволюционного
процесса гласит: "Эволюция есть интеграция
материи и сопутствующее этому рассеивание
движения, в процессе чего материя переходит
из состояния относительной неопределенности,
несвязанной однородности к относительно
определенной согласованной разнородности;
и при этом сохранившееся движение испытывает
параллельную трансформацию". Процесс
эволюции направлен в сторону достижения
равновесия сил. Прогресс как таковой
предполагает всеобщую дифференциацию,
усиление структурной организованности.
Но затем наступает новая стадия нарушения
равновесия. Таким образом, получается,
что эволюционный процесс отнюдь не всегда
прогрессивен, что, однако, не отменяет
преобладания тенденции к восстановлению
равновесия. Методологический подход
Спенсера к общественным процессам является
структурно-функциональным. На основе
знания структурных и функциональных
характеристик обнаруживает в обществе
инвариантные последовательности процессов,
что дает возможность вероятностного
предвидения отдельных событий и общих
тенденций развития. Спенсер использует
организмическую аналогию для характеристики
политического общества и государства.
Именно государство призвано служить
своим гражданам, а не наоборот. В поздний
период он даже, в известной мере сближаясь
с анархизмом, говорил: в совершенном обществе
индивид первичен, а государство — вторично
и не есть нечто абсолютно необходимое.
Максимально дифференцированные общества
обладают лучшими возможностями эволюционного
приспособления. И это будут общества
индустриального типа, основанные на позитивном знании.
Они возникнут тогда, когда постепенно
исчезнут тоталитарные, агрессивные типы
общества. Социально-классовые антагонизмы
будут ослабляться в обществе, которое
эволюционирует в сторону достойного
поведения его членов. Дж. Миль видел главную
задачу науки в индуктивном упорядочении
единичных явлений. Чтобы вооружить науку
соответствующими методами, он усовершенствует
бэконовскую исключающую индукцию, сведя
ее к очень простым приемам: методу сходства,
методу различия, методу остатков и методу
сопутствующих изменений. Дж. Милль - один
из самых ярких представителей индуктивизма.
Для него научное знание было не чем иным,
как результатом обобщения опытных данных.
"Начало всякого исследования, - писал
он, - состоит в собирании не анализированных
фактов и в накоплении обобщений, непроизвольно
являющихся естественной восприимчивости.
Повседневная деятельность людей дает
им знание отдельных фактов, однако знание
индивида - это еще не научное знание. Оно
становится научным лишь после того, как
выразилось в языке и, следовательно, может
быть передано любому другому индивиду
и приведено в систему. "Все, что известно
о предмете, становится наукой только
тогда, когда вступает в ряд других истин,
где отношение между общими принципами
и частностями вполне понятно и где можно
законами природы Милль называет некоторые
регулярности, единообразия, подмеченные
при исследовании единичных фактов. Законы
являются результатом обобщения такого
рода фактов и служат для их объяснения
и предсказания. Тем не менее сами законы
знанием не являются. Развитие научного
знания сводится к последовательному
накоплению знаний о единичных, частных
фактах. Общие утверждения, получаемые
в результате индукции, играют полезную
роль в науке, но эта роль является чисто
инструментальной: общие утверждения
помогают сохранить знание о множестве
конкретных фактов. В особом внимании
к единичному знанию, в сведении развития
науки к накоплению фактов, в инструменталистском
истолковании общих утверждений и теорий
Милль вполне следует духу контовского
позитивизма. Однако как всякий крупный
мыслитель, он часто выходит за рамки той
узкой системы, которой хотел бы руководствоваться.
Милль много внимания уделял и дедукции,
причем не только как способу систематизации
знания, но и его развития. По сути дела
именно он дал почти современное описание
гипотетико-дедуктивного метода, который
в XX веке был провозглашен фундаментальным
общенаучным методом: "Мы начинаем с
какого-нибудь предположения (хотя бы
и ложного) для того, чтобы посмотреть,
какие следствия будут из него вытекать;
а наблюдая то, насколько эти следствия
отличаются от действительных явлений,
мы узнаем, какие поправки надо сделать
в нашем предположении. Затем в эту грубую
гипотезу вносят грубые же поправки, и
процесс повторяют снова; сравнение выводимых
из исправленной гипотезы следствий с
наблюденными фактами дает указание для
дальнейшего исправления , пока дедуцируемые
результаты не будут в конце концов поставлены
в согласие с фактами. Таким образом, конец
XIX века - переломная эпоха в развитии науки,
когда она открыла для себя новое огромное
поле исследований. Важнейшими направлениями
социологии конца XIX – начала XX вв. были: биологическое (органическое),
психологическое, эмпирическое, технологическое,механическое,
Информация о работе Позитивизм в социологии: сущность, основные направления и характерные черты