Сфера социальной защиты населения региона

Адресным становится и  финансирование социальных проектов и  программ и приоритет отдается тем проектам и программам, эффективность которых может быть определена и которые отвечают потребностям населения либо приоритетным направлениям социальной защиты. Механизмом выявления таких проектов распределения финансовых потоков стали конкурсы социальных проектов, проводимые под эгидой федерального правительства. Положение о министерстве здравоохранения и социального развития Саратовской области к постановлению Правительства области от 7 сентября 2004 года предусматривает организацию и проведение конкурсов на привлечение к осуществлению целевых программ, проектов и мероприятий научных, общественных и иных организаций на конкурсной основе, а также подготовку проектов социальных программ по курируемым направлениям, организацию их выполнения и контроля за использованием выделенных на эти цели средств. Следует учитывать, что конкурсы на получение правительственных тендеров не исключает процессов лоббирования интересов определенных групп и сил, которые могли бы быть основой честного соревнования, но в условиях доминирования власти над общественными силами и отсутствия действенных механизмов общественного влияния велика вероятность игнорирования интересов наиболее уязвимых слоев населения.

Отход от планово-сметной  системы финансирования к финансированию проектов и конкретных местных программ стимулирует внедрение системы  оценки эффективности проводимых реабилитационных мероприятий и обусловливает  интерес к проблематике эффективности  и результативности, как отдельных  проектов, так и деятельности системы  социальной защиты в целом. Так, в  «Концепции развития системы социального обслуживания населения Саратовской области до 2010 года» аккумулирующей приоритеты региональной политики формирования эффективной системы социального обслуживания населения, делается акцент на задаче перехода учреждений социальной сферы на финансирование по результатам. Следовательно, на первый план выходят следующие приоритеты:

- повышение качества предоставляемых  социальных услуг;

- демонополизации социального  обслуживания путем реализации  государственного и муниципального  заказов;

- осуществление и внедрение  системы оценки качества и  эффективности социального обслуживания;

- переход на программно-целевой  принцип финансирования;

- внедрение механизмов  социального партнерства учреждений  социального обслуживания населения,  органов государственной власти, местного самоуправления, общественными  объединениями, предприятиями и  учреждениями, научными и образовательными  организациями;

- разработка методик оценки  качества и эффективности социального  обслуживания.

Таким образом, мы можем отметить повышенный интерес государственных  ведомств на макроуровне к проблеме повышения эффективности социального  обслуживания и достаточную представленность позиции о необходимости повышения эффективности социального обслуживания и внедрения практик оценки эффективности социального обслуживания в официальных документах. В дальнейшем для реализации декларируемых приоритетов и ценностей необходимо осознание этих приоритетов на микроуровне, то есть на уровне конкретных организационных структур, осуществляющих социальную поддержку и на уровне конкретных сотрудников социальных служб: без их рефлексии эффективности и целесообразности их деятельности реальное повышение эффективности деятельности социальных служб крайне затруднено. Важно преодолеть разрыв между декларируемыми правительственными целями и приоритетами в социальной поддержке и реально осуществляемыми мерами по их достижению, то есть преодолеть коммуникативный разрыв между участниками процесса формирования, формулирования, артикулирования и исполнения мер по повышению эффективности социального обслуживания и оценки эффективности деятельности социальных служб.

Деятельность государственного социального сервиса должна быть социально значимой и очевидной, потому что он создан государством для достижения общественно значимых целей и для контроля над социальной ситуацией в обществе. То есть главное  в понятии эффективности подобной организации – это социальный эффект, который она продуцирует.

Анализируя опыт деятельности саратовского центра помощи, мы можем  выявить некоторые факторы, влияющие на его эффективность. Один из этих факторов - соответствие структуры  социальной службы функциям, на которые  она должна работать. Зачастую система  организации у нас создается  по принципу: возникла проблема – создаем  организацию. Например, если возникла необходимость поддерживать социальную стабильность общества путем оказания помощи людям, попавшим в сложную  жизненную ситуацию, то создается  сеть социальных служб. Однако сложную  проблему не решить созданием новой  структуры, структуру должна определять функция, а не наоборот. Эффективное  функционирование социальной службы может  быть достигнуто только при условии  чёткого определения функций, которые  эта организация призвана осуществлять.

Фактором, значительно снижающим  эффективность деятельности социальных служб, является также отсутствие ясной  концепции их деятельности. Сотрудники упомянутой нами службы затрудняются определить, какой концепции и  каким моделям социальной работы они следуют в своей работе. Отсутствие четких методик реабилитационной работы, рекомендаций по содержанию, формам, методам поддержки необходимой  людям, находящимся в кризисной  ситуации, а также отсутствие критериев  качества и эффективности предоставляемых  услуг приводит к произвольности в социальном обслуживании клиентов, бессистемности, непоследовательности в оказании помощи клиентам.

Основным же фактором эффективности  является, на наш взгляд, практика отношения  к клиентам. То, что клиент считает  ценностью, имеет решающее значение для социальной службы, так как  именно это определяет её суть. Клиент – фундамент социальной службы, поддерживающий её существование. Все  свои знания, умения и навыки специалисты  социальной службы обязаны направить  на оказание помощи людям, находящимся  в кризисной ситуации. Ведь цель социальных служб – оптимизация  возможностей клиента для решения  своей проблемы, актуализация потенциальных  ресурсов, помогающих человеку справляться  со сложившейся кризисной ситуацией. В свете этой цели, не является ли целесообразным оценивать эффективность  деятельности социальных служб также  и по степени активизации жизненной  позиции клиента?

Зачастую в социальных службах отношение к клиентам директивное («ты должен сделать  это») и «сверху – вниз», нередко  подчеркивается его нетипичность и неспособность к разумным решениям. Тогда, как нам известно, что самым важным в работе социальной службы является поощрение ответственности клиента за свою жизнь, решения и поступки. Если сотрудники данных служб не осознают значимость партнерских отношений с клиентом, значит, они не достигают основной цели своей деятельности, а это в свою очередь значительно снижает эффективность социальной службы в целом.

Хотелось бы отметить еще  одну особенность отношения к  клиенту в некоторых социальных службах. Специалист, как правило, не имеет профессиональной дистанции  между собой и клиентом. То есть, воспринимает любое проявление клиента, как лично к себе относящееся, в том числе и негативные проявления. Такое «личное» отношение может  быть и приносит эффект в случае «позитивного» клиента. Но клиенты бывают разные: плохо одетые, возмущенные, раздраженные, ничего не понимающие и т.д. Такой «неудобный» клиент вызывает негативное личное восприятие и работа с ним в таком случае строится под призмой негативного личного восприятия. А неуверенность социального работника в собственной позиции, статусе, усугубляет этот эффект: так, например, недовольство клиента воспринимается как угроза собственному положению в организации и своей компетенции Конечно, хорошо, когда мы сочувствуем клиенту, но ведь иногда клиент не вызывает симпатии и сочувствия и тогда велик соблазн осудить клиента. А это в социальной работе не допустимо. В социальных службах существует установка, что основа работы специалиста по социальной работе – сочувствие, сострадание, сопереживание. Однако, основой работы любого специалиста является профессионализм. Конечно, личностные качества важны, но наряду с профессиональными знаниями, навыками, умениями.

Мы можем рекомендовать  следующие направления для оценки эффективности деятельности социальных служб:

- оценка результатов целенаправленной  деятельности сотрудников по  достижению развития индивидуальных  возможностей клиента, удовлетворению  его нужд и потребностей;

- оценка степени организационной  готовности социальной службы  к оказанию социальной поддержки  клиента;

- оценка влияния оказываемого  социальной службой на то социальное  окружение, в которое служба  включена, то есть оценка социального  эффекта от деятельности социальной  службы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытожим основные результаты исследования и сформулируем основные выводы дипломной работы.

Необходимость формирования системы социальной защиты населения  в государстве вызвана объективными потребностями общества и индивидуумов, и определяется исходя из необходимости  удовлетворения потребностей каждого  человека и создания для него более  комфортных условий жизни. Причем источником для достижения указанной цели является наличие дохода, получаемого вследствие причастности к определенным факторам производства. В случаях, когда у  человека в силу определенных причин отсутствует какой-либо доход или  его размер меньше размера затрат на удовлетворение потребностей, возникает  необходимость в формировании системы  социальной защиты населения.

Исследование социальной защиты населения как системы  потребовало изучения ее среды, которая  играет важную роль в развитии данной системы. В результате были выделены следующие типы окружения: внешняя экономическая среда (национальные экономики других стран); внешняя социальная среда (государство, политика, идеология, образование, культура, право, религия, обычаи, нравы, ценности, нормы других стран); государство как субъект управления; внутренняя экономическая среда; внутренняя социальная среда.

Целью системы социальной защиты населения является восполнение  доходов населения, утерянных в  результате действия социальных рисков, и недопущение снижения уровня и  качества жизни граждан ниже показателей  установленных государством и принятых обществом. Социальная защита населения  является сложной, динамичной социальной системой, оказывающей решающее воздействие на устойчивое социально-экономическое воспроизводство, как в отдельных регионах, так и в России в целом.

Органы государственной  власти и местного самоуправления могут  быть рассмотрены как управляющая  подсистема, которая осуществляет правовое регулирование системы социальной защиты населения, формулирует цели и приоритеты ее развития, осуществляет контроль в данной области, вступает в экономические отношения по поводу перераспределения национального  дохода в интересах всего общества и фактически выступает в роли заказчика и исполнителя в  части оказания социальных услуг  населению.

Трансформация общественного  устройства России в 90-е годы поставила  в повестку дня задачу выбора новой  социальной модели государства и  формирования качественно новых  социальных институтов. Социальная политика все более отходит от принципов  патерналистского государства и  предоставления социальных гарантий на уравнительных подходах. Однако отсутствие стратегических, публично одобренных программ реформирования экономической, социальной и политических сфер жизнедеятельности  общества привело к нарушению  естественных взаимоотношений между  государством и обществом, обществом  и личностью, личностью и государством.

Существующей в России модели управления системой социальной защиты населения характерны следующие  черты:

1. Высокая концентрация  властных полномочий по управлению  социальной защитой населения,  финансовых и материальных ресурсов  на федеральном уровне;

2. Слабое участие в  управлении системой социальной  защиты профсоюзов, негосударственных  страховых структур, институтов  гражданского общества;

3. Незавершенность правового  разграничения полномочий федеральных  органов государственной власти, органов государственной власти  субъектов РФ и органов местного  самоуправления в области социальной  защиты населения, несбалансированность  возложенных на них полномочий  с ресурсами, находящимися в  их распоряжении;

4. Дефицит ресурсов в бюджетах всех уровней для финансирования мероприятий по социальной защите на фоне неэффективного и нецелевого использования финансовых ресурсов, наличия высоких трансакционных издержек и отсутствия действенного механизма контроля за социальными трансфертами на федеральном и региональном уровнях;

5. Высокая доля ответственности  за социальные процессы государства  и практически полное отсутствие  социальной корпоративной ответственности  и иных субъектов социального  государства (семьи, церкви, благотворительных  общественных организаций и т.д.);

6. Высокая степень охвата  социальными льготами и гарантиями  значительной части населения,  как правило, без учета уровня  доходов реципиентов;

7. Низкий уровень предоставляемых  услуг населению и социальной  защищенности граждан;

8. Отсутствие в нормативных  актах, планах и программах  государства четких принципов,  норм, критериев и механизмов, направленных  на построение адекватной системы  социальной защиты, способной обеспечить устойчивое воспроизводство населения и высокое качество жизни, на уровне международных стандартов.