Система социальной защиты безработных в Российской Федерации на примере г. Красноярска

Содержание

Введение

Неотъемлемой чертой рыночной экономики  является безработица - временная незанятость  экономически активного населения. Достижение высокого уровня занятости - одна из основных целей макроэкономической политики государства. Экономическая система, создающая дополнительное количество рабочих мест, ставит задачу увеличить количество общественного продукта и тем самым в большей степени удовлетворить материальные потребности населения. При неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы система работает не достигая границы своих производственных возможностей.

Экономическая система, создающая  дополнительное количество рабочих  мест, ставит задачу увеличить количество общественного продукта и тем самым в большей степени удовлетворить материальные потребности населения. При неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы система работает не достигая границы своих производственных возможностей.

Немалый урон безработица наносит  и жизненным интересам людей, не давая им приложить свое умение в том роде деятельности, в каком человек может наибольшим образом проявить себя, или же лишая их таковой возможности, из-за чего люди переносят серьезный психологический стресс.

Но согласно статье 7 Конституции Российской Федерации политика нашей страны направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В сложившихся условиях помочь обеспечить безработным гражданам достойные условия жизни призвана система социальной защиты, обеспечивающая соблюдение важнейших социальных прав граждан и достижение социально - приемлемого уровня жизни.[13, C.3].

Объект исследования: система социальной защиты населения.

Предмет исследования: система социальной защиты безработных в Российской Федерации  на примере г. Красноярска.

Цель исследования: рассмотреть  основные направления социальной защиты безработных граждан в современных  условиях в Российской Федерации на примере г. Красноярска.

Основными источниками, использованными  при проведении исследования являлись работы Юрьевой Т.В. «Социальная экономика» и Мачульской Е.М. «Право социального обеспечения».

При проведении исследования был использован  метод анализа данных на основе материалов научной периодики, нормативно-правовых актов, монографий и учебных пособий.

Этапы исследования:

1. определение современного состояния проблемы безработицы и социальной защиты безработных в России и Красноярском крае

2. анализ содержания и основных направлений государственной политики на рынке труда.

3. выявление основных направлений социальной защиты безработных в рамках  Красноярской службы занятости на современном этапе.

Глава 1.Понятие системы  социальной защиты населения. Роль и  место подсистемы социальной защиты граждан потерявших работу

1.1. Политика занятости населения в зарубежных странах

В стационарно функционирующих  рыночных экономиках труд уже давно  признан одним из трех «китов», поддерживающих социальную систему, и равноправным участником всех важных проявлений общественной жизни. Трипартизм, получивший наиболее широкое развитие после Второй мировой войны, было бы ошибочным считать лишь маневром «буржуазии» в отношениях с классом наемных работников. Скорее, его возникновение, хотя оно и было в значительной степени инициировано Октябрьской революцией в России, было обязано тому факту, что в условиях сложнейших производственных отношений XX в., с быстро протекающим усложнением самого труда, цикличными явлениями в экономике, в интересах общества — обеспечить добровольное и заинтересованное сотрудничество всех элементов социальной системы и не в последнюю очередь — массы наемных работников.

«Общественный договор», в той или  иной его форме, стал реальной социальной составляющей западного общества.

«Европейская модель общественного  договора (European model of social contract) ...получила развитие вследствие понимания того, что чисто рыночная экономика не в состоянии обеспечить одновременно и равенство и эффективность, и что система [социальных] трансфертов должна дополнить и исправить негативные последствия в распределении доходов...».

«Общественный договор» в развитых экономиках не только смягчает социальный климат, но и облегчает решение  ряда проблем занятости.

Как отмечает Джон Лэнгмор, «ситуация  с занятостью более благоприятна в тех странах, которые придерживаются согласительного подхода к оплате и условиям труда. Примером являются Австралия, Австрия, Ирландия, Япония и Голландия. Их политика распределения доходов внесла значительный вклад в то, что зарплата и инфляция растут умеренно, стимулируется рост занятости и снижение индустриальных конфликтов. Существенными аспектами эффективной политики распределения доходов являются ее добровольность, равноправие участников и всеобщность. Морально неприемлемо ожидать самоограничения в зарплате наемных работников в то время, когда руководители получают значительные ежегодные надбавки к своему жалованью». Приходится констатировать, что идеи и принципы «общественного договора» остались совершенно вне сферы интересов и политики властных и околовластных структур России, целиком поглощенных разделом и переделом государственной собственности.

Надо, однако, иметь в виду, что  даже казалось бы благоустроенные рыночные экономики имеют свои острые хронические  проявления в области труда и  занятости. Наиболее заметные из них — отношения работодателя и работника, смягчение безработицы и удержание ее в рамках управляемости, ответственность за подготовку квалифицированных кадров.

Западная концепция применительно  к проблеме занятости опирается, как известно, на теорию рыночного равновесия: эффективность экономической деятельности и рынка труда достигается лишь тогда, когда каждый из участников процесса получает справедливую компенсацию за свои выгоды и издержки, и до тех пор, пока выигрыш одной из сторон невозможен без ухудшения положения другой стороны. В последнем случае рыночный механизм дает «сбои».

В соответствии с этой концепцией политика занятости должна формироваться  не вообще, безотносительно к чему-либо, а в строгой привязке к конкретным критическим точкам ее приложения. Среди случаев, когда рыночный механизм может давать «сбои», рассматриваются следующие.

Интересы отдельной фирмы не совпадают с общественными интересами. В условиях высокого уровня безработицы  наем безработных значительно повышает уровень их дохода, который расходуется ими на приобретение товаров других фирм. Эти другие фирмы, соответственно, демонстрируют рост продаж и прибылей. Если подобное происходит в массовом порядке, выигрывают все, поскольку имеет место цепная реакция увеличения прибыли всех других фирм и рост фонда заработной платы, который в свою очередь расходуется на приобретение дополнительного количества товаров и так далее.

В отдельных случаях, однако, фирма, предпринявшая наем дополнительной рабочей силы из числа безработных, не получает за это никакой компенсации, поскольку весь выигрыш поступает другим фирмам. В этих условиях все фирмы, руководствуясь, естественно, своими собственными интересами, чаще всего постараются обойтись количеством работников меньшим, чем то, которое диктуют общественные интересы. Возникает проблема стимулирования спроса на рабочую силу. Рыночное решение видится в том, чтобы переориентировать стимулы и покупателей, и продавцов. Для этого у государства есть четыре альтернативные возможности:

— повысить размеры пособий по безработице с тем, чтобы компенсировать потери жертвам этого сбоя рыночного механизма;

— сократить пособия, чтобы стимулировать  активность безработных в поиске работы и тем самым сократить  уровень безработицы;

— увеличить государственные расходы  на продукцию частных фирм, с тем чтобы стимулировать их нанимать больше работников;

— стимулировать фирмы за те выгоды, которые увеличение ими персонала  дает другим фирмам, путем установления льготного налогообложения или  субсидий на обеспечение дополнительных рабочих мест.

Как наиболее действенные, рассматриваются  третий и четвертый вариант. Однако государственные расходы на продукцию  фирм имеют один существенный недостаток: если эти расходы производятся для  того, чтобы обеспечить более сбалансированную структуру производства, то это необходимо делать независимо от уровня безработицы; если же это предпринимается исключительно для обеспечения рабочих мест, то это может вылиться в ненужную трату ресурсов. Кроме того, фирмы всегда могут обеспечить выполнение государственного заказа за счет более интенсивного использования труда и капитала, нежели найма дополнительных рабочих. Таким образом, как наиболее рациональные рассматриваются меры, облегчающие фирмам бремя расходов по найму дополнительной рабочей силы.

Негативное отношение на Западе складывается в отношении искусственно создаваемых государством рабочих мест (так называемые общественные работы). Аргументируется это тем, что такие рабочие места как правило связаны с проектами, которые в других случаях вообще не предпринимались бы; уровень подготовки, которую они дают работнику недостаточен для того, чтобы в дальнейшем он смог получить занятость в частном секторе. Работники сами осознают эту ущербность общественных работ и «теряют мотивацию» участвовать в них.

Критические точки, связанные с уровнем профессиональной подготовки работника. В качестве исходной посылки утверждается, что в развитых рыночных экономиках безработица среди квалифицированных работников значительно ниже, чем среди неквалифицированных, в силу следующих обстоятельств: 1) спрос на квалифицированных работников выше, чем на неквалифицированных (относительно к предложению каждой из этих категорий работников); 2) квалифицированные работники, как правило, более длительное время пребывают занятыми и реже появляются на рынке труда. Ввиду этого рекомендуется в первую очередь обратить внимание на профессиональную подготовку кадров.

При этом учитываются следующие  обстоятельства. Если бы речь шла только о том, чтобы ликвидировать лакуны в подготовке квалифицированных работников, рынок и сам мог бы справиться с этим в обстановке, когда работник и работодатель, несущие расходы на обучение, получают выгоды от этого, превышающие издержки, вплоть до того момента, когда они не могут сделать этого, не ухудшая положение третьих лиц. Однако здесь возникает проблема «социального неравенства» в получении образования ввиду неравенства в доходах и благосостоянии. Предполагается, что государство может смягчить эту проблему скорее путем перераспределения доходов, нежели прямого вмешательства в подготовку кадров.

С подготовкой кадров связана еще  одна проблема, с которой рынок  иногда не может справиться, а именно: «присвоения» (букв. «воровства» — poaching) другими фирмами квалифицированных работников, подготовленных предпринимателем для себя. Это обстоятельство, естественно, снижает стимулы предпринимателей к обучению своих работников. Особенно это задевает работников либо с низким уровнем квалификации, либо долгое время находившихся в состоянии безработицы. Для них, как правило, требуется обширный курс подготовки, начиная с грамотности, умения считать, приобретения первичных навыков производственной деятельности (добавим, особенно для эмигрантов); в то же время образованием, полученным этими работниками, ввиду его общего характера может воспользоваться более широкий круг работодателей, нежели образованием более узкого, специального и, соответственно, более квалифицированного профиля.

Практика «присвоения» подготовленных, ранее безработных или низкоквалифицированных, работников и боязнь предпринимателей столкнуться с ней еще более ухудшают положение этих категорий работников на рынке труда.

Ослабление стимулов работника  и предпринимателя (особенно последнего) к профподготовке и повышению  квалификации кадров ведет к углублению такого негативного явления, как несоответствие работы и работника (mismatch).

Снижение стимулов нести затраты  на обучение происходит также в тех  случаях, когда рынок труда предлагает изобильное количество хороших рабочих  мест, и напротив — когда на рынке  появляется большое количество квалифицированных кадров. В обоих случаях и работник, и предприниматель чувствуют, что затраты на обучение кадров не окупятся, и что их личная отдача на вложенный капитал будет ниже социально оправданной отдачи.

Критические ситуации, возникающие в связи с неравноправным положением сторон на рынке труда. В рыночном хозяйстве равновесие на рынке труда непрерывно нарушается в пользу одной из сторон. Преимущественное положение работодателей возникает в случае, если количество фирм, конкурирующих за рабочую силу, относительно невелико. Это обстоятельство используется ими для снижения уровней оплаты труда, что в свою очередь сокращает стимул работника к повышению своей квалификации и еще больше ухудшает ситуацию на рынке труда: квалифицированные работники теряют стимул искать работу, требующую высокой квалификации, поскольку они все равно получат лишь маргинальную оплату; предприниматели не заинтересованы в том, чтобы удерживать на производстве даже квалифицированных работников, поскольку они не несли расходов на их подготовку. Снижается до минимума потребность в повышении квалификации. В конечном итоге это ведет к увеличению общей численности безработных на рынке труда.

К негативным последствиям ведет и  положение, когда работники получают преимущество на рынке труда, пользуясь которым могут добиваться повышения зарплаты сверх ее маргинального уровня. В этом случае затраты на обучение работников целиком перекладываются на работодателей, сокращая их стимул производить эти затраты. Другой аспект этой ситуации — то, что работники в этом случае склонны к частым увольнениям с предприятий; снижается их стимул к повышению квалификации. Учащаются случаи безработицы и увеличивается ее общая продолжительность.

Сбои в системе, происходящие по причине неполной информации. Эта ситуация характерна в двух случаях:

1) обе стороны — те, кто нуждается  в образовании, и те, кто его  предоставляет, — плохо информированы;

2) имеет место асимметрия информированности,  когда одна сторона на рынке  информирована лучше, чем другая, и пользуется своим преимуществом. Сбои в системе, происходящие из-за несоответствия работы и работника (mismatch), нередко обуславливаются первым случаем неполной информированности. Второй случай дает неоправданные выгоды, например, предпринимателю, знающему, какая подготовка нужна его работнику и как ее обеспечить, в ущерб другим фирмам, не владеющим этой информацией. Это создает соответствующие перекосы на рынке труда (например, понижает спрос на некоторые категории труда).