Впоследствии, все в меньший
промежуток времени появлялись все более
удобные и эффективные способы передачи
информации: сначала телеграф, позволивший
связать единой глобальной сетью противоположные
стороны одной территории, затем радио,
телевидение и, наконец, Интернет. Есть
авторы, которые отмечают некоторую опасность
использования аудиовизуальных коммуникаций
в силу их небезопасности. Шарков Ф.И.
описывает в качестве примера трагедию
в Перл-Харбор, которая произошла из-за
двух сбоев в системе связи. На наш взгляд,
это называется «трагическая случайность»,
которая не является показателем неэффективности
работы данной системы, - сбои возможны
практически везде.
Исходя из всего сказанного,
можно сделать вывод о том, что в течение
всего развития коммуникации, она прошла
через три основных коммуникационных
революции: изобретение письменности,
изготовление печатного станка и внедрение
электронных масс-медиа.
Следует отметить, что существует
очень много определений понятия коммуникация.
Очевидно, что нас будет интересовать
данное понятие в одном, четко определенном
смысле, но не надо забывать что, в принципе,
коммуникацию можно понимать с трех разных
сторон: во-первых, это обмен информацией,
происходящий между двумя или более сторонами,
во-вторых, передачу и массовый обмен,
и в-третьих, как средство связи любых
объектов материального и духовного мира.
Очевидно, что в контексте данного параграфа
наиболее уместно определение, данное
первым. Естественно, понятие коммуникации
трактуется также в рамках различных существующих
научных школ. Рассмотрим в рамках таких
направлений, как бихевиоризм, интеракционизм,
персонализм. Надо ли добавлять экзистенциализм?
В рамках бихевиоризма, как
нам известно, поведение человека рассматривается
как ответная реакция на какой-либо четко
закрепленный стимул. Все его поведение
строго определено рамками, за которые
он уйти не сможет, так как реакция на один
и тот же стимул всегда очевидна и предсказуема.
Джон Б. Уотсон, основатель бихевиоризма,
рассматривал коммуникацию как некую
схему «стимул-действие», делая акцент
на том, что в основе коммуникации лежит
не язык, как некая система или конструкция,
а сами речевые сигналы, которые и предоставляют
возможность влиять на человека.
В рамках интеракционизма коммуникацию
рассматривать можно в следующих концепциях:
символический интеракционизм, этнометодология.
Символический интеракционизм
рассматривает коммуникацию как общение
при помощи символов. Известно, что данное
научное направление базируется на трех
основных предпосылках, которые говорят,
что, во-первых, для каждого явления во
внешнем мире для человека существует
некое значение, в зависимости от которого
он и стоит свое поведение. Во-вторых, данные
значения формируются у людей вследствие
их взаимодействия с их существующим социальным
окружением, и, в-третьих, данные значения
не находятся в статичном положении, а
постепенно трансформируются в процессе
толкования значений этих вещей55. Мид Дж. оперирует такими понятиями
как «значимые жесты» или «символы», которые
человек может передать с помощью выражения
лица, движений, что, в свою очередь, и развивает
в нем способность общаться. Символический
интеракционизм схож с тем, как коммуникация
рассматривается в направлении бихевиоризма.
Различие в том, что в рамках интеракционизма
коммуникация не трактуется как реакция
на некоторое воздействие. Коммуникация
– это не что иное, как непрерывающийся
и осмысленный диалог.
Говоря об этнометодологии,
можно отметить, что Гарфинкель Г. в своей
книге «Исследования этнометодологии»
использует такое понятие как «этнометоды»,
которое он трактует, как некий инструмент,
с помощью которого люди способны коммуницировать,
т.е. могут осмыслить как речь, так и действия
окружающих их людей. Особенность этой
концепции заключается в том, что, используя
эти «обыденные методы», люди, общаясь,
пользуются не только вербальными средствами,
но также и такими, как молчание, ритуал,
невербалика. Это говорит о том, что понять
смысл какого-либо акта коммуникации можно
только в том случае, если мы в курсе контекста
ситуации, знаем все детали.
В рамках персонализма Бердяев
Н.А. рассматривает коммуникацию как основополагающее
начало, на котором строится и развивается
личность. Иными словами, взаимопонимание
и дискуссия противостоит доктрине общественного
договора, вынуждая воспринимать собеседников
безлично и абстрактно, исключительно
с точки зрения обоюдных обязательств.
В середине ХХ века коммуникация
рассматривалась с точек зрения двух основных
существующий подходов – рационалистского
и иррационалистического.
Рационалистский подход был
представлен, в первую очередь, теорией
информационного общества. Данная теория
изучалась такими известными учеными,
как Й. Массуда, М. Порат, Р. Карц, Т. Стоунер
и др56. Очевидно, что данная теория
приобретает все большую популярность,
имеет огромное число как сторонников,
так и противников. Постиндустриальное
общество имеет одну принципиальную характеристику
– компьютеризацию и информатизацию практически
всех существующих форм взаимодействия.
Иными словами, большинство ученых называют
коммуникацию ключевым моментом, на котором
и строится все информационное общество,
т.к. потребность именно в качественно
коммуникации и стало первой причиной
столь резко меняющихся условий постиндустриального
общества.
Иррационалистический подход
представлен концепцией понимающей социологии.
Суть данного подхода состоит в том, что
люди, общаясь, стремятся к взаимопониманию.
Для людей в данном контексте важно осознавать
те смыслы, которые другой приносит не
извне, а берет из своего внутреннего мира.
Иными словами, в данном случае концепция
рассматривает действия, которые ставят
или не ставят коммуникацию своей целью.
Эта особенная характеристика, т.к. в основном
коммуникация рассматривается как способ,
но не как цель57.
Существует несколько классификаций
коммуникации по различным основаниям.
Например, с точки зрения масштабности,
мы можем классифицировать коммуникацию
как массовую (которая позволяет получить
доступ к некоторой информации одновременно
большому количеству людей, вне зависимости
от их местоположения, или социального
статуса), внутриорганизационную (которая
существует в пределах одной конкретной
организации), внешнюю (которая представляет
собой связи, существующие между любой
социальной системой и внешними социальными
образованиями), внутригрупповую, межличностную,
внутриличностную.
Исходя из способа установления
и поддержания контакта, коммуникация
может быть непосредственной (прямой)
и опосредованной (дистанционной). Также,
существует еще одно основание – инициативность
коммуникаторов, где коммуникация бывает
активной или пассивной. По степени организованности
коммуникации подразделяются на случайные
и неслучайные (организованные).
Еще одна важная классификация
коммуникаций – по направлению потока
информации. В данном случае бывают нисходящие,
восходящие и горизонтальные коммуникации.
В первом случае это информационные потоки,
которые двигаются сверху вниз. С помощью
такого вида коммуникации лидер доводит
до последователей или подчиненных приказы,
инструкции, просьбы и другую информацию.
Соответственно, типичный пример восходящей
коммуникации – не что иное, как обратная
связь, инициатива, мнение подчиненных
для руководителей. Горизонтальная коммуникация
происходит обычно между людьми, имеющими
одинаковый ранг в компании.
Последней, и одной из важнейших
классификаций коммуникации можно обозначить
деление на вербальную и невербальную.
В первом случае мы наблюдаем словесное
взаимодействие сторон, в то время как
во втором случае это несловесные виды
коммуникации, к которым можно отнести
позы, вздохи, молчание, жесты, мимику и
прочее.
Рассмотрим коммуникацию лидера
и последователей в контексте их взаимодействия
в организации. Важно понимать, что, говоря
о взаимодействии, мы рассматриваем взаимодействием
личности и группы, в то время как коммуникацию
лидер выстраивает с каждым из последователей
отдельно, хотя и взаимодействует с группой
в целом. Иными словами, в данной работе
нас интересует не что иное, как межличностная
коммуникация. Очевидно, что в данном случае
присутствует четкий обмен информацией
между двумя субъектами, который к тому
же характеризуется тесной обратной связью.
Как мы уже говорили выше, в
организациях присутстсвуют как нисходящие
и восходящие коммуникации, так и горизонтальные.
Важно понимать, что система коммуникаций
в организации действует и работает правильно
и эффективно только в том случае, когда
все ее члены в этой системе задействованы,
и это не значит, что они должны принимать
участие в управлении и координации информационных
потоков.
Итак, в первую очередь стоит
посмотреть на различные существующие
стили руководства. Первым в этом оказался
Курт Левин, который благодаря проведенным
экспериментам смог выделить три основных
стиля руководства.
Во-первых, авторитарный стиль,
основная особенность которого состоит
в том, что руководитель является сторонником
жестких рамок, и отсутствия какой бы то
ни было свободы в работе коллектива, всячески
подавляет любую инициативу, самостоятельно
принимает или отменяет решения. Его методы
– это приказы, замечания, выговоры, лишение
льгот. Существующие запреты не знают
снисхождения, приказы – краткие и деловые,
руководитель позиционирует себя вне
рабочего коллектива, тон всегда неприветлив,
эмоции под запретом. Соответственно,
коммуникация при таком руководителе
в большинстве случаев нисходящая, ибо
восходящие коммуникации не признаются.
С одной стороны, в силу того, что руководитель
стремится контролировать работу коллектива
в полном объеме, то работу компании он
планирует на год вперед. С другой стороны,
подчиненные или последователи редко
в курсе долгосрочных планов компании,
так как руководитель редко считает нужным
посвящать в это последователей, обозначая
только краткосрочные цели. Голос руководителя
всегда является главным, все решения
– за ним, вне зависимости его компетенции,
знаний и опыта в какой-либо сфере.
С другой стороны, можно отметить
демократический стиль руководства, который
в основном характеризуется сознательностью
и коллегиальностью. Коммуникация в данном
коллективе активна – как восходящая,
так и нисходящая, и диагональная. Все
распоряжения делаются в форме просьб,
советов, инструкций, какая-либо критика
обязательно дается с советами по улучшению,
тон чаще дружественный или товарищеский,
и, конечно же, руководитель позиционирует
себя как часть группы, находясь внутри
нее и активно взаимодействуя с ней. Очевидно,
что ответственность разделена, предложения
по разделению функционала обсуждаются,
мероприятия не планируются, а по необходимости
обсуждаются коллективно.
Также Курт Левин выделил третий
тип управления – анархический или попустительский.
Выглядит все следующим образом: лидер
находится в тени, не дает ни распоряжений,
ни похвал, ни порицаний. Все движется
само собой, работа планируется по ходу
действия, решения принимаются хаотично.
В данном случае, коммуникация между лидером
и последователями отсутствует, так как
позиционирование лидера в данном случае
в том, что он находится в стороне от группы
и при этом очень незаметно, никаким образом
не принимая участия в жизни коллектива.
Стоит отметить, что ни один
из приведенных стилей управления не является
резко негативным или позитивным. Каждый
из них применим в конкретной обстановке,
при конкретных условиях, и в зависимости
от особенностей коллектива и выполняемой
работы.
Далее, говоря об особенностях
коммуникации лидера с последователями,
следующими шаг сделали ученые университета
Айовы Танненбаум и Шмидт. Их работа носит
название «Модель континуума от автократического
до делегирующего стиля». Главное отличие
данной модели от классификации, что предложил
Левин К. состоит в том, что ученые предложили
некое множество точек, которое и определяет
особенность стиля управления. С одной
стороны – это автократический стиль,
в котором лидер принимает решения всегда
сам, а другой стороны – это делегирующий
стиль, который характеризуется тем, что
лидер позволяет подчиненным действовать
самим, хотя и в рамках неких разрешенных
границ.
Кроме того, интересный эксперимент
был проведен учеными университета Огайо,
которые пришли к следующему заключению:
поведение лидера может быть внимательным
или инициирующим. Споры по поводу разделения
или слияния двух этих направлений пока
еще не решены, но ученые пришли к выводам,
что самое лучшее – это совмещать два
этих подхода, пытаясь найти в себе некий
баланс, который позволит отдавать приказы
или, наоборот, проявлять заботу там, где
того требуют обстоятельства.
Также стоит уделит внимание
типологии Блейка-Моутона, которая была
создана Техасскими учеными в 1964 году.
Ее особенность в том, что у руководителя
всегда есть два направления в ориентации
– на своих сотрудников и на цели организации.
Если посмотреть на приведенный
рисунок, то видно, что ученые выделяют
пять основных стилей руководства. Рассмотрим
вариант с низкой ориентаций и на задачи
организации, и на сотрудников. Можно сделать
вывод, что если система и существует,
то только благодаря тому, что руководитель
прикладывает самые незначительные усилия.
Если проводить параллель с моделью К.
Левина, то «нищее управление» наиболее
близко стилю попустительскому, так как
любая коммуникация отсутствует, в той
же степени в которой отсутствует любой
другой контакт лидера как с подчиненными,
так и с деятельностью компании.
Другой вариант, в котором существует
значительная ориентация на цели организации
и практически отсутствует интерес к последователям,
чем-то схож с авторитарным стилем управления,
но и тут имеются свои отличия. В таком
случае результат чаще всего находится
на достаточно высоком уровне, тогда как
интересы людей задвигаются на задний
план. Коммуникация отсутствует так же,
как и в предыдущем случае, но все же «подчинение
руководителю» обеспечивает компании
хорошими показателями. Поэтому и можно
сделать вывод о том, что именно поэтому
такой стиль управления очень часто присутствует
в компаниях.
Существует обратная ситуация,
называемая «уютным управлением» или
«загородным клубом», где ориентация меняется
и значительно смещается с целей и результатов
на интересы сотрудников. Данное руководство
характеризуется высокой степенью психологического
климата – атмосфера максимально дружественная,
спокойная, комфортная; коммуникация абсолютно
свободно перемещается как сверху вниз,
так и наоборот. Сложно говорить о результативности
предприятия.
Очевидно, что существует и
стадия «коллективного управления», где
ориентация в оба направления настолько
высока, что выживают и хорошо работают
в таком месте только очень преданные
делу и друг другу люди. Несомненно, коммуникативный
процесс идет постоянно и продуктивно,
так же как и процесс производственный.
Но есть и промежуточное состояние, известное
как «компромисс», которое отличается
от предыдущего тем, что качество работы
и моральная удовлетворенность работников
поддерживается на удовлетворительном
уровне и всех относительно устраивает.
С другой стороны, существует
также модель Херси-Бланшара, которая
в некоторой степени напоминает модель
Блейка-Моутона.
Стоит обозначить некоторые
особенности данной модели. Если мы говорим
об ориентированности на задачу, мы говорим,
в первую очередь, о структурированности,
о подробном инструктаже относительно
того или иного задания. Надо понимать,
что в рамках данной модели понятие низкой
ориентированности не означает, что лидер
совершенно не заботится о конечном результате.
Подобная ситуация наблюдается и с ориентированностью
на сотрудников – в данном контексте имеется
в виду непосредственное участие в улучшении
психологического климата в том или ином
коллективе, интерес к удовлетворенности
и довольстве работников функциями, которые
они выполняют. Опять же, говоря о низкой
ориентированности на сотрудников надо
помнить о том, что в рамках данной модели
не имеется в виду незаинтересованный
в сотрудниках лидер. Суть в том, что он
не участвует непосредственно в решении
проблем комфортного психологического
климата, просто оттого, что не входит
в контакт с последователями, находится
за пределами работающего коллектива.