Социальные проблемы организации досуга многодетной семьи в условиях малого города

Таблица 1 — Структура денежных поступлений по отдельным социально-демографическим группам домохозяйств, НОБУС.(10)

Для многодетных семей стратегия  самообеспечения в значительной степени связана с личным подсобным хозяйством. Частично это обусловлено тем, что половина семей с 3 и более детьми проживает в сельской местности, но в большинстве случаев это обусловлено наличием непреодолимых для них барьеров на рынке труда.

Модель экономического поведения, ориентированная на занятость в личном подсобном хозяйстве, для многодетных семей в большинстве случаев является результатом рационального выбора в сложившихся условиях. На все многодетные семьи приходится только 0,8% всех доходов, притом, что в общей численности они составляют 1,7% от всех опрошенных семей, в которых проживает 3,9% населения. Соответственно, и их среднедушевые доходы более чем в 2 раза ниже, чем в среднем по выборке.

Аналогичный вывод справедлив и для заработной платы. Что касается пособий и поступлений из личного подсобного хозяйства, то их распределение смещено в сторону многодетных, даже если мы ориентируемся на структуру населения по социально-демографическим типам семей. В многодетных семьям проживает 3,9% населения, но на них приходится 5,3% совокупного объема пособий и 2,7% всех поступлений из личного подсобного хозяйства.

Структура располагаемых ресурсов представлена в таблице 2. 

Таблица 2 — Структура располагаемых ресурсов отдельных социально-демографическим группам домохозяйств, НОБУС.(10)

В целом, полученные нами оценки имеющихся в распоряжении домохозяйств денежных и не денежных средств указывают на значимость такого ресурса, как скрытые от наблюдения доходы: они составили 21,2% от общего объема учитываемых ресурсов, используемых на текущее потребление. Принципиально то, что у многодетных семей удельный вес обозначенного вида ресурсов выше, чем у остальных и составляет 27,9% от общего объема ресурсов или 46,8% от величины наблюдаемых доходов.

Следовательно, они шире вовлечены в неформальные трудовые отношения. Данный результат особенно важен для системы социальной защиты, которая все в большей степени ограничивает вход в программы социальных пособий не только категориальными признаками, но и уровнем регистрируемых доходов.

Натуральные поступления из личного подсобного хозяйства, как и денежные доходы, формируемые за счет данного источника, для многодетных семей более значимы, чем для всех остальных. Следовательно, политика поддержки сельских многодетных семей, с одной стороны, должна быть направлена на институционализацию личных подсобных хозяйств и обеспечение их доступа к схемам лизинга и кредитования, с другой стороны, на содействие их доступу к информационным ресурсам и потребительским рынкам через обучение, создание сельских бизнес - инкубаторов, развитие потребительской кооперации.

Натуральные льготы не являются важным ресурсом для семей с 3 и более детьми, поскольку в рамках данной социальной программы приоритетная группа получателей — это пенсионеры, хотя, как будет показано ниже, именно семьи с детьми отличаются максимальной глубиной и рисками бедности. Приверженность категориальным принципам формирования программ социальной поддержки и электоральная активность пожилых людей способствовали тому, что не денежные субсидии детям сокращались за счет перераспределения ресурсов в пользу пожилых.

Таким образом, данные о доходах многодетных семей, в первую очередь, показывают, что у данного типа семей они составляют 43%, а располагаемые ресурсы — 50% от средне российского уровня. Социальные пособия и поступления из личного подсобного хозяйства в натуральной и денежной форме являются для них важным ресурсом. Тот факт, что рассматриваемая группа домохозяйств, скрывает значительную часть денежных поступлений, осложняет развитие адресных программ для бедных многодетных семей.

Бедность среди многодетных семей. Результаты наших расчетов (таблицы 3 и 4) свидетельствуют о том, что многодетные семьи отличаются максимальным риском и глубиной бедности, хотя в структуре бедных они составляют небольшую долю: 3,5% в случае использования показателя наблюдаемых доходов и 5,2% при расчетах, базирующихся на располагаемых ресурсах.(54)

Таблица 3 — Социально-демографическая структура всех и бедных домохозяйств (данные НОБУС в %)(10)

Таблица 4 — Риски попадания в число бедных и средний дефицит доходов у различных социально-демографических групп домохозяйств, данные НОБУС, %(10)

Если ориентироваться на наблюдаемые доходы, то практически все многодетные семьи попадают в категорию бедных. В случае, когда удается учесть все денежные и не денежные поступления уровень бедности данной группы семей несколько снижается, но бедные продолжают преобладать.

В дефиците доходов и располагаемых ресурсов на семьи с 3 и более детьми приходится соответственно 9,6% и 13,% от общего объема этих стоимостных показателей. Семьи с 3 и более детьми имеют и максимальную глубину бедности, на что указывает удельный вес этой группы в общем дефиците доходов и размер среднего дефицита доходов. Средний дефицит доходов данной группы семей составляет 61,2% от прожиточного минимума, то есть большинство многодетных семей имеет доходы ниже половины стоимости минимальной потребительской корзины.

Подчеркнем, что высокие риски и глубина бедности многодетных семей подтверждаются при любом методе измерения бедности, включая субъективные оценки и метод относительных лишений. Помимо высокой иждивенческой нагрузки, это объясняется следующими причинами:

1. Низкими заработками трудоспособных: 48% данных семей имеют в своем составе работников с заработной платой ниже прожиточного минимума.
2. Низким уровнем экономической активности трудоспособных: 31% семей имеют в своем составе членов семьи в трудоспособном возрасте, которые не работают и не ищут работу. В значительной степени причиной такой стратегии поведения по отношению к рынку труда является необходимость ухода за детьми, но следует подчеркнуть, что отсутствие гибких форм занятости на современном российском рынке труда усиливает мотивации этой категории населения в части выбора стратегии экономической неактивности.
3. Высоким уровнем безработицы: 7% имеют в своем составе  трудоспособных, которые не работают и ищут работу.

  По сравнению с другими семьями, в многодетных домохозяйствах значительно ниже уровень экономической активности и вдвое выше уровень безработицы. Уязвимость членов многодетных семей на рынке труда во многом порождена их относительно низким образовательным потенциалом и, прежде всего, дефицитом профессионального образования.  По характеристикам профессиональной подготовки члены семей с 3 детьми заметно уступают членам малодетных семей, а представители ячеек с 4 и более детьми отличаются настолько сильно, что есть основания говорить о большинстве этих семей как об особой группе.

Наиболее наглядно ее специфика проявляется в разрезе города и села, что указывает на локализацию данной группы преимущественно в сельской местности. Сказанное подтверждается и характеристиками занятости членов многодетных семей, в первую очередь — по должностному статусу. Работники этих ячеек в большой мере представлены рабочим персоналом с высокой долей неквалифицированных рабочих.