Социальные проблемы организации досуга многодетной семьи в условиях малого города

В данных семьях и в городе, и в селе неквалифицированные рабочие составляют треть работающих респондентов. Эта категория  занятых отличается невысокими заработками, и наиболее рельефно данная проблема проявляется в сельской местности. Треть работников сельских многодетных семей трудятся в аграрном производстве, которое относится к экономической деятельности с самыми низкими заработками.

Многодетные семьи нуждаются в содействии самозанятости. Такая поддержка особенно актуальна для семей с 4 и более детьми, проживающих в основном в селе и в значительной степени — в южных регионах, где климатические условия более благоприятны для аграрного производства. Доступность в сельской местности кредитных ресурсов для владельцев личного подсобного хозяйства также будет способствовать повышению уровня жизни многодетных семей, проживающих в селе.

Жилищные условия многодетных домохозяйств. На рисунке 4 показано(10), как меняется благоустройство в зависимости от количества детей в домохозяйстве. В лучшем положении те, у кого всего один ребенок — 58,1% из них имеют жилье со всеми удобствами и 26,1% — без удобств. Далее положение становится заметно хуже уже в семьях с двумя детьми. И у многодетных домохозяйств ситуация близка к критической: проживают без удобств, имея троих детей, — 55,3% таких семей, а четверых и более — 68,5%.(54) Анализ ситуации в городских и сельских поселениях, с одной стороны, наглядно свидетельствует о крайне низком уровне благоустройства на селе. С другой стороны, в пределах этих типов поселений, многодетные домохозяйства везде существенно выделяются в худшую сторону, особенно это видно на примере городов.

Рисунок 4 — Уровень благоустройства жилых помещений, занимаемых домохозяйствами, в зависимости от числа детей, % (Россия все поселения, городские поселения, сельские поселения).(10)

Таким образом, уровень благоустройства жилищ многодетных семей является крайне низким. Около 60% из них можно отнести к категории «без удобств», поскольку они без центрального отопления или водопровода (не говоря уже о канализации и горячем водоснабжении). Положение с сельскими жилищами просто критичное. Там таких жилищ без удобств порядка 80%.

Учитывая распространенность и потребности многодетных семей, на первый план выходит задача их обустройства и ремонта, модернизации оборудования жилищ. Это важный результат для целей политики, т.к. такая инновационная норма социальной поддержки, как «материнский капитал» предполагает использование размера этого капитала на улучшение жилищных, и именно многодетные семьи будут активно претендовать на участие в этой программе.

Что касается обеспеченности квадратными метрами (рисунок 5), то в многодетных, как и во всех больших семьях, она является низкой. Частично положение может быть улучшено за счет расширения площади нынешнего жилья (с помощью пристроек и т.п.). По-видимому, было бы полезно жилищное кредитование под эти цели.

Рисунок 5 — Обеспеченность жилой площадью, кв. метров общей площади на члена домохозяйства.(10)

Среди многодетных семей в худшую сторону по всем характеристикам выделяются неполные семьи с детьми. Очевидно, что им не справиться самим со своими жилищными проблемами, и в этом случае потребуются дополнительные меры социальной защиты.

Отношение окружающих к многодетным семьям далеко не всегда благожелательно - в них видят конкурентов при распределении социально помощи. Большое или среднее число детей в семье стало оцениваться как следствие ограниченности интересов, культурной отсталости. Среди семей с высоким уровнем притязаний сложилась новая прокреативная этика, которая рассматривает многодетность как синоним бедности, маргинальности, отсталости (это характерно для многих культур "общества потребления"). В формирующихся стереотипах общественной психики "герой нашего времени" представляется имеющим одного, но очень "дорогого", высококачественного ребенка. Многодетные семьи чаще всего не могут обеспечить своим детям престижный уровень жизни и образования.

В первую тройку трудностей, выделяемых респондентами, входит абсолютный и относительный недостаток одежды и обуви, трудности с их приобретением. Поскольку эти товары выполняют, помимо сугубо утилитарной, сигнально-символическую функцию,  и играют важную роль в престижной самопрезентации индивида, отсутствие признанной обществом "униформы" серьезно осложняет жизнь. Индивид в поношенном костюме не получит кредит в банке, хорошую работу и т.д. Для детей и подростков несоответствие стандарту "фирменного" молодого человека может обернуться душевной травмой, накоплением внутреннего потенциала конфликтности. Дети из многодетной семьи ощущают чувство неуверенности в школе, имеют заниженную самооценку, более высокий по сравнению со сверстниками уровень тревожности и подозрительности.

Взаимодействуя с другими людьми, формальными и неформальными организациями, большая семья испытывает на себе воздействие внешней среды, которое может быть как позитивным, в том числе предполагающим реальную помощь, так и негативным. Исследование показало, что отношение к большой семье со стороны официальных органов и простых людей в целом позитивное - сумма ответов на альтернативы "положительное, помогают" и "положительное, но реальной помощи нет" примерно одинакова и составляет 56 и 52% соответственно.

Отношение к многодетной семье (%)

Однако при дальнейшем анализе отношения к многодетным со стороны госструктур и простых людей выявилось заметное отличие. Позиция официальных структур в целом может быть охарактеризована скорее как "нейтрально-положительная" - две трети ответов приходится на средние позиции "положительное, но реальной помощи нет" (39%) и "безразличное отношение" (30%). Отношение же со стороны простых людей сильно поляризовано - они помогают насколько возможно каждой третьей семье (34%), относятся отрицательно - к каждой четвертой (26%). Очевидно, функционирование в рамках инструкций и предписаний ведет к некой "усредненной" модели поведения органов самоуправления, администрации поликлиник, детских садов и т.д., тогда как вне формальных рамок люди не стесняются в выражении своего истинного отношения - как по части реальной помощи, так и по части высказываний типа "расплодились тут...".

Снижение уровня жизни, вызванное резким уменьшением доходов, сужением их источников, ростом уровня безработицы, отсутствием постоянных доходов даже в условиях полной занятости, привело к ограничению и других потребностей россиян - хозяйственно-бытовых, физиологических, социокультурных, духовных. Лишь 3% опрошенных имеют возможность ни в чем себе не отказывать, 7% могут приобрести без затруднений товары длительного пользования. Структура расходов семьи односторонняя: в ней преобладают траты на продукты питания, оплату жилья и коммунальных услуг.

Социально-экономический кризис заставил семью пойти на многочисленные жертвы. Основными стратегиями стали экономия во всем и поиск дополнительного заработка. В этих условиях отказ от вступления в официальный брак при его фактическом наличии, сокращение рождаемости стали естественными явлениями.

С другой стороны, подавляющее большинство респондентов все же сохранило первый брак (81%), из оставшихся овдовели 23%, заключили новый брак 34% и 43% сохраняют статус разведенных.

  Более высоким остается уровень брачности на селе (в городе отсутствует брак у 22%, на селе - у 15% опрошенных).

Еще одна тенденция в брачно-семейной сфере - смена типа лидерства. Все заметнее утверждаются партнерские отношения: о них сообщают 44% всех опрошенных. Только 8% респондентов считают, что в их семье полномочия сосредоточены у мужа или у жены. При этом ответы фактически совпадают по всем возрастным группам. Чуть более традиционны пожилые супруги, старше 56 лет. Причем у русских и у татар соотношение авторитарности-партнерства почти одинаково: равенство супружеских позиций предпочитают 43% русских и 49% татар. Горожане более демократичны по данному вопросу, чем сельчане (66% и 34% соответственно). Мужчины в 48% случаев поддерживают идею паритетности супругов, женщины - в 52% ответов.

Эгалитаризация глубоко проникла в сознание людей, и существующие стереотипы о сохранении патриархальности на селе явно устарели, как устарело и представление о большей традиционности в установках мужчин, представителей старшего поколения и восточных народностей. Произошедшие изменения носят как количественный, так и качественный характер. И этот факт еще раз подтверждает ту мысль, что в качестве модели российской семьи может выступать семья практически любого российского региона.

Исследование подтвердило, что социальной нормой стали неполные семьи, незарегистрированные браки, семьи, где воспитываются внебрачные дети, семьи с неявным лидерством, партнерские. Определяется явная тенденция к индивидуализации и эгалитаризации, несмотря на то, что российское общество остается в своей основе традиционным и коллективистским.(22)

Произошли также и изменения в исполнении социальных функций семьи. Репродуктивная функция исполняется в явно редуцированном виде. Число рожденных детей оказалось значительно меньше желаемого, заметно меньше идеального. Две трети респондентов, имеющих одного ребенка, планировали иметь больше. Желали бы двух детей намного больше опрошенных, чем их имеют реально. Трехдетные семьи встречаются в два раза реже, чем могли бы; многодетные - в три раза.

Воспитательную функцию родители выполняют не менее пассивно. Лишь более половины супругов в официальном браке уделяют воспитанию детей достаточное количество времени. Почти треть из них (29%) занимается детьми от случая к случаю. Если же супружество не состоялось, родители испытывают еще больше затруднений в исполнении своих воспитательских обязанностей. 41% из них считают, что уделяемого ими внимания собственным детям недостаточно. Установлена статистическая закономерность: состоящие в браке больше занимаются детьми, чем не состоящие. Причины весьма прагматичны: материальные трудности (34%), излишние нагрузки на работе (31%), большой объем работы по дому (14%), отсутствие необходимых знаний и опыта (8%).

Столь же затрудненно исполняются и неспецифические функции семьи - хозяйственно - бытовая, материально - экономическая, досуговая, коммуникативная, социального контроля, сексуальная и т.д. В связи с этим возникает вопрос о том, способствуют ли изменение структуры семьи (прежде всего, дробление ее ядра либо отрицание его как такового), ограничение исполняемых функций адаптации к современным реалиям. Ответ таков: и да, и нет.

Исследование доказало: россияне стремятся сделать все возможное, чтобы семейная группа была материально обеспечена и сохранена как один из островков стабильности в их жизни. В этом смысле ограничение числа рожденных детей позволяет семье несколько облегчить материально-экономическое состояние, предохранить себя от более сложных нравственно-психологических испытаний. Переход к малодетности - ярко выраженная адаптивная стратегия.

В то же время, уход от регистрации брака, разводы не избавляют супругов от решения существующих проблем, а, напротив, приумножают их. Как показало исследование, неофициальные, а также неполные семьи живут в худших жилищных условиях, чем официальные и полные, доходы их оказываются ниже, хотя и оцениваются в той и в другой подгруппах примерно одинаково (как недостаточные). Решение возникающих противоречий между супругами в «осколочном варианте» происходит не с меньшими, а с большими затратами нервной и физической энергии.

Надо сказать, что инновации в практике брачно-семейных отношений негативно оцениваются немалой частью российского населения. Ту же позицию занимают и ученые, от которых зависит многое - от формирования общественного мнения до выработки государственной стратегии семейной политики. Наиболее острыми остаются проблемы полигамии, а также неисполнения семьей ее специфических социальных функций - репродуктивной и социализирующей. Так, малодетность, прогрессирующая в России, - закономерность для обществ западного типа, однако нет сомнений и в том, что рождение и воспитание детей в условиях низкого уровня жизни не может способствовать удовлетворению присущих индивиду потребностей.

Таким образом, субъектно-центрический подход, как в теории социологии, так и в социальной практике позволяет обратить внимание не столько на самого индивида, сколько на семейную группу и продумать систему мер, которая могла бы создать необходимые и достаточные условия для ее устойчивого функционирования, повышения роли и авторитета, как в индивидуальном, так и в общественном сознании.

Несмотря на все обстоятельства, семья, которую репрезентируют наши респонденты, исходя из собственных оценок, представлений, социального и брачно-семейного опыта, - полная, нуклеарная, имеющая автономию, находящаяся преимущественно в зарегистрированном браке. Предпочитаемое число членов семьи в среднем - 3,6 человека, число детей - 1,8.(21) В такой идеальной семье двое работающих. Опрошенные предпочитают городские условия. Такой тип семьи соответствует индустриальному обществу и может быть обозначен как модернистская семья. В российском социуме он значительно преобладает над традиционным типом, сохранившимся у пожилых супружеских пар, в семьях, проживающих в удаленных от города населенных пунктах, в семьях, стиль жизни которых соответствует строгим канонам ислама или христианства.