Становление среднего класса в современном российском обществе

Правда, уже в 60-70-е  годы в Советском Союзе стал складываться некий базовый потребительский  стандарт, более или менее характерный  для всех социальных групп, занимающих промежуточное положение между «верхами» и «низами». Однако условия выхода на этот стандарт и адекватные этой задаче формы социального поведения сильно различались. И хотя квазисословия советского времени не были совершенно замкнутыми, и в реальной жизни благодаря карьерным продвижениям, а также семейным и личным связям они пересекались, единая общность людей среднего дохода и социального положения в этих условиях вряд ли могла возникнуть.

Переход к формальной демократии, рыночные реформы и, наконец, всеобъемлющий кризис привели к быстрой дезинтеграции структур советского общества. Взамен началось формирование новой модели социальной стратификации, основанной на возможности непосредственно сопоставлять и приравнивать друг к другу все статусные позиции при помощи всеобщего эквивалента. В качестве эквивалента принимался, разумеется, уровень доходов, что соответствовало общему положению других позднеиндустриальных и постиндустриальных стран.

 Происходящие в  обществе сдвиги нашли отражение в концепциях отечественной науки. Разработанное в зарубежной социологии понятие среднего класса стало использоваться и в российских исследованиях, включая такие подразделения, как «верхний средний», «средний средний» и «нижний средний» классы.⁸

2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ        

    ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА

2.1. Теории среднего класса: традиции и эволюция

В научной литературе присутствуют две традиции исследования классов - теория стратификации и  классовая теория. Стратификация  является относительным понятием, подразумевающим некоторую упорядоченность членов общества на основе одного, нескольких или системы критериев. Классовая же теория всегда предполагает анализ межгруппового социального конфликта.

Преодоление противоречия между классовыми и стратификационными теориями происходило в рамках веберовской традиции, которая утверждала плюрализм по отношению к основным элементам социальной структуры и при этом вводила в анализ стратификации категории социального действия и социальной динамики. Тип социального действия рассматривается здесь в качестве основной группообразующей характеристики элемента социальной структуры, а перспективы социальной мобильности - как важнейший момент положения различных групп в социальной иерархии.

В конечном итоге именно эта точка зрения, как представляется, возобладала и в мировой, и в российской социологии. Подход с позиций социального действия в определенном смысле снимает проблему критериев отнесения к среднему классу, вокруг которых также ведется непрекращающаяся дискуссия.

Эволюция представлений  о среднем классе наложила отпечаток  на методику его идентификации и  сделала одни критерии "более  равными, чем другие". Такими "первыми  среди равных" являются показатели материального благосостояния и  профессионально-должностной статус. Применение то одного, то другого критерия в качестве основного идентификатора среднего класса дает порой крайне противоречивые результаты, вносящие путаницу в определение численности и состава среднего класса. Основной причиной несовпадения социальных объектов, выделенных либо на основании критерия материальной обеспеченности, либо социального статуса, является широкомасштабная иллегальная деятельность, проявляющаяся, прежде всего, через неформальную занятость, которой по различным оценкам охвачено до 20% трудоспособного населения.

Столь же несопоставимыми  по численности, характеру занятости, социокультурным характеристикам  социальные группы оказываются при  изолированном рассмотрении среднего класса с точки зрения объективных  и субъективных факторов - самоидентификация по отношению к социальной иерархии.

Что делает средний класс  оплотом социальной стабильности? Прежде всего, промежуточное, среднее положение  данного класса внутри материально-имущественной  шкалы свидетельствует об определенных успехах и достижениях в деятельности принадлежащих к нему людей. Потребность закрепить достигнутые позиции объективно связана с нежеланием изменять правила игры, овладение которыми позволило этих успехов добиться.

Вторым основанием, позволяющим  считать средний класс базой социальной стабильности, является его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Большинство взаимообменов в обществе происходит как внутри самого среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры, причем мобильность может быть и восходящей и нисходящей.

Значительно реже рассматриваются  специфические функции среднего класса: высокая производительность труда; производство и распространение  знаний, информации, идеологии; определение  характера и структуры потребительского рынка; обеспечении гарантий политической свободы.

2.2. Средний класс в контексте социальных перемен

Социальная структура российского  общества под воздействием экономических  реформ изменяется и характеризуется  крайней неустойчивостью: идет активный процесс размывания социальных групп, сложившихся к моменту начала реформ, и одновременно происходит становление ряда новых общественных страт. Основным условием преодоления кризиса переходного периода является выработка населением успешных моделей социально-экономического поведения, основанных на личностных, материальных и профессионально-квалификационных ресурсах, эффективных в реально сложившейся институциональной среде. По существу, именно социально-экономическая адаптация становится доминирующим процессом, определяющим тенденции социального развития России. Особенности адаптационного процесса в России состоят не только в глубоких модификациях системы ценностей и моделей социально-экономического поведения, но и в высокой степени нестабильности самой социальной среды. С этим во многом связаны трудности, связанные с формированием российского среднего класса.

В современных развитых обществах социальную структуру  схематически можно представить  в виде эллипса, верхнюю и нижнюю части которого образуют, соответственно, элита и бедные слои, а промежуточную, значительно превосходящую их по численности, - средний класс. В таких обществах средний класс является основным творцом экономического процесса, гарантом социальной и политической стабильности, проводником вертикальной мобильности. Его отличительные черты - высокий образовательный уровень и профессионализм, социальная и экономическая активность, наличие материальных активов, способных демпфировать последствия экономической нестабильности и помочь пережить период реструктуризации бизнеса и занятости.

Другой тип социальной структуры может быть представлен  в виде пирамиды, верхушку которой  образуют олигархические элиты, а основание - бедные и беднейшие слои. Если продолжить геометрическую аналогию, то в советский  период социальная пирамида опиралась на устойчивое основание - рабочих и крестьян. В ходе реформ она была перевернута, тем самым, превратившись в неустойчивую конфигурацию. Перевернется пирамида или примет форму эллипса - это ключевой момент проистекающей социальной трансформации.

В свете сказанного возникающее время от времени повышенное внимание к проблемам формирования российского среднего класса со стороны властных структур оправдано. Однако этот периодически возникающий интерес, к сожалению, не превратился в целенаправленные и систематические усилия по поддержке формирующегося среднего класса.

Дефицит внимания к проблемам  формирования среднего класса со стороны  властей компенсируется расширением  интереса к этому предмету со стороны  научных кругов. Первой развилкой  научной дискуссии по проблемам среднего класса явилось обсуждение вопроса о том, существовало ли такое социальное образование в советский период. Приверженцы первой точки зрения полагают, что к началу проведения реформ в СССР существовала потенциально широкая база среднего класса. Они опираются на тот факт, что в социальной структуре СССР имелись профессиональные категории, сходные с теми, которые формируют средний класс в западных обществах.

Те, кто придерживаются противоположной точки зрения, считают, что средний класс формируется как важный элемент социальной структуры современного общества в условиях и в результате более или менее длительного функционирования и развития свободной рыночной экономики. Поэтому он не может ни существовать, ни даже "предсуществовать" в принципиально иных социально-экономических условиях.

За этой дискуссией кроется  различие в понимании специфики  трансформационных процессов. Если под ними понимать переход от традиционного  к модернизированному обществу с  соответствующей сменой моделей  и механизмов социального действия, то понятно, что социальная структура формируется не только под воздействием некоторых объективных характеристик, но и под влиянием субъективных факторов, таких как социально-экономические ориентации, рыночные позиции, шансы на рынке труда и потребления. В этом смысле, на наш взгляд, уместнее говорить не о распавшемся вследствие неудачных реформ среднем классе и не о сформировавшемся среднем классе в постсоветской России, а о достаточно представительном слое, имеющем при определенных условиях шансы превратиться в средний класс модернизированного общества.

Если сама актуальность проблемы среднего класса не вызывает сомнений, то различные ее аспекты, связанные с дефинициями, критериями идентификации, оценками реальной и  потенциальной численности, основными моделями социального действия неизбежно носят остро дискуссионный характер. Существующая в этом вопросе неопределенность порождает необходимость более пристального рассмотрения основных теоретических подходов к проблеме.

3. СТРАТЕГИИ ВОСПРОИЗВОДСТВА НОВОГО

ОБЕСПЕЧЕННОГО КЛАССА РОССИИ

Трансформация российского общества сопровождается социальным расслоением и формированием слоя обеспеченных людей, которые не скрывают, а наоборот, демонстрируют свое материальное благополучие.

Новый социальный слой, состоящий из обеспеченных людей, которые сделали свое состояние в условиях экономических реформ, является предметом пристального журналистского и научного интереса, о чем свидетельствует значительное число публикаций, появившихся в течение последних лет во всех публицистических и социологических журналах. Этот новый социальный слой вызывает не только потому, что представляет собой новое социальное явление, но и в связи с тем, что среди экономической и политической элиты общества все чаще стали появляться представители именно этой социальной группы. А от того, кто играет или будет играть в обществе роль элиты, во многом зависит дальнейшее развитие страны.

Слой «новых богатых» является одним из наиболее противоречивых социальных феноменов в современной России. С одной стороны, его представителей обвиняют в криминальном прошлом, в не менее криминальном настоящем, плохом образовании и низком уровне культуры. С другой стороны, так как большинство из них достигло успеха именно благодаря экономическим реформам, с ними связывают развитие рыночной экономики, необратимость политических преобразований (исследователи электорального поведения отмечают, что представители этой группы на выборах поддерживают политические силы реформаторской и демократической направленности и культурное возрождение России (представители данной социальной группы являются спонсорами и устроителями фестивалей искусств, театральных постановок и кинофильмов).

В свете этих противоречивых суждений, стремление представителей нового слоя обеспеченных людей дать своим детям западное образование, не имеет в обществе однозначной оценки. Какую «прибыль» рассчитывают получить «новые богатые», заплатив за дорогое западное образование своих детей? Чем их привлекает западное образование? Какое значение западное образование имеет для формирования новой социальной группы?

Новую социальную группу, состоящую из богатых людей, лет 17 назад часто называли «новыми русскими». Этот термин, вполне вероятно, впервые появился в 1992 году в газете «Коммерсант». В то время, по мнению этой газеты, так можно было назвать молодых людей, занимающихся предпринимательской деятельностью и достигнувших в ней определенных успехов, это люди которые «взяли на себя нелегкую задачу возрождения России»⁹. Со временем, этот журналистский штамп получил широкое хождение, и оброс таким количеством отрицательных коннотаций, мифов и анекдотов, что сегодня уже невозможно понять, о ком идет речь, когда говорят «новый русский».

Более того. На вопрос «кто такие новые русские?» часто давался ответ, который содержит негативное отношение к этому социальному слою, несмотря на то, что исходил от людей, явно к нему относящихся. «Новый русский — это новый богатый человек, с низкой культурой и сильно развитым хватальным рефлексом».

Иными словами, термин «новые русские» являлся настолько перегруженным, противоречивым и негативно окрашенным, что им невозможно пользоваться.

Сейчас в социологических исследованиях, людей, принадлежащих к новому обеспеченному слою, часто называют просто предприниматели. При этом, данному термину дают совершенно разные определения. В одном случае, так называют людей, которые «самостоятельно оперируют собственностью в сфере производства, обмена, обращения»¹⁰. В другом — деловых, находчивых, творчески мыслящих, действующих в хозяйственной сфере¹¹; к предпринимателям иногда относят не только владельцев собственных предприятий, но и высокооплачиваемых наемных работников, как российских, так и западных фирм, менеджеров, управляющих банками и т.д., имея в виду всех людей связанных с бизнесом и имеющих достаточно высокий доход¹².

Т.И.Заславская предложила ввести понятие «бизнес-слой», которое  объединяет всех, кто хоть как-то связан с бизнесом. Этот слой охватывает «всю совокупность субъектов производственной, коммерческой или финансовой деятельности, осуществляемой на базе автономно принимаемых решений и с целью получения прибыли»¹³. 

Из данного определения  видно, что с одной стороны, понятие  бизнес-слой гораздо шире, чем слой обеспеченных людей, а с другой —  в него не попадают люди, чье материальное благополучие не связано с работой в сфере бизнеса. Это относится к профессионалам высокого уровня, например, юристам, специалистам по компьютерам, и т.д.

Таким образом, в российской исследовательской литературе не существует единого социологического термина, который определял бы новый социальный слой богатых людей. Кроме этого, и в научной литературе, и общественном мнении, существует крайне не однозначное отношение к ним. В западной социологической традиции, существует понятие «upper-middle class», но в российских условиях им трудно пользоваться, так как этим термином кроме обозначения лиц высокого материально положения обозначают еще и лиц, приверженных к определенным ценностям, нормам и установкам, которые еще только формируются в современной России.

Для определения, интересующего нас социального слоя я думаю лучше использовать термин новый обеспеченный класс России. «Новый» —потому, что люди, принадлежащие к этому классу, демонстрируют новые практики повседневной жизни. Эти практики не имеют однозначного социального оценивания, так как возникли совсем недавно, но тем не претендуют на социальный престиж. «Обеспеченный» — потому, что эти практики в первую очередь демонстрируют материальную состоятельность членов социальной группы.