Прагмалингвистические характеристики речевых жанров положительной оценки лица

Одной из наиболее актуальных лингвистических задач в настоящее время является изучение закономерностей речевого общения. Центральным направлением изучения речи становится жанроведение – область науки о языке, которая связана с исследованием жанров реальной коммуникации.

Не меньший интерес для исследователей представляет проблема оценочности, поскольку оценка пронизывает все сферы человеческой деятельности и отражает ценностные ориентации общества.

Несмотря на активное изучение жанровой организации речи, на многочисленные исследования в области оценки остаются нерешенными многие проблемы. Основные положения любой научной теории требуют постоянного уточнения, развития, а иногда – частичного пересмотра. Теория  речевых жанров и теория оценки не являются в данном случае исключением. Этим объясняется актуальность диссертации.

Объектом исследования являются речевые жанры, способные передать положительную оценку лица.

Предметом исследования стали прагмалингвистические характеристики речевых жанров положительной оценки лица.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной лингвистике представлено многоаспектное описание речевых жанров, с помощью которых передается положительная оценка человека.

Цель работы – представить комплексное описание основных речевых жанров, с помощью которых реализуется положительная оценка лица.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. выявить жанры, с помощью  которых говорящий дает положительную оценку человека,

2. дать прагматическую  характеристику основных жанров  положительной оценки, рассмотрев  мотивы, основания, речевые тактики, реакции, некоторые особенности  говорящего и адресата,

3. определить типичные  для жанров положительной оценки  лексические средства выражения,

4. установить общие и  специфические черты жанров положительной  оценки, отметив их жанроразличительные признаки.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе используется описательный метод (а именно, наблюдение, интерпретация, обобщение), сравнительный метод, элементы компонентного анализа, дефиниционного анализа, отдельные приемы коммуникативно-прагматического анализа, а также метод семантических примитивов.

Материалом исследования послужили тексты художественных произведений, созданные в конце ХХ – начале ХХI века, газетная и журнальная публицистика 2000 – 2005 гг. и записи разговорной речи, взятые из книг «Живая речь уральского города. Тексты» (далее – РР ЖР), Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. «Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект» (далее – РР РМ), Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. «Русский речевой портрет. Фонохрестоматия» (далее – РР РРП), а также записи разговорной речи, сделанные собственноручно (далее – РР РЗ).

Общий объем материала составил 500 текстов, содержащих положительную оценку лица.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие антропоцентрической лингвистки, лингвистической аксиологии, жанроведения и тем самым способствует дальнейшему исследованию проблем речевой коммуникации.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по культуре речи и речевому этикету, в спецкурсах по теории речевых жанров, проблемам эффективности речевой коммуникации.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на  конференциях молодых ученых Саратовского государственного университета (2003, 2004, 2005 гг.), на конференции Саратовской государственной академии права (2004 г.). Общее содержание работы и результаты исследования изложены в 3 публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Положительная оценка  лица чаще всего выражается  с помощью речевых жанров похвала, комплимент и одобрение. Гораздо  реже говорящий использует речевые жанры похвальба и лесть как такие способы речевого взаимодействия, которые не приветствуются обществом. Кроме того,  положительная оценка лица может в качестве речевой тактики входить в состав других жанров, имеющих коммуникативную цель отличную от коммуникативной цели жанров положительной оценки. Это такие жанры, как благодарность, поздравление, признание, уговоры и некоторые другие.

2. Похвала, комплимент и  одобрение являются фатическими речевыми жанрами и объединены общей коммуникативной целью. Они характерны для кооперативного общения, используются для гармонизации межличностных отношений и являются одним из наиболее эффективных средств позитивного эмоционального воздействия.

3. Исследуемые жанры имеют  ряд общих признаков, к которым  относятся мотивы, речевые тактики, типы реакций и некоторые особенности  языкового воплощения.

4. Главным жанроразличительным признаком похвалы, комплимента и одобрения являются основания оценки. Кроме того, на выбор жанра оказывают влияние статусные характеристики коммуникантов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, а также списков использованной литературы и источников материала.

Категория оценки

Перевод

Категория оценки

– совокупность разноуровневых языковых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих положительное или отрицательное отношение автора к содержанию речи.

В общеязыковом плане О. подразумевает ценностный аспект значения языковых выражений и характеризуется особой структурой – модальной рамкой, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с его логико-семантическим, ни с синтаксическим построением. Элементами оценочной модальной рамки являются субъект и объект, связанные оценочным предикатом. Субъект О. (эксплицитный или имплицитный) – это лицо или социум, с точки зрения которого дается О.; объект О. – это лицо, предмет, событие или положение вещей, к которым относится О. Кроме того, в модальную рамку входят (как правило, имплицитно) шкала оценок и стереотипы, на которые ориентирована О. в социальных представлениях коммуникантов.

Важнейшей особенностью О. является то, что в ней всегда присутствует субъективный фактор, взаимодействующий с объективным. Оценочное высказывание, даже если в нем прямо не выражен субъект О., подразумевает ценностное отношение между субъектом и объектом. Субъективный компонент связан с возможностью положительного или отрицательного отношения субъекта О. к ее объекту ("нравиться/не нравиться", "ценить/не ценить", "одобрять/не одобрять" и т.п.), в то время как объективный (дескриптивный, признаковый) компонент О. ориентируется на собственные свойства предметов или явлений, на основе которых выносится О. (см. об этом: Вольф Е.М., 1985, с. 24–33).

В зависимости от наличия в оценочном суждении эмотивного компонента разграничивают эмоциональную и рациональную О. Первая предполагает непосредственную реакцию на объект, характеризуется экспрессивностью и обычно выражается междометием или аффективным словом (Ах! Поразительно! Негодяй!). Рациональная О. опирается на социальные стереотипы и выражается оценочным суждением, ср.: Я считаю, что это хорошо; По всеобщему мнению, он поступил плохо и т.п. Однако при разных формах оценок соотношение рационального и эмоционального меняется, и не всегда эти два вида О. строго дифференцируются. Так, трудно разграничить рациональное и эмоциональное в высказываниях типа: Он настоящий герой; Он поступил как отъявленный негодяй.

Характерной особенностью выражения О. является возможность ее интенсификации (усиления признака "хорошо" или признака "плохо") и деинтенсификации (ослабления признака "хорошо" или признака "плохо"), отражающих движение по оценочной шкале как в зоне "+", так и в зоне "–", ср.: хороший, очень хороший, необыкновенно хороший, не очень хороший, довольно хороший и т.п. При этом интенсификация О. не дискретна (нельзя измерить расстояние между хорошим и очень хорошим) и не ограничена определенным числом позиций, подобно степеням сравнения. "Интенсификаторы составляют длинные, слабо организованные ряды из единиц, соотнесенных друг с другом неопределенным образом" (там же, с. 45).

В тексте О. чаще всего не независима, а входит как часть в общее изложение и органически связана с дескриптивной стороной произведения в целом. По мнению Н.Д. Арутюновой, средства О. информативно недостаточны, поэтому в тексте так или иначе компенсируется их смысловая неполнота и неоднозначность. Оценочные предикаты обладают сильной валентностью на смысловое развертывание, которая составляет одно из основных свойств прагматического значения оценочных единиц. Будучи тесно связанным с ситуацией общения, прагматическое значение восполняется общими для собеседников знаниями и нормами. При отсутствии такого рода общих норм и знаний говорящий дополняет О. дескриптивными характеристиками объекта или приводит фактические данные (см.: Арутюнова Н.Д., 1999, с. 215–218).

В тексте О. обычно выражается комбинированно – как собственно языковыми (дотекстовыми), так и текстовыми средствами. При этом тексты, разные по стилю и содержанию, различаются и по способам выражения в них О.

В науч. тексте О. играет особую роль, связанную с ценностной ориентацией автора в старом и получаемом новом знании: О. регулирует усвоение, систематизацию и преобразование прошлого науч. опыта; стимулирует выдвижение новых науч. идей и поиск новых результатов; мотивирует программу познавательных действий ученого, т.е. сопровождает науч. знание на всем пути его возникновения, развития и кристаллизации в тексте. При этом "каждый класс теоретических объектов и ментальных операций имеет свои критерии О.: выводное знание – гипотезы, подходы, методики и пр. – квалифицируются по их обоснованности, обобщения – теории, концепции и пр. – по объяснительной силе, классификации – по основаниям, события – по вероятности, законы – по области действия, построения – по сложности, рассуждение и изложение – по непротиворечивости, непредвзятости, глубине, понятности, полноте, результаты – по значимости, новизне и т.п." (Рябцева Н.К., 1996, с. 26). "Сквозная" оценочность познавательной деятельности получает выражение в "аксиологическом поле" науч. текста (М.П. Котюрова) или "субтексте оценки" (Е.А. Баженова), представленном совокупностью разноуровневых языковых единиц, объединенных оценочной семантикой и функцией аксиологической квалификации излагаемого знания.

В науч. произведениях О. формируется достаточно большим набором лексико-грамматических, синтаксических, а также текстовых единиц, семантически близких к базовым понятиям хорошо/плохо. При этом положительно оценивается знание, соответствующее качествам новизны, актуальности, достоверности, точности, логичности и др.; отрицательно – знание, не соответствующее данным качествам. Оценочное содержание в целом получает в науч. тексте разнообразное и в то же время стандартизованное выражение. Наиболее употребительными являются обороты на базе слов значительный (значительная работа), убедительный (решение очень убедительно), корректный (корректное решение), оптимальный (оптимальный способ), авторитетный (авторитетное утверждение), продуктивный (продуктивный подход); типичны клишированные словосочетания особый интерес, яркий образец, существенный вклад, положить начало, важная роль и др. Отрицательные оценки выражаются значительно реже, для этой цели используются антонимы названных выше единиц: неудачный, некорректный, неубедительный, неприемлемый, словосочетания вызывает сомнение, нуждается в проверке, плоские представления и др.

В науч. тексте, содержание которого детерминировано теоретическим мышлением субъекта, преобладает рациональная оценка, составляющая 97,3 % всех оценочных средств (данные Л.В. Шиукаевой). Эмоционально-экспрессивная О., представленная значительно слабее, выражает различные оттенки удовольствия/неудовольствия, одобрения/неодобрения, восхищения, удивления, сопровождающие познавательную деятельность автора, напр.: великолепный анализ, привлекательные черты модели, странное заявление, вдохновляющие результаты и др.

Оценочные единицы неравномерно распределяются на пространстве науч. текста. Их скопление связано с такими композиционно-содержательными частями произведения, как введение, изложение истории вопроса, постановка проблемы, обоснование избираемого метода исследования. Кроме того, концентрация оценочных средств наблюдается во всех полемических фрагментах текста. Менее "плотные" участки аксиологического поля связаны с характеристикой материала, представлением гипотезы и хода ее доказательства, изложением выводов. В качестве средства текстообразования единицы О. включаются в оценочные суждения, которые, в свою очередь, чередуясь с протокольными – нейтральными в оценочном плане – высказываниями о свойствах объекта, образуют цепочки рассуждений. В процессе чередования оценочных и протокольных суждений формируется новое знание, причем лишь на фундаменте старого, осознанного в плане его важности для развития нового знания.

Особую роль О. играет в науч. рецензии, где объектами оценочных суждений являются аспекты, методы исследовательской деятельности ученого; поставленная науч. задача; материал исследования; характер стиля и др. Л.В. Красильникова выделяет четыре типа оценок науч. произведения в целом и его отдельных аспектов: 1) общая аксиологическая оценка (высокий уровень, хороший образец, блестящая идея); 2) ментальная оценка, включающая в себя психолого-интеллектуальную (важный вклад, основополагающий метод, серьезная попытка и др.) и эмоционально-интеллектуальную (остроумная идея, рациональный подход, тонкий анализ) оценку; 3) практическая оценка, основывающаяся на отношении к норме, стандарту, традиции, актуальности, эффективности и т.д. (идеальная классификация, академический труд, своевременная постановка проблемы); 4) эмоциональная оценка, обозначающая различные психологические состояния и реакции (сильное впечатление, неожиданные выводы, поразительные результаты). О. лица, упоминаемого в рецензии, включает в себя общую оценку мастерства (большой ученый), профессиональную оценку (высококвалифицированный специалист), этико-психологическую оценку (смелое решение) (Красильникова Л.В., 1999).

По наблюдениям Т.В. Матвеевой (1990), исследовавшей категорию О. во всех функц. стилях, в офиц.-дел. тексте базовыми единицами О. являются глагол улучшить и отглагольное существительное улучшение, которые являются неотъемлемыми средствами выражения оценочности в преамбулах документов. Отрицательная О. отражается в дел. тексте в том случае, когда в мотивирующей части есть критическая констатация исходной ситуации. Наряду с основными единицами в состав текстового ядра О. входит лексика с дифференциальными семами оценочности – положительной (совершенствование, правильность, прогресс, рациональный, эффективность, передовой, благоприятный, удовлетворение) или отрицательной (бюрократический, недопустимый, неоправданный, негативный, диспропорция). Употребительна также лексика с рационально-оценочной коннотацией: планомерное развитие, гибкая структура, сбалансированная система, громоздкая структура, узковедомственный подход. Состав оценочных единиц определяется на основе практического опыта делопроизводства и юриспруденции, многие из этих единиц образуют клишированные сочетания, напр.: коренным образом улучшить, полное удовлетворение, недопустимо медленно, непомерно высокие цены, крайне неудовлетворительно и др. В целом преамбула таких жанров офиц.-дел. стиля, как закон, постановление, положение, соглашение, характеризуется открытой оценочностью, прагматически ориентированной на подготовку адресата к восприятию главного содержания офиц.-дел. текста – предписательного. Хотя в постановляющей (предписывающей) части наблюдается уменьшение количества оценочных средств, преамбула дает оценочную настройку всему документу. Существенное семантическое отличие оценочности офиц.-дел. текстов сравнительно с другими функц.-стилистическими разновидностями состоит в ее модальной окраске долженствования, обязанности, напр.: Предприятие обязано постоянно обеспечивать воспроизводство материально-технической базы на прогрессивной основе.