Життєвий і творчий шлях М.В. Гоголя

При підготовці статті для  «Арабесок» Гоголь обмежився зміною назви і декількома незначними стилістичними  виправленнями. Офіційне призначення  статті, яка повинна була служити в очах Уварова не тільки свідченням достатньої наукової підготовленості Гоголя для професури, але й запорукою за його політичну благонадійність, безсумнівно наклало відбиток на деякі її місця, особливо в V і X розділах. Крім того, вже по одному відомому нам «прісовокупленіем» Сербіновіча, неважко судити, який характер мали ті «зауваження» - його і Уварова, - з якими Гоголь був змушений порахуватися. Однак та дань, яку Гоголь віддав офіційним вимогам, мала більш-менш зовнішній характер.

Історичні погляди Гоголя, що знайшли своє вираження в статті «Про викладання загальної історії», спрямовані, з одного боку, проти  реакційного романтичного «місництва»  і партикуляризму, які заперечували єдність і зв'язок історичного  розвитку різних народів, з іншого - проти ліберально-буржуазної історіографії, яка прагнула розчинити національну історію під загальною. Основний пафос історичних поглядів Гоголя, як вони виражені у статті, полягає в захисті ідеї єдності загальної історії, яку Гоголь прагне пов'язати з ідеєю національної своєрідності історії окремих народів і країн. При цьому однією з головних завдань загальної історії Гоголь вважає зображення історичного прогресу, - тієї боротьби «з невіглаством, природою і велетенськими перешкодами», яку «кривавими працями» вів впродовж всієї історії «вільний дух людини». З цими прогресивними ідеями Гоголя-історика тісно пов'язані і передові погляди Гоголя-педагога, які він захищав у статті «Про викладання загальної історії», - протест Гоголя проти бюрократичного, казенного викладання, прагнення до живого, творчого сприйняття науки, заснованому на згодної роботі розуму і уяви [7, c.25].

Чорнові начерки, покладені  Гоголем в основу статті «Погляд  на складання Малоросії», відносяться, як це видно з листів Гоголя цього часу, до періоду з листопада 1833 по січень 1834 Спочатку ці начерки мислилися Гоголем не в якості начерків окремої статті, але представляли початок задуманого їм великої праці з історії України, над яким Гоголь працював у 1833-1834 рр.. У листі до М. О. Максимовича від 9 листопада 1833 р Гоголь писав про це: «Тепер я взявся за історію нашої єдиної бідній Україні. Ніщо так не заспокоює, як історія. Мої думки починають литися тихіше й стрункіше. Мені здається, що я напишу її, що я скажу багато того, що до мене не говорили »(Гоголь, АН СРСР, т. X, стор 284). Розпочату роботу над історією України Гоголь продовжував з перервами в грудні 1833 р. - січні 1834 р. 11 січня 1834 р. він писав Погодіну: «Я весь тепер занурений в Історію Малоросійську і Всесвітню; і та і інша в мене починають рухатися ...» І далі: «Малоросійська історія моя надзвичайно бешена, та інакше, втім, і бути їй не можна. Мені дорікають, що склад у ній занадто вже горить, не історично пекучий і живий, але що за історія, якщо вона нудна! »(Там же) 30 січня 1834 Гоголь помістив в« Північної бджолі »« Оголошення про видання історії Малоросії » , просячи надсилати йому матеріали з історії України для розпочатої ним великої праці. Однак до початку березня 1834 (незважаючи на те, що ще в листі до М. О. Максимовича від 12 лютого Гоголь обіцяє написати всю «Історію Малоросії» «від початку до кінця», «в шести малих або в чотирьох великих томах» , там же) Гоголь почав поступово холонути до розпочатої роботи. Про це, як і про причини свого охолодження, Гоголь 6 березня 1834 писав до І. І. Срезневського у відповідь на лист, у якому останній висловив свою готовність допомагати Гоголю наданням потрібних йому матеріалів. Гоголь писав тут: «Я до наших літописів охолов, марно намагаючись відшукати в них те, що хотів би відшукати. Ніде нічого про той час, яке мало б бути найбагатшим подіями. Народ, якого все життя складалася з рухів, якого мимоволі (якщо б він навіть був абсолютно недеятелен від природи) сусіди, положення землі, небезпека буття виводили на справи і подвиги, цей народ ... Я незадоволений польськими істориками, вони дуже мало говорять про ці подвиги ... І тому-то кожен звук пісні мені говорить живіше про протекло, ніж наші мляві й короткі літописі » [8, c.117].

Вивчаючи історичні  джерела, Гоголь шукав в них насамперед живої і правдивої розповіді про життя і боротьбу народу, але відомостей про народ він не знаходив ні в польських шляхетських істориків, ні в українських церковних письменників і книжників XVII-XVIII століть (див. про це в книзі С. Машинського «Історична повість Гоголя». М., 1940, стор 183-189). Тому від читання історичних записок і офіційних паперів Гоголь переходив поступово до нового поглибленого вивчення українських народних пісень, якими він гаряче цікавився і раніше, але які тепер, прочитані на цей раз очима не тільки письменника і етнографа, а й історика, постали перед ним як живої, поетичної літописі історії народу, створеної самими народними масами, що відбила «всі вигини і відтінки» їхніх думок і почуттів. Результатом занурення Гоголя у вивчення народної пісні з'явилася стаття «Про малоросійські пісні», написана в лютому-березні 1834 р. і відбила наступний етап у роботі Гоголя - історика Україні. Закінчивши цю останню статтю, Гоголь не залишає ще думки про продовження роботи над «Історією Малоросії». Очевидно, паралельно з роботою над статтею «Про малоросійські пісні» він переробляє і колишні начерки введення до української історії та надає їм ту форму, в якій «Погляд на складання Малоросії» був опублікований в квітневому номері «Журналу міністерства народної освіти» (стаття ще не мала тут того назви, під яким вона з'явилася в «Арабески», а була озаглавлена: «Уривок з історії Малоросії. Том I, книга I, глава 1»), Однак поступово вивчення українських пісень та історичних матеріалів про козацтво призвело до іншого результату, ніж той, до якого Гоголь прагнув спочатку: у березні-квітні 1834 р. Гоголь на основі зібраного та вивченого ним історичного матеріалу створює чорнову редакцію «Тараса Бульби», де він не в науковій, але в художній формі геніально відтворює історичне минуле України, життя козацтва та його національно-визвольну боротьбу проти шляхти, підкреслює єдність прагнень і спорідненість українського і російського народів. Таким чином, завдання, яку Гоголь поставив перед собою як історик, прагнучи по літописах і пісням відтворити образ народу і його подвиги, Гоголь дозволив як художник, історичні нариси з історії України зіграли роль підготовчих етюдів для гоголівської історичної повісті-епопеї (і частково для інших повістей «Миргорода»). У «Звіті по СПб. навчального округу за 1835 рік »йдеться про двох томах гоголівської« Історії малоросіян »(С. Машинський. Гоголь, 1852-1952. М., 1951, стор 65); проте до нас дійшли лише розрізнені начерки .

«Про рух народів  наприкінці V століття».

У першому плані «Арабесок» назви цієї статті ще немає, у другому - вона фігурує під назвою «Про переселення народів». З цього можна зробити висновок, що стаття була задумана і, може бути, частково здійснена за час між лютим і серпнем 1834 р., найімовірніше, у другій половині цього періоду, коли Гоголь повинен був почати посилено займатися підготовкою до перших лекцій свого університетського курсу з історії середніх століть, який він почав читати в вересні 1834

За змістом стаття стикається з другої з дійшли до нас лекцій Гоголя з історії середніх століть («Про рухах народів німецьких, заподіяли руйнування Західної Римської імперії»), однак у порівнянні з цією лекцією історичний матеріал у статті значно розширено; в оповідання внесені ті елементи драматизму , а також художні характеристики народів і окремих історичних осіб, наявності яких Гоголь вимагав від письменника-історика.

За свідченням слухача  університетських лекцій Гоголя Н. І. Іваницького, стаття була прочитана Гоголем у  вересні 1834 р. як його другої лекції в  Петербурзькому університеті (безпосередньо  після статті «Про середніх століттях»). Однак, судячи зі спогадів того ж Іваницького, стаття до цього часу не мала ще тієї літературної форми, яку вона отримала в «Арабески». До того ж всю лекцію Гоголь читав лише 20 хвилин («Вітчизняні записки», 1853, № 2, від. VII, стор 120). Це дає підставу для висновку, що до середини вересня 1834 стаття ще не була дописана Гоголем, і Гоголь читав з неї в університеті лише уривок. Дописувалася стаття, очевидно, лише в кінці вересня або в жовтні 1834 р., при підготовці «Арабесок» до друку [14, c.358].

Б) Історичні та етнографічні сюжети у «Вечорах на хуторі поблизу Диканьки»

Ідейний зміст «Вечорів на хуторі поблизу Диканьки» визначався народно-демократичними поглядами  Гоголя. Ці погляди складалися у  письменника під впливом визвольного руху, всього соціально-побутового оточення, а також усній поезії і прогресивної літератури. Демократизм Гоголя зміцнювався і його подальшими спостереженнями над побутом поміщиків. Незабаром після завершення «Вечорів», перебуваючи у Василівці (липень 1832), він сповіщав поета І. І. Дмитрієва: «народ бідний», а поміщики, у яких «капіталів немає, щаслива думка дрімає», «нишпорять з горя за зайцями » [15, c.67].

Відбиваючи народні  уявлення і власні мрії про справедливі, розумних соціальних відносинах, про  ідеальну людину, прекрасному фізично і морально, Гоголь у «Вечорах ...» підносить добро над злом, великодушність над користолюбством, гуманізм над егоїзмом, відвагу над боягузтвом, енергію над лінню і ледарством , благородство над низовиною і підлістю, натхненну любов над грубою чуттєвістю. Письменник переконує своїх читачів, що влада грошей згубна, щастя досягається не злочином, а добром, людські, земні сили перемагають диявольські, порушення природних, народно-моральних законів, зрада батьківщини заслуговує самої найтяжчої кари.

«Вечори на хуторі поблизу  Диканьки» відтворюють народні  звичаї, побутові звичаї і повір'я  головним чином стародавнього часу, коли Україна була вільною від  кріпацтва. Як відомо, кріпосну залежність встановила Катерина II в 1783 році, І не випадково запорожці з повісті «Ніч перед Різдвом", скаржачись на утиски, на позбавлення колишніх вольностей і привілеїв, просять її: «Навіщо губити вірний народ?» Поетизуючи вільне життя трудового народу , Гоголь у повістях «Сорочинський ярмарок» і «Майська ніч, або Утоплена» звертається не до підневільно-кріпаком, а до державних хліборобам, яких на Україні залишалося досить багато. Слова Левко: «Ми, слава богу, вільні козаки!» Були вираженням почуттів, дум, бажань Гоголя і його позитивних героїв.

У «Вечорах ...» герої у владі релігійно-фантастичних уявлень, язичницьких і християнських вірувань. Гоголь виражає народне самосвідомість не статично, а в процесі історичного зростання. І цілком природно, що в оповіданнях про недавні події, про сучасність демонічні сили вже сприймаються як марновірство («Сорочинський ярмарок»). Ставлення самого автора до надприродним явищам іронічне. Охоплений високими думами про громадянське служінні, що прагне до «благородним подвигам», письменник підпорядковував фольклорно-етнографічні матеріали втілення духовної сутності, морально-психологічного образу народу, як позитивного героя своїх творів. Чарівно-казкова фантастика відображається ним, як правило, не містично, а за народними уявленнями, більш-менш олюдненням. Чортам, відьмам, русалкам надаються цілком реальні, конкретні людські властивості. Так, чорт з повісті «Ніч перед різдвом» «попереду - досконалий німець», а «ззаду - губернський стряпчий в мундирі». І, доглядаючи, як справжній ловелас за Солохою, він нашіптував їй на вухо «те саме, що звичайно нашіптують всього жіночого роду» [12, c.94].

Відразу ж після виходу в світ (перша книжка в 1831 році і  друга книжка в 1832 році) «Вечори на хуторі поблизу Диканьки» викликали  поряд з хвалебними відгуками  різку критику, зміст до торою зводилося не в останню чергу до незнання Гоголем малоросійської життя, звичаїв і обрядів малоросіян. Говорячи сучасною мовою, Гоголя критикували за етнографічну невірність описів. Полеміка про ступінь етнографічної не точності Гоголя знову поновилася у 1836 році у зв'язку з вихо будинок другого видання «Вечорів» і так чи інакше тривала аж до 1860-х років. Причому завершальним її моментом став відомий спір між М. Максимовичем та П. Кулішем, розгорнув нувшійся на сторінках газети «День» та журналу «Основа».

При цьому звертає  на себе увагу те, що у відгуках на «Вечори» - і прижиттєвих, і пізніших - цикл майже одне однозначно трактувався  як казково-міфологічний, ніякого відношення до історичного розповіді не має. Також і в пізніших дослідженнях, присвячених «Вечорам», відмічалась умовність їх історичного фона, що було пов'язано багато в чому з традицією сприйняття циклу як твори романти чеського, де неувага до конкретно-історичним прикметами пояснюється суб'єктивним характером часу. Міркування про анахронізму Гоголя йшли паралельно із затвердженням казково-легендарного характеру повістей [21, c.281].

Між тим, аж ніяк не заперечуючи  дійсно легендарного характеру циклу, варто докладніше розібратися з  його реально-історичною основою.

Так, перша повість  циклу - «Сорочинський ярмарок» описує події, що відбуваються в епоху, яку з певною часткою умовності можна було б назвати майже сучасної Гоголю, а точніше, віддаленої від моменту написання повісті лише на тридцять років.

Історичний фон «Вечір напередодні Івана Купала» менш визначений. У журнальної редакції час дії повісті було позначено ще цілком конкретно, будучи приурочено до епохи Богдана Хмельницького (бл. 1595-1657), тобто до рубежу XVI - XVII ве ков, що, втім, тут же створювало анахронізм у поєднанні двох тимчасових відсилань в одній фразі: «Років більш ніж за сто перед оцим, ще за малолітство Богдана». До того ж і спогади тітки діда Хоми Григоровича, на які посилався оповідач, за логікою здорового глузду, ніяк не могли ставитися до початку XVII століття. При переробці повісті Гоголь зняв цей анахронізм, залишивши якусь загальну формулу («років, куди! Більше за сто»), взагалі характерну для народного перекази і разом з тим які відсилали до України XVIII століття. Причому загальна характеристика історичного тла повісті в цілому відповідала викладу Д.М. Бантиш-Каменського в «Історії Малої Росії»: останній, зокрема, наводив приклади численних зіткнень між Малоросією, Польщею та Литвою.

Час дії наступній  повісті - «Майська ніч», при загальній  дійсно казково-міфологічної її основі, визначалося спогадом голови про конкретному історичному подію, що мав місце в 1787 році, - подорожі Катерини II до Криму. З цією ж епохою співвідносилася і намічена в повісті тема соціального розшарування мешканців України: герої «Травневій ночі» - люди першого покоління, який народився і виріс після скасування Січі; з цим же пов'язана і згадка в повісті поміщика, персонажа нової соціальної дійсності.

На час дії «Пропалої  грамоти» вказувала, зокрема, посилання, що героя (діда) «... наряджає ... сам гетьман гінцем з грамотою до цариці ». Під «царицею» могла матися на увазі і Єлизавета Петрівна (роки царювання - 1741-1761), і Катерина II (роки царювання - 1762-1796), оскільки гетьманська резиденція в Батурині, звідки з посланням до цариці відправлявся дід, була відновлена ​​останнім гетьманом Україні До . Г. Розумовським, обраним у 1750 році (тобто при Єлизаветі), і була нею до 1764 року, коли гетьманство було скасоване вже при Кате Не II. Отже, час дії повісті відносилося до періоду між 1750 і 1764 роками [26, c.39].

Історичний фон «Ночі  перед Різдвом» був даний також  досить конкретно: казковий у своїй  основі сюжет розгортався в цілком певному історичному просторі. Дія  хронологічно приурочувалося до епізоду  царствова ня Катерини II - останньої депутації запорожців, що відбулася в 1775 році і пов'язаної з роботою комісії щодо скасування За порожской Січі. Джерела, якими користувався Гоголь при розробці цього епізоду, цілком могли бути усними; однак Гоголь міг скористатися і книжковими джерелами, в тому числі «Історією Малої Росії» Д.М. Бантиш-Каменського, в якій, зокрема, був відтворений маніфест Катерини II 1775 року «Про винищуванні Запорізької Січі» і де козаки описувалися як «зовсім особливо, дивне і наміру самого Творця, в раз множения роду людського від нього благословенному, противоборствующее політичне сонмище ». Причому неодружена життя козаків ставилася в маніфесті в пряму залежність від вільно сті політичної. Про знайомство Гоголя з маніфестом, в якому велике місце займала тема «безшлюбності» запорожців, свідчила, зокрема, і репліка Катерини у повісті: «... я чула, що на Січі у вас ніколи не одружуються» [29].