Життєвий і творчий шлях М.В. Гоголя

Цілком конкретну історичну  основу мала при найближчому розгляді і повість «Страшна помста». У  ній згадувалися події, що дозволяли приурочити її дію до певного часу: похід пана Данила в складі війська Петра Сагайдачного і в союзі з Річчю Посполитою на кримців у 1620 році; бій на березі Сиваша (Солоне озеро) в 1620 році, що склало центральний епізод цього походу ; Переяславський бій, Произ йшов недалеко від Переяславля в 1630 році, союз Речі Посполитої з Туреччиною в 1634 році; будівництво фортеці Кодак (Кудако) у 1634-1639 ро ках, зведений ної поляками, коли боротьба Україна з Польщею захопила вже й Східну Україну. Епізод та умови будівництва були описані як в «Історії Малої Росії» Бантиш-Каменського, так і в «Історії Русів» Псевдо-Кониського («щоб воспящать повідомленням між цих єдинокровних народів») [29].

Дія повісті «Іван  Федорович Шпонька і його тіточка» було віднесено до сучасності, що повертало читача до початку циклу, тобто до «Сорочинського ярмарку».

Нарешті, остання повість  циклу - «Зачароване місце», за своєю  стилістикою найбільш наближалася  до «Пропалої грамоти», була віднесена  до історичного минулого, яке умовно можна було б співвіднести із серединою XVIII століття. Хоча, на відміну від інших повістей, саме вона була позбавлена ​​конкретної історичної прив'язки у вигляді якого-небудь події. Одночасно фігурою повестователя вона виступала і з сучасністю.

Отже, при найближчому  розгляді виникає наступна парадигма:

1) повість із сучасного  життя («Сорочинський ярмарок»);

2) повість, час дії  якої відноситься до рубежу XVI - XVII століть («Вечір напередодні  Івана Купала»);

3) повість, приурочена  до 90-х років XVIII століття («Майська ніч»);

4) повість, приурочена  до періоду між 1750 і 1764 роками («Пропала грамота»);

5) повість, час дії  якої відноситься до 1775 року («Ніч  перед Різдвом»);

6) повість, приурочена  до періоду між 1620 і 1639 роками («Страшна помста»);

7) повість із сучасного життя («Іван Федорович Шпонька і його тіточка»);

8) повість з минулого  життя, не прив'язана до конкретного  історичної події.

Спостерігається досить цікава закономірність: кільцевої характер композиції «Вечорів», про який вже  неодноразово звер кратно говорилося в дослідницькій літературі і який звичайно ж очевидна, якщо розглядати цикл з точки зору сюжетних мотивів, працює і в тому випадку, коли ми починаємо розглядати цикл з точки зору його історичної приуроченості. Розпочатий з опису сучасності, він і закінчується описом сучасності в повісті «Іван Федорович Шпонька і його тітонька». У центрі розташовуються три повісті, час дії яких - друга за Ловін XVIII століття, причому кожен раз вибирається певний період, що не повторює попередні. Їх внутрішньо обрамляють дві повісті (найстрашніші повісті циклу), пов'язані з від Даленом минулого (початок і перша половина XVII століття). Втім, за композиційною логіці саме вони виявляються більш наближені до справжнього, ніж повести, дія яких відноситься до XVIII століття. Це повертає нас до досить поширеної в романтичній естетиці ідеї про змиканні найбільш віддаленого минулого і найбільш близького сьогодення.

Сувора симетрія лише підкреслюється самої останньої  повістю циклу, неясно віднесеної як до минулого, так і до сучасності і тим самим з'єднує те й інше разом.

Примітно, наскільки Гоголь, при всій його зовнішній легкості ставлення до історичних деталей, насправді  ретельно вписував їх не тільки в текст  кожної окремо взятої повісті, а й  створював на основі їх переплетення невидимий зв'язок повістей між собою. Багато хто з подібних збігів до цих пір ще не звертали на себе уваги дослідників і опинилися вперше відображені в коментарях до першого тому нового академічного Зібрання Н.В. Гоголя. Зупинюся на деяких прикладах докладніше.

Свого часу Г.А. Гуковский, розглядаючи цикл «Миргород», висловив геніальну здогадку, нині стала майже  трюїзмом. Він заговорив про співвідношення між собою двох діаметрально протилежних  про повістей - «Тараса Бульби»  і «Як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем» - як героїчного минулого і прозового сьогодення. Відповідно і в Довгочхуна ис слідчий побачив не тільки сучасного обивателя, а й хоча і далекого, і виродженого, але все ж нащадка Тараса Бульби [26, c.57].

Цікаво, що аналогічну, хоча і більш складно вловиму ланцюжок відносин і відповідностей Гоголь вибудовує вже у своєму першому циклі. Власне, всі розмови про особливе місці повісті про Шпонька у «Вечорах» позбавляються свого заснування, варто лише побачити їх прописану автором взаємозв'язок з іншими повістями циклу. Так, здавалося б, цілком нейтральне село Хортище, в якому живе Григорій Григорович Сторченко, з'єднує насправді повість про Шпонька з історією пана Данила в «Страшної помсти», неявно нагадуючи про історичні часи гетьмана Сагайдачного. Бо Хортище (Хортиці), в гоголівські часи слобода в Катеринославській губернії, було назване так на ім'я острова, розташованого навпроти на Дніпрі. Це був той самий острів, на якому близько 1620 року був зроблений за наказом гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного окоп, названий Січчю, і в якому пізніше жили запорізькі козаки.

З іншого боку, згадка піхотного  полку, в якому служив Іван Федорович  Шпонька, в певному сенсі робило його, подібно Довгочхуну, прямим нащадком тих запорожців, яких Катерина II хотіла «повертать» в карабінери у «Ночі перед Різдвом». Справа в тому, що Гоголь, цілком імовірно, міг неявно увазі Переяславський карабінерного полк - той самий, що був заснований в 1782 році з «колись мало російського колишнього того ж імені козацького полку». На можливість такої версії вказує і те, що з чотирьох міст на Україну, в яких після прийняття козаків у російське підданство належало тримати російський гарнізон, єдиний тиментом містом, що починається на «П», був Переяслав.

Також і всередині  кожної окремо взятої повісті цілий ряд деталей, що мають на перший погляд скоріше афективний значення, прямо співвідноситься з історичними подіями.

Наприклад, тема «турецького  ігумена», що виникає в «Страшної  помсти», не є лише емоційно лайливе  слово, дане Данилом своєму дивному тестеві. Непрямим чином воно так само співвідноситься зі згадуванням будівництва фортеці Кодак. Згадаймо, що безпосереднім приводом для її будівництва було перемир'я, укладене в листопаді 1634 міжна Польщею і Туреччиною, відповідно до якого польський король зобов'язався вигнати всіх козаків з дніпровських островів, щоб перегородити їм шлях з Дніпра в Чорне море. Те, що Польща, де, за сюжетом повісті, провів роки батько Катерини, діяла в цей час разом із Туреччиною, якщо не пояснює прямо, то все ж поволі вводить тему «турецького ігумена» [26, c.89].

Ще більш вражаюче за своєю внутрішньою історичної точності здавалося б цілком довільне згадка Данилом у «Страшній помсті»  Києво-Братського монастиря і його ігумена. Зауважимо, що Богоявленський Братський монастир у Києві на Подолі (так званий Києво-Братський чоловічий монастир) був закладений в 1588 році, а вже в 1621 році Петро Сагайдачний по жертвував на монастир велику суму грошей, «записавшись» туди разом з усім військом запорозьким, в якому, за сюжетом за вести, бився Данило (згодом Сагайдачний був Похор'є нен на території монастиря). Важливо до того ж, що в XVII столітті монастир виступав як один з центрів ідеологічної боротьби проти католицизму й унії. Крім того, оскільки опікуном і старий шим братом монастиря за часів Сагайдачного був митрополит Київський і Галицький Петро Могила (1596-1647), цілком можливо, що саме його Гоголь мав на увазі, говорячи про «святому ігумена». На користь цієї версії свідчить і відомий інтерес Петра Могили до питань демонології (див. так званий «Требник Петра Могили» - «Послідування молебний про позбавлення отдуха нечистих»), а також участь його в полеміці про стан душі сел ле смерті в очікуванні Судного дня , вписується в контекст міркувань гоголівського «святого ігумена» про антихриста.

У тій же повісті «Страшна помста», при всій сімволічес ки-легендарної  насиченості образів Івана і  Петра, появі ня їх в повісті теж  у певному сенсі історично  конкретно. Іван і Петро укладають  братський союз в період боротьби з турками. Тому і кара Петро, ​​крім її загального етичного значення, визначається звичаями запорожців, незмінно тре бовать жорстокої страти того, хто зрадив побратима. З іншого боку, участь Бога в якості «дійової особи» повісті могло пояснюватися особливого роду ритуальністю, яка супроводжувала акт укладення побратимства: церемонія ця відбувалася в церкві, у свідки клятви на вірність при зиваєтся Бог. Побратими давали на Євангелії заповідальне слово: «Ми, що нижче підписалися, даємо від собі це заповіт перед Богом про те, що ми - братії, і з тим, хто порушить брат ства нашого союз, той перед Богом відповідь нехай Господь ...» [24].

Не випадкова була і історична приуроченість дії  легенди про двох братів до часу короля Стефана Баторія (1533 - 1586; роки правління - 1576-1586), який вперше зробив спробу розколоти і знищити Січ, обравши основним знаряддям підкуп і установку на майнову ворожнечу. Прообразом Івана міг послужити легендарний запорізький гетьман Іван Підкова (Серпяга), страчений, як стверджувалося в «Історії Русів», через зраду молдавського господаря Петра Кривого. Насправді віроломно щодо Підкови вчинив не Петро Кульгавий, відкрито виступав як противник Івана в боротьбі за владу, але князь Януш Миколайович Збаразький, якого перед стратою Підкова прокляв, назвавши його «зрадницьким псом» ". Для нас же важлива саме типологічна можливість подібної колізії в описуваний Гоголем період.

Історично не випадково  і те, що місцем, де розігрувалася  основна драма «Страшної помсти», поряд з Києвом Гоголь вибрав Карпати - арену складної політичної боротьби, де починаючи з давніх-давен стикалися східні, західні та південні слов'яни: ця область поряд істориків XIX століття розглядалася як «колиска слов'янства». При цьому Карпати звичайно ж увійшли в оповідання ще й як особливий міфологічний локус: гори, що в міфології традиційно осмислюється як місце проживання нечистої сили - місце, з яким пов'язано і уявлення про по тустороннем світі. У контексті повісті важливим було і те, що, за деякими уявленнями, антихрист, під знаком очікування якого проходила в тому числі і перша третина XIX століття і який у «Страшній помсті» асоціюється з чаклуном, рятуючись від наближення Христа, підніметься на високу гору і кинеться звідти вниз [24].

У «Ночі перед Різдвом» казково-лубочний портрет імператриці насправді відповідав у Гоголя численних описах її зовнішності і манери поведінки в мемуарної та документальної літератури. А за зовні казковим мотивом ис полнения бажання гоголівської імператрицею ховалася відома особливість історичної Катерини II, яку також відзначали багато сучасників, - вміння робити подарунки. Так, наприклад, Ж. де Лінь, за переказами, говорив: «Ніхто не вмів дарувати краще Катерини другої ... вона знала це мистецтво у супер степені. Не знаю, розумом чи або одним виразом Ея душі супроводжувалися Її дари: знаю тільки те, що Вона кожним словом Своїм зачаровувала розум і душу ».

Також і опис Потьомкіна в «Ночі перед Різдвом», що тлумачиться  нерідко як відображення фольклорних  уявлень («волосся ... розпатлана, одне око трохи кривий ...»), від личается разючою точністю. Його постійна присутність при особі імператриці, описане Гоголем, нерідко зазначалося сучасниками. Так, наприклад, дружина новгородського губернатора Сіверса не без єхидства повідомляла чоловікові: «Новий генерал-ад'ютант чергує постійно замість інших». Разом з тим Гоголь обіграв і відоме пристрасть Потьомкіна до діамантам, також відбилося в безлічі історичних анекдотів («чистив небольшою щіточкою свої діаманти»). Відомо, наприклад, що на балу 28 квітня 1791 на честь взяття Ізмаїла костюм князя був усипаний коштовними каменями (і в тому числі діамантами) до такої міри, що Потьомкін повинен був віддати свій капелюх ад'ютантові, оскільки не був в змозі тримати її в руці з-за тяжкості. Можна в цьому зв'язку згадати і про свідчення іншого роду - описі художницею Е. Віже-Лебрен свята в Бендерах, влаштованого Потьомкіним на честь княгині Катерини Довгорукої, де «за десертом подані були кришталеві чаші, наповнені діамантами, які лунали дамам цілими ложками». На довершення всього згадаємо, що саме Потьомкін зіграв досить двозначну роль у відносинах петербурзького двору з Запорізькою Січчю. Як стверджував інший сучасник, «з міркувань Григорія Олександровича» була «знищена Запорізька Січ» [24].

До цих пір мова йшла про вражаючу історичної точності Гоголя, невидимої на перший погляд і ховається за поетизації і міфологізацією описуваних історичних реалій. Але не менш цікаво зупинитися і на тому, що ховається за його явною історичної (або географічної) неточністю.

У «Пропалої грамоти» гетьманський гонець, що їде до царі Це, проїжджає через Конотоп. На географічну абсурдність такого маршруту вказував ще А. Царина (Стороженко): «Сто ит поглянути на поштову картку, і кожен побачить, що посланий до Цариці навіть дороги не знав з Батурина на північ, бо нелегка його занесла до Конотопа, що лежить 30 верст тому ...». Насправді, назва Конотопа в контексті повісті значимо: за легендою, місто отримало своє ім'я від того, що «проїжджаючі по багнистих і майже непрохідним болотам, через брак мостів та переправ, тамо топили своїх коней». Очевидно, що імен але етимологія топоніма мала вирішальний вплив на вибір Гоголем Конотопа місцем дії повісті, в якій герой втрачає свого коня. І тоді виходить, що та географічна плутанина, в якій Гоголя дорікали, була, загалом, свідомим художнім прийомом [24].

Інший приклад такого роду - згадка гетьманського мундира  в описі Потьомкіна, притому, що гетьманом  він ніколи не був. Але сучасникам була відома одна дивна особливість  Потьомкіна: не будучи гетьманом, він  мав у своїй колекції численні гетьманські атрибути, що, мабуть, не було таємницею і для Гоголя.

Але «Вечори ...» виростали  на глибоко національному грунті. Героїко-поетичні характери і реально-фантастичні  події «Вечорів ...» зажадали відповідної  романтичної їх угрупування і зв'язку. Сюжети «Вечорів ...» будуються на зміні гостро контрастних епізодів, що представляють найголовніші ланки основних подій, без послідовної поступовості та суворої мотивування, при наявності фантастичною інтриги і яскраво вираженого ліричного початку. Так, повість «Сорочинський ярмарок» відкривається ліричним вступом. У ній реальна і фантастична інтрига, пов'язана з легендою про червону свиті, закладеної чортом у шинку. У її розвитку використовується зміна антітетіческіх картин: змова Солопія і Грицько про Парасці і рішучу незгоду Хіврі; відокремлене побачення Хіврі з поповичем, раптово порушене навалою гостей, і т. д. Повість «Ніч перед різдвом» від початку і до кінця побудована на контрастної паралелі лірико-поетичної лінії Вакули та Оксани - грубо-прозаїчної, низинній лінії Солохи та її шанувальників. На протиставленні ідеального героя, патріота, зберігача моральних устоїв Данила Бурульбаш жахливому лиходієві, зраднику батьківщини, його тестя, складається архітектоніка «Страшної помсти». Будова «Вечорів ...» характерно ще і тим, що поряд з окремими, індивідуальними героями в них діє маса людей, народ. Образ народу з такою повнотою і явною поетизацією ще не вимальовувався в російській літературі. Це було нововведенням, що відрізняє «Вечори ...» від романтичних творів Пушкіна, Рилєєва і Лермонтова.