Методы изучения философии права

Вопрос 11. Методы изучения философии права.

Каждая более или менее развитая концепция философии права прошлого и современности - это определенная совокупность теоретических знаний о праве (как сущности и явления), которая представляет собой взаимосвязь и единство предмета и метода соответствующего философско-правового учения. 

Предмет и метод - это различные (мысленно различенные в теоретической абстракции) формы выражения и характеристики единой теории, одного и того же теоретического образования, одной и той же системы знаний, представленных в определенной концепции философии права. 

Взаимодействие и единство предмета и метода философско-правовой теории, как и любой другой теории, в общем виде состоят в том, что метод - это предмет в его действии (в его формировании, организации и познавательном воздействии), а предмет - это системно-организованное выражение познавательного смысла и значения метода. 

Метод философии права как совокупность познавательных средств и приемов философско-правового исследования, как путь познания, ведущий от объекта к предмету, - это тоже теоретическая форма, сама теория в ее самопознании, развитии, углублении и обновлении, а не некий внетеоретический (внефилософский) инструмент или феномен, который магическим образом превращает незнание в знание, обыденное представление и мнение - в научное (теоретическое, философское) знание.  
права. 

В силу их большой познавательной ценности и огромного эвристического потенциала методы (методологические компоненты) некоторых глубоких и оригинальных философско-правовых теорий приобретают в последующем как бы самостоятельное (независимое от предмета соответствующих теорий) существование и универсальное (общефилософское, общенаучное, общетеоретическое) методологическое значение. В качестве подобных общефилософских, общенаучных методов используются (также и в современных философско-правовых учениях), например, методы логического, диалектического, онтологического, феноменологического, экзистенциалистского, системного, сравнительного исследования и т.д. 

Философия права ориентирована не на познание всего бытия как целостной системы, а лишь на ограниченную его часть — правовое бытие. Она разрабатывает пути, методы и средства познания не всего бытия (природы, общества, мышления), а лишь ограниченной сферы этого бытия — правовой действительности. По степени общности различают:

1) философские методы;

2) общенаучные методы;

3) специальные методы  конкретных наук.

Философские методы — это предельно общие методы, к которым относятся диалектический, исторический, логический, системный, аксиологический, метафизический. Диалектический метод предполагает:

1) объективность — рассмотрение правовой реальности такой, какова она есть на самом деле, а не какой ее хотелось бы видеть;

2) всесторонность, которая подходит к изучению правовой реальности с максимально возможных позиций, учитывая как можно больше связей и зависимостей, а среди этого множества выделять главные, определяющие;

3) развитие — исследование правовой реальности не как застывшей данности, а как процесса.

Диалектический метод при исследовании правовой реальности использует законы диалектики. Они подразделяются на основные и неосновные законы.

Основные законы диалектики — закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания — выполняют методологическую функцию в исследовании правовой реальности.

Неосновные законы диалектики позволяют исследователю или законодателю: обнаружить или обеспечить единство содержания и формы правовых феноменов; не допустить формализма (доминирования формы над содержанием); выявить подлинные причины изменения правовой реальности и предвидеть следствия; различить причины, повод и предлог происходящих изменений; видеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуаций;

понять, что единичные факты не существуют изолированно от общего состояния, а общее проявляет себя только через единичное, что случайные события, накапливаясь, неизбежно ведут к закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности и т.д.

Противоположным диалектическому является метафизический метод, который широко используется в познании правовой реальности. Особенно он эффективен там, где нужно «остановить», «зафиксировать» процесс изменения в определенной точке пространства или времени. Такая потребность возникает при исследовании отдельных элементов правовой реальности, при проведении классификации, систематизации правовых событий, когда необходимо отвлечься от некоторых реальных связей, использовать только количественные или только качественные характеристики.

Исторический метод предполагает, в первую очередь, рассмотрение того, как возникли правовые явления в определенных условиях исторической эпохи, какие основные этапы прошли в своем развитии и как изменились в процессе этого развития, чем стали в момент их исследования и, наконец, каковы тенденции их движения в перспективе. Любое современное явление или процесс имеют свои корни в прошлом, которое через отражение в настоящем устремлено в будущее.

Логический метод позволяет вскрыть логику процесса познания, т.е. раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются.

Системный метод предполагает изучать правовую реальность как систему, состоящую из элементов. Всякая система суть целое, но не всякое целое является системой. Право — это система, и поэтому оно целостно. Возникновение любого целого может иметь место лишь в том случае, если реально существуют его части, объединение совокупности которых и создает некую целостность. Нет, и не может быть частей, которые не являлись бы частями своего целого, как нет, и не может быть целого, если оно не является целым своих частей. Нет, например, целостной системы права того или иного исторического типа без соответствующе необходимых отраслей права, отрасли права — без института права, а института права — без правовых норм.

Аксиологический метод дает возможность обнаружить значимое для человека как в конкретной правовой ситуации, так и вне ее рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от повседневности.

Одним из методов познания правовой реальности является герменевтический метод, или герменевтика — теория интерпретации, понимания, истолкования текстов. Герменевтика тесно связана с правом. Однозначность толкования законов позволяет воспринимать их как нечто обязательное и общее для всех, устраняет их двусмысленность.

Общенаучные методы — это методы, которые используют все науки, изучающие явления природы, общественной жизни, мышления:

• теоретические общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция и др.);
• практические общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, измерения и др.).

Специальные методы — методы, используемые в одной или нескольких науках, которые носят специфический характер. К специальным методам права и правоохранительной деятельности относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внедрение в преступные группы, засаду, прослушивание, пеленгацию, допрос, очную ставку, опрос свидетелей и др.

Подводя итог, можно сказать, что не существует универсального метода, с помощью которого можно познать правовую реальность, но раскрыть преступление можно, если эти методы применять в совокупности и соблюдать некую примерную последовательность познания этой правовой реальности.

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 21. Что такое естественное право

Есте́ственное пра́во (лат. jus naturale) — понятие философии права и юриспруденции, отображающее совокупность принципов, правил и ценностей, обусловленных природой человека и вследствие этого не связанные признанием их конкретным государством. Естественное право существует и оказывает свое действие наряду с позитивным правом т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой человеческой природе, эти права приобретаются от рождения либо даются от Бога.

Веками человечество вырабатывало наиболее разумные и полезные стандарты поведения и деятельности, фиксируя их в мифологии, религиозных текстах, моральных принципах и воззрениях. Такие стандарты, или нормы, воплощали представления о высшей справедливости, правде, являлись масштабом свободы и равенства, и воспринимались как «естественное», «природное» право. Мыслители разных эпох обосновывали приоритет естественного права перед правом позитивным. Последнее призвано было следовать праву естественному, соответствовать ему. В действительности длительное время государство, представляя общество с поляризованными интересами, стремилось принимать такие законы, которые бы в большей степени или исключительно представляли и защищали интересы правящего класса, слоя людей. Позитивное право, следовательно, развивалось в резком противопоставлении с естественным правом. Конечно, какая-то часть принимаемых государством норм не связана была с различием интересов, и в той или иной мере представляла общие интересы. Лишь в условиях, когда сформировано правовое государство, позитивное право способно «приблизиться» к праву естественному. Принимаемые государственной властью законы в этом смысле имеют правовую природу, закрепляют и обеспечивают приоритеты и ценности личности и общества.

Признаки естественного нрава:

• принадлежность к человеку с момента его рождения;
• неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека;
• выражение наиболее существенных социальных возможностей человека;

2. естественное  право выступает критерием права  позитивного, поскольку не всякий  закон содержит в себе право. Еще Цицерон писал: «Несправедливый  закон не создает право»;

3. по мнению представителей  теории, такие нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права. Таким  образом, право и мораль, по сути, отождествляются;

4. при реализации  естественных прав имеются свои  особенности:

естественные права реализуются непосредственно, т. е без какого бы то ни было правоприменительного акта;

реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.

Естественное право возникло практически вместе с появлением человека и человеческого сообщества, в глубокой древности, но осознаваться и признаваться стало на гораздо более позднем этапе развития — в период Нового времени. Первые идеи о том, что человек обладает некими правами, данными ему от природы, возникли еще в древности.Упоминания об этом содержатся в сочинениях Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности. Правда, понимание естественных прав тогда заметно отличалось от последующих времен и было в известном смысле ограниченным.

Так, по мнению Аристотеля, разделение людей на рабов и свободных объясняется тем, что таковыми они являются от природы, поскольку именно природа наделила одних людей (свободных) правом владеть другими (рабами), и поэтому последние должны подчиняться первым.

В древнеримском государстве юристы также немало рассуждали над естественными (природными) правами. Так, в сочинениях древнеримских юристов, помимо их знаменитого jus civile (цивильное право, которое в контексте рассматриваемой темы является позитивным правом) и jus gentium (право народов), говорится и о jus naturale (праве природы или природном праве, или естественном праве). Один из знаменитых древнеримских юристов Ульпиан отмечал, что «естественное право — это право, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, и птицам». Таким образом, в древнеримский период естественное право обозначается уже с большей степенью правовой обоснованности и определенности, чем в эпоху Древней Греции. Однако и в древнеримском государстве не сложились научные подходы к этому явлению, здесь еще нет правовых теорий как таковых, а есть пока отдельные высказывания, можно сказать, штрихи, наброски к теориям, которые будут разработаны много позже. А упоминание о том, что естественным правом обладают даже животные, свидетельствует об относительно невысоком уровне развития этой теории.

В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой отпечаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное развитие в период феодализма было сковано религиозными догмами. Соответственно, и вопросы, касающиеся естественного права, освещались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека.

Наступившее после Средневековья Новое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Так, в Декларации независимости США 1776 г. указывается, что «мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью». Вслед за американцами естественные права были закреплены в знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в преамбуле которой говорилось о том, что представители французского народа решили изложить в Декларации «естественные, неотъемлемые и священные права человека», к числу которых относятся «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2 Декларации). Указанные и другие конституционные нормы, закрепляющие естественные права, обязаны своим появлением соответствующим правовым идеям. Начало новым правовым веяниям дали голландец Г. Гроций (XVI-XVII в.), английский философ Т. Гоббс (конец XVII-XVIII в.), французские мыслители Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.), П.Гольбах (XVIII в.).