Проблема человека в философии и науке

Люди с древности ставили вопросы о том, что движет и управляет жизнью общества. Каковы причины (детерминанты) качественных изменений в обществе. Одни искали ответ во влиянии географической среды, другие – в духовном факторе, третьи – в материальном.

Существует ряд теоретических моделей (подходов) понимания обществ и его развития:

1. Натуралистическая, объясняющая развитие общества действием природных (натуральных) факторов и закономерностей. Суть: Человеческое общество рассматривается как естественное продолжение природы, мира животных, космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяются природными факторами: географической средой, климатическими условиями, рассовыми и биологическими особенностями людей. В этой модели можно выделить концепцию «географического детерминизма» французского просветителя Шарля Монтескье и его слова «Власть климата сильнее всех властей». Примыкает к ней теория воздействия водных ресурсов на возникновение и развитие цивилизаций русского мыслителя XIX века Льва Мечникова, солнечной активности Александра Чижевского, теория этногенеза и пассионарности Льва Гумилева и т.д.

2. Идеалистическая. Идеи или Бог – это творцы истории (Платон, И. Кант, Г. Гегель, Ф. Аквинский). «Идеи правят миром» (Огюст Конт). Религиозная философия рассматривает общество, как результат божественного предопределения общества. С точки зрения субъективного идеализма истинными творцами истории, генераторами идей, являются великие исторические личности (Цезарь, Атилла, Наполеон), монархи, выдающиеся полководцы, религиозные лидеры (Христос, Мухаммед).

Идеализм, чересчур одухотворяет человека, отрывает его от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. Такое понимание истории возникает как результат абсолютизации духовного фактора в человеческом бытии.

Следует отметить и отрицательные последствия идеалистического понимания общества. Главные из них – человек – это марионетка мирового разума, выполняющий его волю, или представление об истории, как арене произвола великих личностей. Иначе говоря, идеалистическое понимание истории опасно тем, что порождает социальную мифологию и обрекает социальные субъекты, оказавшиеся во власти мифов, на погоню за миражами. Идея лишь тогда хороша, когда озарена смыслом человеческого бытия.

3. Материалистическая. Связывает развитие общества либо с прогрессом науки, искусства, политических отношений, либо с развитием экономики. (К. Маркс, Ф. Энгельс). В философии марксизма общество оказывается системой, где процесс производства материальных благ рассматривается как первооснова всех вторичных (политических, правовых, идеологических, нравственных, религиозных, художественных) процессов. Именно в производстве люди вступают во взаимоотношения по поводу того, кому принадлежат орудия и средства производства – в отношения собственности.

Преувеличение роли экономического фактора и недооценка роли сознательной деятельности людей – составляет главный недостаток материалистической концепции.

4. В  настоящее время формируется многофакторная модель общественного развития, учитывающая влияние природно-климатических, экономических, политических и демографических факторов.

 

28. Понятие общественно-экономической формации. Теория формаций и реальный социальный процесс.

 

Одной из важнейших проблем философии истории является вопрос о направленности и периодизации исторического процесса, т.е. по направлению к чему и минуя какие стадии развивается общество. В решении вопроса о направленности выделяют формационный и цивилизационный подходы.

Формационная концепция истории была предложена Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в середине XIX в. на основе творческой переработки достижений утопического социализма, английской политэкономии и немецкой классической философии. Это целостная и в то же время противоречивая система. Маркс заявил о необходимости материалистического объяснения истории в противовес господствовавшим в то время идеалистическим представлениям. К.Маркс исходит из представления о закономерности исторического процесса и его единстве для всего человечества. В обществе действуют объективные законы, следовательно, в историческом процессе можно выявить всеобщие, устойчивые и необходимые связи. Из всего многообразия исторических явлений  Маркс выделяет, с его точки зрения, определяющее: способ производства материальных благ. При этом в оборот вводится множество новых обозначений: производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка, социальная революция и т.д.

Основные положения материалистического понимания истории (формационной теории):

1. Основой общественной жизни (фундаментом  общества) является определенный способ производства материальных благ (экономическое развитие) для удовлетворения материальных потребностей людей. Он является первичным по отношению к общественному сознанию. «Общественное бытие определяет общественное сознание». Но сам способ производства материальных благ носит развивающийся, конкретно-исторический характер, что приводит к изменению социума и его движению от этапа к этапу.

2. Развитие общества есть процесс  смены общественно-экономических  формаций. Понятие общественно-экономической  формации (ОЭФ) является ключевым  в марксистской философии истории. ОЭФ -–это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон. Таких формаций (или этапов) в истории человечества выделялось пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

3. Смена одной формации другой  происходит в результате социальной революции. «Насилие – повивальная бабка истории» (К.Маркс). Экономические противоречия и социально-политические антогонизмы обостряют классовую борьбу, что и приводит к революционному взрыву.

4. Решающей силой исторического  развития является деятельность  народных масс – «локомотивов  истории».

Достоинства и недостатки формационного подхода.

Достоинства:

1. Переход к рассмотрению общества как сверхсложной системы. Маркс сместил акценты с анализа духовной жизни общества на анализ материальных благ.
2. Понятие ОЭФ позволило выявить структуру исторического процесса, связать прошлое и будущее, преодолеть мозаичность истории.

Недостатки:

1. Схематизм в членении истории на отдельные этапы (в реальной жизни нет формаций, а существуют реальные народы).
2. Европоцентрический характер теории (основывается преимущественно на историческом материале Западной Европы).
3. Монофакторность, возводящяя в ранг исключительных детерминант социально-экономический аспект, при недооценке всех остальных.

 

29. Цивилизационный подход к анализу общественного развития. Теории исторического круговорота и множественности цивилизаций и культур (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби)

Оппозицией формационному подходу к анализу развития общества стал на рубеже XIX-XX веков цивилизационный подход. На смену представлению о всемирной истории как едином процессе приходит концепция замкнутых, непохожих друг на друга «локальных цивилизаций». Цивилизационный подход предполагает взгляд на историю как многовариантный (альтернативный) процесс, что дает глубже понять специфику и самоценность того или иного народа и его место в истории.

Возникновение цивилизационного подхода обусловлено рядом причин:

Основная причина – крушение доктрины европоцентризма. Историческая наука к XIX веку накопила богатый материал о неевропейских обществах, который поставил под сомнение тезис о единстве исторического процесса. Цивилизационная картина мира -– полицентрична.

Во-вторых, изменилась сама европейская культура. На рубеже столетий она вступила в полосу глубокого кризиса, который поставил под сомнение идею прогресса. Прогресса как общей направленности исторического процесса не существует. Цивилизации рождаются, существуют и гибнут, на смену им приходят новые. Прогресс имеет место лишь «внутри» той или иной цивилизации, а не в их последовательности.

Каждая цивилизация базируется на особых чертах характера народа, мировоззрения, духовных ценностях, социально-политической организации.

Цивилизационный подход наиболее полно представлен в трудах Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби. У каждого из них цивилизации называются по-разному: у Данилевского – это культурно-исторические типы, у Шпенглера – культуры, Тойнби – локальные цивилизации. Начало цивилизационному подходу положил Н.Я.Данилевский в работе «Россия и Европа». Культурно-исторические типы могут существовать одновременно или последовательно сменять друг друга. Все типы рождаются, развиваются, дряхлеют и умирают. И каждый из них вносит посильный вклад в многообразную единую цивилизационную жизнь человечества.

Основным недостатком этого подхода является неясность критериев по которым выделяется цивилизация. Неясность самого термина «цивилизация» также порождает путаницу в подходах.

В целом отличие формационного и цивилизационного подходов в том, что формация – это категория социально-экономическая, а цивилизация – понятие социокультурное.

 

27) Понятие общественного прогресса  и его критериев. Критика «религии  прогресса».

 

Проблема прогресса – традиционная арена споров и столкновений различных точек зрения. Существует ли какая-либо направленность человеческой истории? И если существует, то к чему направлено развитие человечества?

Сама идея Прогресса – это могущественная и невероятно живучая сверхтеория, которую современное общество унаследовало от философской мысли 18 века. Менялась мода на слова: прогресс, модернизация, экономический рост, «цивилизаторская миссия», но оставалось незыблемым положение – человечество в своём развитии  движется по восходящей линии - от низшего к высшему, от простого к сложному.

В западноевроп. культуре Нового времени вера в прогресс (прогрессизм) с течением времени заняла «вакантное» место Бога, утратившего к тому времени свою силу и власть над людьми. В своей эволюции прогрессизм превратился в своего рода тип религиоз. сознания – религия прогресса. Новый бог по имени Прогресс призван решать все проблемы человеческого бытия. Суть теории заключается в том, что все человеческие общества закономерно и поступательно движутся от дикости, варварства, нищеты и невежества к цивилизации, просвещению и торжеству разума.

На протяжении человеческой истории выдвигались различные критерии (показатели) общественного прогресса. Так, французские материалисты 18 века считали таким критерием степень развития разума, образованности людей.  Гегель полагал, что мировая история – это прогресс в осознании  идеи свободы. В марксизме критерий прогресса- это уровень развития экономики в том или ином обществе. Сегодня таким критерием стали считать уровень развития техники и технологий в той или иной стране.

На рубеже 19-20 веков усиливается критика идеи прогресса. Всё большее число философов склоняются к мысли об иллюзорности прогресса и бессмысленности этой идеи. История буквально каждый день преподносит нам негативные примеры, заставляя усомниться в прогрессе человеческого общества  и содрогнуться от творимых человеческих жестокостей. Вера в безграничные возможности науки и техники сменяется разочарованием. И первые, кто высказал предостережение об опастности «новой религии» были русские мыслители:

• Сергей Булгаков: «теория прогресса – это тусклая свеча, которая освещает небольшой уголок узкого коридора. Эта идея безумна»;
• Фридрих Ницше: «Прогресс – это иллюзия, заблуждение разума».

На сегодняшний день среди множества подходов по вопросу о наличии прогресса в жизни общества или его отсутствии выделятся три основных:

1. Общественный прогресс имеет место в истории;
2. Общественный прогресс отсутствует, общество деградирует;
3. Общественный прогресс возможен лишь в отдельных сферах общественной жизни (науке, технике, комфорте).

В целом вопрос о прогрессе остается вопросом веры, чем строгого доказательства. В истории общества до сих пор создание условий для счастья одних людей достигаются в значительной мере за счёт угнетения и порабощения других.

 

30) Концепции «технологического  детерминизма». Индустриальное и  постиндустриальное общество.

Современная цивилизация, взятая глобально, получила название техногенной цивилизации. Решающим фактором сегодняшнего дня, главной движущей силой социального развития является уровень развития техники и технологий, научно-технический прогресс в целом.

Мысль о ведущей роли в истории техники высказывалась давно, но окончательно концепции оформились во второй половине XX века, что связано было с началом нового витка научно-технической революции (НТР).

Представители концепций «технологического детерминизма»: Даниэл Белл, Олвин Тоффлер, Уильям Ростоу и др. Работа Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) и книга Тоффлера «Третья волна» явились основополагающими в разработке и понимании новой эпохи – эпохи постиндустриализма и информационного общества. По мнению этих мыслителей в своей истории человеческое общество в зависимости от роли науки и техники прошло три этапа:

1. Доиндустриальный этап (аграрное общество, господство орудий труда);
2. Индустриальный (промышленное общество, господство машин);
3. Постиндустриальный этап (информационное общество, господство автоматов, компьютеризация).